PC 87/7

Comité del Programa

INTRODUCCIÓN

1. En su 120º período de sesiones, celebrado en junio de 2001¹, el Consejo acordó que el Comité del Programa examinara la viabilidad de elaborar información preliminar sobre las propuestas del Programa de Labores y Presupuesto a fin de presentarlas a los Comités de Agricultura (COAG), Pesca (COFI) y Montes (COFO). Posteriormente, la Conferencia de la FAO confirmó esta directriz del Consejo en su 31º período de sesiones (noviembre de 2001). El presente documento se ha preparado en consecuencia.

ANTECEDENTES

2. Como se especifica en los Textos Fundamentales² de la Organización, en los mandatos de los Comités de Pesca, Montes y Agricultura se prevé, entre otras tareas fundamentales, que deberán desempeñar una importante función de asesoramiento examinando los programas de la FAO en sus respectivos sectores. No obstante, cabe señalar que los textos relativos a esta función no son idénticos en el caso de los tres Comités, como lo demuestra la sinopsis siguiente de las funciones:

3. En resumen, al parecer:

1. sólo en los mandatos del COFO y el COAG se prevé el requisito de asesorar acerca de los programas futuros en sus sectores respectivos. Cabe señalar que el COFO debe asesorar al Director General, mientras que el COAG debe asesorar al Consejo. Además, y en lo tocante a su función de asesoramiento orientado hacia el futuro, mientras que en el mandato del COFO se mencionan únicamente los programas "futuros" de trabajo, el del COAG es más explícito, ya que especifica unos límites de tiempo, haciendo mención de los programas de trabajo a "medio y largo plazo"
2. los tres Comités deben examinar los programas de trabajo de la Organización y su ejecución.

4. Cabe señalar asimismo la utilización coherente de la expresión "programa de trabajo" en estas disposiciones constitucionales. Esto parece implicar que se espera que los Comités asesoren al Consejo acerca de aspectos fundamentales de la formulación o la ejecución de programas tales como:

• la pertinencia de los programas de la FAO para las necesidades efectivas y con la ventaja comparativa de la Organización,
• la idoneidad de los objetivos y los efectos finales,
• el equilibrio relativo entre las distintas actividades, etc.

a diferencia de los detalles prácticos de las asignaciones de recursos, que estarían incorporados a los aspectos pertinentes de las propuestas del Programa de Labores y Presupuesto (PLP). Esto contrasta con, por ejemplo, la función del Consejo, respecto de la cual se utiliza la expresión íntegra "Programa de Labores y Presupuesto". En ninguna de las disposiciones del Reglamento General mencionadas más arriba se establece específicamente que los Comités deban recibir de antemano información tomada de unas propuestas del PLP bienal más amplias; de hecho en el caso del COAG, se hace hincapié exclusivamente en el "medio y largo plazo".

5. En efecto, anteriormente no era posible proporcionar a los tres Comités una información del tipo del Resumen del PLP (véase el anexo I, infra relativo al calendario de los períodos de sesiones anteriores), cuando el COFO, por ejemplo, solía reunirse en años en los que no había períodos de sesiones de la Conferencia, a veces a principios del año, fecha en la que hubiera sido materialmente imposible facilitar a este Comité información anticipada sobre el PLP. La "agrupación" de los períodos de sesiones en los primeros meses de los años en que se celebraba la Conferencia sólo se convirtió en una práctica normal a partir de 1993, presumiblemente con la intención de poner a los tres Comités en igualdad de condiciones.

EXAMEN DE LAS PRÁCTICAS

6. Aunque en los mandatos mencionados más arriba no se prevé oficialmente como tal, ha sido una práctica en el decenio de 1980 y los primeros años noventa presentar:

1. bien "extractos" puros del documento del resumen del PLP (RPLP), que posteriormente iba a ser examinado en su totalidad por los Comités del Programa y de Finanzas y el Consejo durante la primavera de los años en que había Conferencia, a saber, las secciones relativas a los Programas Principales sustantivos respectivos del PLP; o bien,
2. cuando era evidente que el calendario de los períodos de sesiones no permitía preparar un extracto, documentos especialmente preparados, en los que se anticipaba en la medida de lo posible el contenido de las secciones respectivas del RPLP (con unas descripciones y unos cuadros muy similares acerca de las asignaciones presupuestarias propuestas).

7. En su última ronda de reuniones de 2001, y de conformidad con las disposiciones revisadas refrendadas por la Conferencia³, se invitó a estos Comités a formular observaciones sobre los extractos pertinentes del documento del Plan a Plazo Medio 2002-07⁴ (PPM). No obstante, algunos Miembros expresaron su insatisfacción al respecto, propugnando una reanudación de la práctica de presentar a estos Comités Técnicos bien los extractos pertinentes del PLP (Resumen), bien unos documentos preparados especialmente en los que se informara de antemano acerca del contenido del RPLP, por lo que el Consejo pidió al Comité del Programa que estudiara este asunto en su actual período de sesiones.

CUESTIONES

8. Es evidente que la reanudación de la antigua práctica mencionada más arriba satisfaría a los Miembros que han expresado el deseo de que los Comités Técnicos desempeñen una función de asesoramiento al Consejo que comprenda también los aspectos presupuestarios de las propuestas para el siguiente bienio. A este respecto, cabe reconocer que, de conformidad con el alcance previsto, el documento del PPM no contiene una información presupuestaria tan precisa como la que tendrán el Resumen (y el documento íntegro) del PLP, en particular los cambios netos propuestos en los recursos de los distintos programas y entidades para el siguiente bienio.

9. No obstante, la presentación de información del tipo del RPLP a los Comités Técnicos plantearía problemas prácticos. Por ejemplo, a la luz del calendario previsto de reuniones de 2003, el primero de estos Comités, el COFI, se reunirá el 24 de febrero de 2003, lo que entrañaría disponer de un documento con propuestas presupuestarias coherentes con la propuesta más general del RPLP, que estuviera listo para traducción, tramitación y procesamiento en la primera mitad de enero. Esto no sería posible sin una modificación radical del calendario del presupuesto, tal como se concibe actualmente. Ello exigiría que los preparativos para el siguiente PLP comenzaran en serio mucho antes de que el Consejo examinara y refrendara el PPM en su período de sesiones de noviembre, algo que sería interpretado por la mayoría de los Miembros como una negación del valor de su participación en el examen del PPM.

10. La opción de aplazar los períodos de sesiones de los Comités Técnicos hasta una fecha más avanzada del año con el único propósito de poder disponer de la información del RPLP daría sin duda lugar a una "concentración" de demasiadas reuniones en un período breve, que incluiría también las reuniones de los Comités del Programa y de Finanzas, del Comité de Asuntos Constitucionales y Jurídicos, del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial y del propio Consejo (y posiblemente las reuniones de otras organizaciones con sede en Roma), lo que los Miembros podrían considerar inaceptable.

PROPUESTA

11. El Director General desea poner de relieve que está abierto a toda idea encaminada a solucionar este problema, siempre que se mantengan la secuencia lógica y la interdependencia del Marco Estratégico, el Plan a Plazo Medio y el Programa de Labores y Presupuesto. Asimismo, está dispuesto a responder a toda solicitud de información que pueda atenderse de un modo práctico y eficaz en función de los costos, y que pueda utilizarse en forma productiva.

12. Por consiguiente, además de examinar las partes pertinentes del documento del Plan a Plazo Medio (PPM), como hizo en 2001, tal vez el Comité del Programa desee estudiar la solución de transacción consistente en presentar al COAG, al COFI y al COFO unos documentos especialmente preparados análogos al RPLP, inclusive:

1. cuadros presupuestarios similares que muestren los cambios en los recursos del presupuesto aprobado para 2002-2003 al nivel propuesto para 2004-05, sobre la base de las hipótesis del PPM; y
2. descripciones de los resultados previstos.

13. Dado que este enfoque comportará una considerable tarea adicional para las dependencias técnicas, se recomienda que se aplique con carácter de prueba en 2002-03, y que se evalúen sus costos y beneficios a principios de 2004 a fin de poder tomar una decisión más duradera en esa fecha.

Anexo I

Fechas de los períodos de sesiones celebrados por los Comités desde el bienio de 1986-87, y fechas previstas para el bienio 2002-03 en curso

________________________

1 CL 120/REP, párrafo 71

2 Reglamento General XXX, XXXI y XXXII

3 Marco Estratégico 2000-2015, párrafo 175

4 CL 119/17