CFS:2002/Inf.6

目   录

I. 引 言

II. 低收入缺粮国分类作为援助分配基础

III. 低收入缺粮国标准

A. 原始标准
B. 1996年的修订
C. 2001年作出的改进

IV. 低收入缺粮国分类与粮食不安全

V. 结束语

I.  引   言

1. 2001年5月26－30日期间在罗马举行的农业委员会（农委）第十六届会议和2001年5月28日至6月1日在罗马举行的世界粮食安全委员会（粮安委）第二十七届会议，对粮农组织的低收入缺粮国（LIFDC）分类进行了讨论，并考虑到农委进行的辩论。在评估世界粮食安全的指标方面，粮安委建议秘书处考虑“分析低收入缺粮国分类作为基础分配援助的适宜性和理由”¹。根据这项建议提供本说明供了解情况。

2. 第II节审议了粮安委的具体建议。鉴于第II节得出的结论和考虑到原先确定和过去这些年份中使用低收入缺粮国分类的背景情况，本说明的其余部分提供了关于编制低收入缺粮国名单的情况和分析。这样，本说明也对本委员会和其他委员会最近进行的一些讨论作出了反应。第III节描述了所使用的分类和标准。第IV节评论了这种分类对分析粮食不安全的适宜性及如何与其他类似的指标相关。第V节得出结论。

II.  低收入缺粮国分类作为援助分配基础

3. 粮安委对秘书处提出的建议是分析低收入缺粮国分类作为确定援助分配的一种基础的适宜性和理由。如果背景是关于分配一般的“援助”，显然这种分类将不适合这项目的。这主要是因为下一节所解释的分类仅以两项标准即低收入和缺粮为基础，而一般的发展援助努力解决社会经济发展的其他许多关注。并不奇怪，捐助者使用多种标准分配援助。而且，这些标准一般因捐助者而异，反映了捐助者提供援助时确定的各种目标和各种目标的份量。有鉴于此，合理的结论是低收入缺粮国分类一般不适合作为确定援助分配的基础。

4. 虽然就一般援助而言是如此，但低收入缺粮国分类是在分析粮食安全问题的背景中形成的，在粮农组织委员会的各届会议也正是在这一背景下讨论了这份国家名单，包括把名单用作分配与粮食不安全有关的粮食援助的基础。因此，同样在这一范围内讨论这种分类是有意义的。第III章对这种分类的历史作了介绍之后，第IV章进行了这种讨论。

III.  低收入缺粮国标准

5. 低收入缺粮国标准是粮农组织于20世纪80年代后期在分析粮食安全问题的范围内确定的。主要动机是为各种分析目的确定一小类发展中国家，这些国家不仅收入低，而且由于其缺粮状况比较容易受到外部冲击的影响。这未必意味着为分配援助奠定了一种基础。自那时以来，这份名单每年更新。

A.  原 始 标 准

6. 正如其名称所示，这种分类以两项标准即低收入和缺粮为基础。低收入标准的定义为人均收入水平低于确定获得国际发展协会的援助和国际复兴开发银行贷款条件（属于世界银行业务类别I和II的国家）的资格所使用的上限（称作“历史取舍点”）。国际发展协会窗口（和资格标准）由世界银行于20世纪60年代初期建立，以便向收入低而且缺乏从商业来源和国际复兴开发银行获得以市场为基础的借款信用的国家提供无息贷款。历史取舍水平起初于1964年定为人均250美元；这一水平每年进行调整以考虑通货膨胀因素。2000年，取舍水平为1 445美元。附表1列出了1985年以来的这些水平。有资格获得国际发展协会贷款的国家也包括一些小岛国，这些国家尽管人均收入较高，但被当作一个特殊的类别。

7. 不妨指出，此处所使用的“低收入”一词与世界银行低收入类别并不完全相同，世界银行的收入取舍水平1999年为人均755美元。

8. 缺粮标准由粮农组织根据食物平衡数据确定。直到1995年，缺粮的定义为根据前五年平均谷物进口量和出口量计算的谷物贸易净赤字。

B.  1996年的修订

9. 1996年以来，使用了扩大后的粮食定义来计算缺粮状况，包括了大多数基本食物，有谷物、块根块茎、豆类、油籽和林作物油类以外的油、肉类和乳制品。其次，一个国家的净进口量为各项商品热能含量的合计数。第三，为实现各国之间的标准化，这些合计量度按人均表示。最后，使用三年平均值而不是过去五年的平均值来计算缺粮，因为这更好地反映了当前的粮食形势。

10. 这项修改考虑了一些因素。首先，虽然谷物为发展中国家进口的主要食物，尤其是处于分类边缘的发展中国家进口的食物，但其他食物的进口量也趋于大幅度增加，需要对粮食作出更广泛的定义。也注意到一些异常情况。例如，存在就谷物而言缺粮但按更广泛的商品范围而言却有余粮的国家的若干事例²。其次，尤其是对许多低收入国家来说，过去缺乏食物平衡数据限制了对更广泛的粮食定义的使用，而目前并非如此。第三，采用三年平均值计算缺粮状况原因是需要更好地反映当前的粮食形势。

11. 从1996年起，还采用了第三项（主观）标准，称作“自我排除原则”，即除了上述两项标准之外，即使按照两项统计标准属于此类的国家，如正式反对被列入低收入缺粮国类别，则将不包括在名单之中。

C.  2001年作出的改进

12. 在2001年修订名单的准备过程中，秘书处组织了一系列国际技术会议，在这些会议上人们注意到有理由避免处于边缘的国家过分经常地改变其低收入缺粮国地位³。重要的是需要确保从该名单中毕业反映其形势得到持续改善，而不是作为外因的短期库存得到持续改善。存在一个国家某一年因大丰收而毕业，但下一年因产量恢复正常而又有资格列入名单的情形。

13. 因此，2001年采用了一项称作“状况持续性”的标准。这项考虑将推迟一个低收入缺粮国“退出”名单，即使该国已不符合收入标准或缺粮标准，直到连续三年证实状况得到改善为止。换句话说，一个国家将在统计资料证实其状况已不再具有作为低收入缺粮国资格后的第四年才从名单中毕业。在这三年中，有关国家将被看作处于过渡时期，并在低收入缺粮国名单中如此标明。在2001年的名单中，6个国家处于这一阶段（附表2）。例如危地马拉进入过渡时期－虽然人均收入高于国际发展协会的上限，但仅仅连续第二年如此。玻利维亚也进入这一阶段，因为该国仅仅连续第二年取得粮食净出口国地位。同样，印度和尼泊尔仍然处于过渡时期，因为这两个国家连续第二年为粮食净出口国。

14. 当粮农组织各委员会获悉使用低收入缺粮国名单进行的某些分析结果时，该名单得到这些委员会的默认。例如，低收入缺粮国的粮食产量为本委员会监测全球粮食安全历来使用的若干项指标之一。世界粮食计划署粮食援助政策及计划委员会在其粮食援助准则和标准（WFP/CFA:7/21，1979年6月）中采用了低收入缺粮国类别，声明“在分配粮食援助资源时，捐助国应优先重视低收入缺粮国”。此外，粮农组织粮食安全特别计划使用这种分类来挑选参加粮食安全特别计划的国家，该计划由粮农组织利用本身的资源提供资金，尽管也可利用预算外资源在低收入缺粮国和非低收入缺粮国执行该计划。

IV.  低收入缺粮国分类与粮食不安全

15. 经常提出的一个问题是在何种程度上低收入缺粮国分类适当表明了粮食不安全状况？

16. 粮食不安全是一个具有多方面的问题。其根源包括因缺乏资源而无生产粮食的能力、因缺乏手段而无能力进口短缺的数量以及粮食分配因国内各种原因而不平等。正因如此，没有一项单一的指标能够充分体现该问题的所有方面。这也正是为何例如粮安委根据一系列指标来监测全球粮食安全的原因，低收入缺粮国的粮食产量仅仅为这些指标中的一项指标。

17. 世界粮食首脑会议根据长时间持续获得手段对个人粮食不安全作出了定义。大多数国家存在粮食不安全者－只是程度不同而已。低收入缺粮国原本而且实际上也没有象粮农组织的人口食物不足发生率指标（插文1）那样适当地体现这一方面，目前粮农组织的出版物即《世界粮食不安全状况》每年更新人口食物不足发生率指标。

18. 低收入缺粮国分类与发生率指标相比如何？虽然统计资料表明总的来说低收入缺粮国相对粮食不安全，但这种关系并不完善。例如，低收入缺粮国抽样的发生率与人均收入之间的简单相关系数仅为负0.54，而不是负整数⁴。低收入缺粮国的另一项指标即净缺粮的相关性比发生率更差，即较高的（或较低的）缺粮程度未必意味着较高的（或较低的）粮食不安全率（但它们确实表明了粮食不安全的其他方面的问题）。

19. 显然，低收入缺粮国分类原本并未打算象发生率那样体现粮食不安全的主要量度。低收入缺粮国分类的理由似乎将是，既缺粮而收入又低之所以成为问题是因为该国不仅缺乏进口粮食的资源，而且缺乏国内生产足够数量的粮食的资源。正是这两种因素的结合使这些国家的粮食不安全并且容易受到国内和外部冲击的影响。适当利用低收入缺粮国名单目的在于体现粮食问题的这一具体方面。

20. 下表1对属于低收入缺粮国类别和通常用于分析和业务目的的其他三种分类即最不发达国家（LDC）、世界银行的低收入国家（LIC）以及重债务穷国（HIPC）的国家的各种社会经济特性进行了比较。正如人们将预期的那样，尽管这些名单是根据不同的标准编制的，但它们之间有相当大的重叠。这主要是由于低收入缺粮国名单中包含低收入和重债务穷国类别中也常见的最不发达国家。

21. 这些变量按以下条线组织：

• 一般经济条件按人均国内生产总值及其增长和人均农业国内生产总值及其增长衡量。

• 粮食进口能力按外债与国内生产总值之比、粮食援助占谷物进口量的比例、出口收入用于粮食进口的百分比以及国际净储备与粮食进口的比例衡量。

• 营养和健康结果按食物不足人口的百分比、五岁以下儿童的死亡率以及五岁以下儿童体重不足的百分比衡量。

22. 从表1可得出以下结论。首先，低收入缺粮国作为一个类别在所有经济变量、与贸易相关的变量和社会经济变量方面的执行情况都比其他类别的好，其平均人均国内生产总值和农业国内生产总值较高，以及增长率也较高。其粮食进口能力比其他任何类别强，与营养和卫生有关的结果也比其他任何类别好。

23. 这一较好的执行情况可能是由于这一类别中包括中国和印度。对此可通过从低收入缺粮国名单中删除这两个国家后再与其他类别进行比较来进行检验。将不包含中国和印度的低收入缺粮国与不包含印度的低收入国家⁵（表1中的第2行和第3行）进行比较，显然除了低收入缺粮国类别的人均国内生产总值和农业国内生产总值较高之外，一般来说几乎无法区别这两个类别。

24. 这项观察结果似乎表明，低收入缺粮国与低收入国家之间的任何差异最终是由于前一组国家中包含中下等收入国家，这些国家的人均国内生产总值较高。如果将低收入国家排除在低收入缺粮国类别之外，这种见解得到证明。结果提供在表1第4行中。显然，不包括低收入类别的低收入缺粮国与所有其他类别⁶在所有方面都有质的不同。

25. 表格同样表明，除了象预期的那样，重债务穷国的人均国内生产总值和人均农业国内生产总值略高于最不发达国家和外债与国内生产总值之比更差之外，重债务穷国与最不发达国家的特性相似。然而，就营养和健康结果而言，这两类国家的执行情况普遍落后于其他类别。

表1－国家类别的特性

资料来源：	第2、3、4、5、6、8、9、11和12栏：2001年世界发展指标 第8和9栏：粮农组织实质统计数据共用数据库 第10栏：2001年世界粮食不安全状况
注解：	第9栏：这项变量表明可获得的国际储备能够满足多少年的粮食进口。 第12栏：1994－99年的最新观察结果。体重不足的定义为低于年龄重量中位数标准偏差2以上。

V.   结 束 语

26. 本说明目的是满足粮安委第二十七届会议提出的一项具体要求，即分析和审议将低收入缺粮国分类作为确定援助分配基础的适宜性。第II章得出的结论是这种分类将不适合一般的援助分配，因为发展援助旨在解决低收入缺粮国标准未包括的社会经济发展不足的许多其他方面。

27. 鉴于低收入缺粮国分类是在粮食安全范围内构思的，简述了这种分类适当表明粮食不安全状况的程度以及这一类别与其他类似的名单的比较情况。主要结论是低收入缺粮国与其他名单如最不发达国家、世界银行低收入国家和重债务穷国之间有相当大的重叠。而且，虽然低收入缺粮国总的来说粮食不安全程度较高，但这种分类作为粮食不安全的一项指标不如食物不足发生率那么贴切。

28. 主要结论是不同的国家分类和指标处理粮食安全的不同方面。使用单一的标准极少能够满足要求，当问题象粮食不安全那样具有多面性时尤其如此。作出有关粮食安全的决定时利用若干项指标或国家分类是重要的。

附表1：低收入缺粮国－1985年以来国家构成变化

附表2：2001年4月低收入缺粮国名单
（粮农组织实质统计数据共用数据库编号876）

* 处于过渡阶段的国家

^1/ 连续第二年为粮食净出口国

^2/ 第一年高于世界银行的收入上限

^3/ 连续第二年高于世界银行收入上限

__________________________

1 世界粮食安全委员会第二十七届会议报告第9段，2001年5月28日－6月1日。

2 一个典型的事例是一些国家为饲养牲畜进口谷物，然后又出口畜产品。也存在相反的事例，如谷物有剩余但总的来说缺粮。

3 附表1表明了自1985年以来列入和退出低收入缺粮国名单的国家。

4 在2002年的82个低收入缺粮国中，47个为最不发达国家，平均而言其40％的人口食物不足，其余低收入缺粮国的发生率为11％（所有低收入缺粮国平均为17％）。

5 中国不包括在低收入国家中。

6 然而，删除低收入国家以后的低收入缺粮国家这一类别仍然包括中国。显然，如果不包括中国，平均储备率将下降，但所有其他变量将更高，因为这一类别包括了一些经济转型国家以及近东和北非区域的国家。