JM 02.2/3

联席会议

I. 背景情况

1. 自1998年9月以来，计划委员会和财政委员会联席会议一直在审查改革大会期间进行一般性辩论的方法，目的是实现部长之间比现有在主席台发表连续讲话的方式更大程度的互动。

2. 1998年11月，理事会第一一五会议普遍同意最好在部长之间实现更大程度的互动，但未对向其提交的任何方案表示倾向性意见，这些方案是：(a) 分两阶段举行会议（第一阶段为高级官员级，第二阶段为部长级）；(b) 留出一天或两天时间供部长和代表团团长就理事会于6月份选择的一项或几项具有国际重要性的具体问题进行公开辩论；(c) 选择少数主题，部长可以单独同时举行会议讨论这些主题。

3. 应理事会第一一五届会议的要求，1999年5月联席会议审议了两种备选 方案：(a) 同时举行三场部长级会议而不同时举行大会会议；(b) 同时举行三场部长级会议且同时举行大会会议。这种方案将导致会议的服务费用增加和时间安排缩短。

4. 1999年6月，理事会第一一六届会议要求联席会议进一步审查改革大会一般性辩论的方法。由于时间有限，1999年9月联席会议决定将该事项的审议推迟至2000年5月份的会议，当时联席会议审议了在大会初期留出半天时间供各代表团团长参与互动圆桌会议讨论的建议。

5. 2000年9月，联席会议进一步审查了按2000年区域会议期间采用的“非公开会议”的形式，在大会初级留出半天时间供代表团团长参加圆桌会议讨论的建议。这被视为从大会用四天时间在全会上发言的传统做法转为鼓励更加热烈讨论的最初一步，这将尤其导致在部长一级对本组织作出更大承诺。联席会议指出，曾计划粮农组织大会第三十一届会议（2001年11月）作为世界粮食首脑会议：五年之后的一个论坛，在以后的大会会议上采用革新方法更为合适。两委员会还讨论了联合国千年大会（2000年9月，纽约）所采用的形式的优点，其中分别举行了国家元首和政府首脑出席的四个区域代表圆桌会议。

6. 2002年5月，联席会议决定将通过采用部长级圆桌会议而改革一般性辩论的进一步审议推迟至2002年9月份的联席会议，届时计划委员会和财政委员会的成员以及秘书处将有时间从世界粮食首脑会议：五年之后（2002年6月10－13日，罗马）之际举行的圆桌会议和多种利益相关者对话取得的经验中得出结论。此外，届时粮农组织成员也将有机会参加在2002年粮农组织区域范围内召开的非正式部长级会议。

II. 世界粮食首脑会议：五年之后期间取得的经验

7. 2001年5月，世界粮食安全委员会（粮安委）同意，世界粮食首脑会议：五年之后的安排应参照联合国千年首脑会议（2000年9月，纽约）和2002年粮农组织区域会议的经验，含有代表团团长之间的互动会议。2001年6月，理事会第一二O届会议批准了在世界粮食首脑会议：五年之后全体会议举行的同时，组织三场圆桌会议的建议，这些圆桌会议无记者采访，无逐字记录，也无观察员参与。选择了一个单一主题，即“世界粮食首脑会议行动计划－取得的成就、遇到的障碍以及克服这些障碍的手段。”

8. 在费萨尔国王厅举行了三场圆桌会议，每场三个小时，其中两场会议在2002年6月11日举行，一场会议在6月12日举行。总共有117名高级代表出席了这些圆桌会议，其中包括国家元首、政府首脑、部长和欧洲委员会的一名成员。每场圆桌会议有两名共同主席，其中一名主席向全会介绍圆桌会议的结论。这些结论已记录在世界粮食首脑会议：五年之后的报告之中。

9. 第一场圆桌会议由哥伦比亚农业与乡村发展部长和新西兰农业与贸易谈判部长共同主持，有36个国家派代表出席了会议。第二场圆桌会议由坦桑尼亚水利与畜牧业发展部长和加拿大农业与农产食品部长共同主持，有38个国家出席了会议。第三场圆桌会议由约旦农业部长和比利时发展合作国务秘书共同主持，有42个国家及欧洲共同体出席了会议。

10. 圆桌会议形式的比较非正式的性质有利于自由交流观点，并可以使大多数与会者发表意见。讨论的互动性质为与会者相互比较观点并对前面的发言者发表的讲话作出反应提供了机会。会议的不公开性质营造了一种业务性的工作环境，没有传统的一般性辩论形式那样正式。

11. 圆桌会议取得成功的一个原因是互动会议内容之间的一致性以及向全体会议正式介绍，因为在两个论坛上讨论的主题与首脑会议的总括主题有直接联系。尽管如此，两种形式显然是为了两种不同的目的，圆桌会议可促进部长之间交流观点，而全体会议则是传达各国和粮农组织成员组织以及观察员，包括非政府组织和民间社会组织、联合国各机构以及其它政府间组织的正式立场的一个正式论坛。

12. 将互动会议列入世界粮食首脑会议：五年之后对一些代表团是一个挑战，这些代表团希望更多地参加全体会议，同时也希望履行其它义务，如双边会晤。也可能有人争辩，如果圆桌会议包括观察员代表团（联合国系统各组织和其它政府间组织以及重要非政府组织的首脑）参加会议的规定，可能会取得更大的开放程度。此外，虽然每一国家仅限于参加一场圆桌会议，但一些部长表示有兴趣参加多场圆桌会议。

III. 对组织粮农组织大会今后的会议
进行可能变革的建议

13. 考虑到世界粮食首脑会议：五年之后期间的正面经验，首脑会议不妨考虑在粮农组织大会今后的会议期间召开类似的部长级圆桌会议。兹将以下对各种方法进行的分析提交联席会议审议：

a) 在一般性辩论的同时举行圆桌会议

14. 这种方法是依据世界粮食首脑会议：五年之后期间采用的形式。考虑到粮农组织目前有184名成员，必须举行若干场圆桌会议，每场圆桌会议持续三个小时，粮农组织的每一个成员以及主要政府间组织和非政府组织派一名代表参加圆桌会议。参与每场圆桌会议的代表可由一名顾问陪同，与世界粮食首脑会议：五年之后的情况一样。

15. 如果采用世界粮食首脑会议：五年之后的模式，则可以邀请粮农组织成员着重讨论理事会6月份的会议选择的一项主题：该主题应与所有成员有关；所有圆桌会议讨论的主题应为同一主题。每场圆桌会议可有两名共同主席，如世界粮食首脑会议：五年之后的情况那样，他们可以向全体会议报告圆桌会议的结论。

16. 在评价这一建议时，请联席会议考虑某些实际因素：时间安排、是否具备空间、部长与会以及费用增加的问题。如果与关于粮食和农业状况的一般性辩论同时举行圆桌会议，各部长和代表团成员在他们出席全体会议方面可能有时间方面的制约因素，一如世界粮食首脑会议：五年之后期间的情况那样。考虑到各委员会的工作通常需要四整天，以及委员会的会议与全体会议的一般性辩论同时举行，有可能第一委员会和第二委员会达不到法定人数。这种方案增加的服务费用估计大约为每场圆桌会议增加口译和会议厅人员费用1.2万美元，为协助与会者着重讨论所选择的主题而准备技术背景文件需1.25万美元。假定安排200名与会者参与，需要举行五场圆桌会议，增加的费用估计为7.25万美元。

17. 可以设想，圆桌会议的安排方式可不与关于粮食和农业状况的一般性辩论以及委员会的工作发生冲突。例如，可在全体会议辩论以前的大会头两天召开主题相当于第一委员会将要讨论的议题的圆桌会议。在评估这一做法时需考虑的主要因素是部长级参与的范围将需要得到保证。还需要进一步考虑安排政府间组织和非政府组织以及观察员国家的代表参与互动会议的方式。这一方案增加的费用与在一般性辩论的同时举行圆桌会议的费用相同。

b) 用圆桌会议取代一般性辩论

18. 根据总规则第II.2(c)(i)条款的规定，大会所有会议的议程应包括一项题为“审查粮食和农业状况”的议题，这是一般性辩论的主题。迄今为止一般性辩论的形式是在全会上连续发表讲话，通常安排四天时间，从大会第三天开始进行。

19. 因此，联席会议不妨考虑利用召开一系列关于“粮食和农业状况”主题的圆桌会议的形式进行一般性辩论，从而取代传统上在大会全体会议上进行的辩论，从而避免任何增加费用。每一场圆桌会议可有两名共同主席。按照上述(a)方案规定的方法，圆桌会议的结论将作为大会报告的一部分。

20. 在评价这一模式时，联席会议不妨考虑可能会节约时间，因为五场圆桌 会议需要的时间为五个半天，而一般性辩论需要的时间为四个整天。这种做法的另一个优点是各部长及代表团其它成员将有更多时间参加委员会的工作和双边 会晤。

c) 保持大会全体会议的现状

21. 如果联席会议决定不建议采用上述圆桌会议的建议, 则可考虑通过请各部长着重讨论具有全球意义和有关的具体问题, 而不是将他们的发言集中于回顾国家农业生产和成果, 而重新恢复一般性辩论的活力。可以就一般性辩论中介绍的实质性内容和重点向粮农组织成员提供进一步指导。此外, 在全体会议的一般性辩论中可腾出时间就介绍的实质性内容发表意见。最后, 对发言者的顺序可作出安排, 以鼓励就所选择的主题发表更多不同的意见。这种方案预计不会导致召开大会的费用有任何实质的变化，但可以为突出和活跃全体会议的实质问题提供机会。

结 论

22. 联席会议不妨审查对组织大会今后的会议进行可能变革的各种建议，尤其考虑到所涉及的财务影响，并就改革大会的一般性辩论发表意见。