COFI/2001/Inf.6

1. La segunda Reunión de los órganos o arreglos pesqueros regionales de la FAO y ajenos a la Organización se celebró en la Sede de la FAO en Roma los días 20 y 21 de febrero de 2001. Participaron en ella representantes de nueve órganos pesqueros regionales (OPR) de la FAO y ajenos a la Organización. También participaron en la Reunión representantes del Grupo Coordinador de Trabajo de la FAO sobre Estadísticas de Pesca (CWP), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), así como el Presidente del Comité Asesor de la FAO sobre Investigaciones Pesqueras (CAIP).

2. Inauguró la Reunión el Subdirector General del Departamento de Pesca, Sr. Ichiro Nomura. En su declaración inicial, subrayó la importancia de las cuestiones sustantivas que habían de examinarse en la Reunión y destacó que un diálogo constante promovería una colaboración más estrecha entre los OPR en sus esfuerzos mutuos para conseguir una ordenación y utilización responsables de los recursos pesqueros.

3. La Reunión eligió por unanimidad la Mesa, cuyos miembros desempeñarían sus funciones hasta el comienzo de la tercera Reunión de los órganos pesqueros regionales, prevista provisionalmente para inmediatamente después del 25º período de sesiones del Comité de Pesca de 2003¹.
4. La Reunión debatió los temas sustantivos del programa que se indican a continuación:

• Examen de algunos factores externos que podrían repercutir en la labor de los órganos pesqueros regionales y en la ordenación pesquera;
• Indicadores para evaluar la actuación de los órganos pesqueros regionales;
• Cooperación en la presentación de informes sobre las tendencias y la situación mundiales en el sector pesquero;
• Pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR);
• Novedades en los criterios de la CITES para establecer listas de recursos acuáticos que son objeto de explotación comercial;
• Oportunidades y desafíos para una coordinación de las actividades relacionadas con la ordenación pesquera basada en los ecosistemas; y
• Asuntos para debate en la tercera Reunión.

5. La Reunión:

1. observó con satisfacción de las buenas relaciones de cooperación que se habían establecido entre algunos OPR y cierto número de convenciones regionales del mar (CRM), así como el reforzamiento de la cooperación entre los OPR desde su primera Reunión. A este respecto, tomó nota de la reunión de científicos de organizaciones sobre la ordenación del atún que se había celebrado en Phuket, Tailandia, en marzo de 2000, y la reunión de científicos de comisiones sobre el salmón (NASCO, IBSFC y NPAFC), prevista para marzo de 2002 en Vancouver, Canadá;
2. señaló que muchos OPR tenían comités especiales que se ocupaban de cuestiones relacionadas con el medio ambiente y reconoció que, con los rápidos progresos de la nueva tecnología de la información, era de suponer que los OPR podrían consolidar las ventajas y éxitos logrados hasta la fecha y empezar a estudiar en qué medida podrían tener en cuenta una variedad más amplia de factores externos en sus funciones de asesoramiento/reglamentación;
3. al tiempo que apoyó en principio la necesidad de elaborar indicadores de la actuación y directrices conexas, subrayó que, en vista de la diversidad (en cuanto a su mandato, especies reguladas, situación económica de sus miembros, sistemas de gobierno, etc) de los OPR, era difícil establecer indicadores que fueran generalmente aplicables a todos ellos;
4. expresó la opinión de que la evaluación de la actuación competía a los propios OPR, que esa actuación podría mejorarse y que la definición general de un conjunto de indicadores para los OPR era muy compleja. La Reunión señaló que la cuestión debía ser examinada más detenidamente en los OPR respectivos y propuso que los resultados de ese examen se siguieran debatiendo en reuniones posteriores;
5. reconoció que había una demanda creciente de procesos transparentes para el análisis y la difusión de información sobre la situación y las tendencias a nivel nacional, regional y mundial;
6. consideró útil la idea de un PAI para la presentación de informes sobre la situación y las tendencias y propuso que se estudiara cuidadosamente el proyecto del PAI-situación y tendencias;
7. reconoció que la pesca INDNR era un problema internacional generalizado que tenía efectos sobre la labor de las organizaciones de ordenación y manifestó su apoyo al proyecto de PAI, señalando que en última instancia reduciría y, con el tiempo, eliminaría la incidencia de la pesca INDNR;
8. reconoció las diferencias en la incidencia y el ámbito de la pesca INDNR entre la pesca de altura y la pesca de bajura, así como entre la pesca de captura marina y costera y la pesca de captura en aguas continentales;
9. no llegó a una opinión unánime acerca de los efectos que podrían tener las subvenciones sobre la sostenibilidad de los recursos pesqueros y, en este contexto, sobre la pesca INDNR;
10. expresó su preocupación por las dificultades que entrañaba la exclusión de especies de las listas una vez que se habían incluido en un apéndice de la CITES y acordó que debían elaborarse criterios apropiados, así como un proceso para asegurar la exclusión oportuna de las listas cuando una especie se hubiera recuperado lo suficiente para justificarlo dicha exclusión;
11. consideró necesario disponer tanto de criterios eficaces como de un proceso satisfactorio para tomar decisiones sobre la inclusión y exclusión de las listas, pero estimó que sería probablemente imposible elaborar criterios que fueran apropiados para todas las especies y que haría también falta un proceso eficaz de evaluación científica;
12. propuso que se mejorara la comunicación entre las partes interesadas en cuestiones relacionadas con la pesca en la CITES y que, en la medida de lo posible, se consultara a los OPR en la labor de la CITES, especialmente en relación con las especies de su competencia, incluidas las especies capturadas incidentalmente;
13. convino en la necesidad de una colaboración más estrecha entre los OPR y las CRM y acordó también que se actualizara el documento relativo a las oportunidades y desafíos para la coordinación de las actividades relacionadas con la ordenación pesquera basada en los ecosistemas entre los ORP y las CRM, elaborado por la FAO y el PNUMA;
14. convino en que las cuestiones relativas a los factores externos que influyen en la ordenación pesquera y los indicadores para evaluar la actuación de los ORP se examinaran en la tercera Reunión;
15. acordó cambiar el título de la Reunión de los órganos o arreglos pesqueros regionales de la FAO y ajenos a la Organización por el de "Reunión de los órganos pesqueros regionales"

6. El informe completo de esta reunión se publicará en la serie Informes de Pesca de la FAO.

1

Miembros de la Mesa: Presidente: Sr. Robin Allen, Director de la Comisión Interamericana del Atún Tropical; Vicepresidente: Sr. Esteban de Salas, Secretario Ejecutivo de la Comisión para la Conservación de los Recursos Marinos Vivos del Antártico; Relator: Sr. Tissa Amaratunga, Secretario Ejecutivo Adjunto de la Organización de Pesquerías del Atlántico Noroeste.