Septiembre de 1999 WECAFC/IX/99/4S

FAO

Comision de Pesca para el Atlantico Centro-Occidental
La Novena Sesión
COPACO - Comité de Pesca de las Antillas Menores
Sexto Período de Sesiones
Castries, Santa Lucia, el 27 al 30 septiembre de 1999
COSTOS Y BENEFICIOS DE LA COOPERACIÓN Y DEL DESARROLLO DE CAPACIDAD PARA LA ORDENACIÓN DE LA PESCA RESPONSABLE


RESUMEN

La finalidad de este documento técnico es identificar los posibles costos y beneficios de la cooperación regional en el desarrollo de capacidad regional y en la ordenación de la pesca responsable en la región de la COPACO. Los cuadros incluidos tienen fines informativos y el contenido se presentará y se analizará con un formato de taller, para que la Comisión pueda tomar una decisión sobre su futuro.



1. Introducción

1. La utilización racional de los recursos pesqueros de la región de la COPACO es una tarea difícil y compleja, porque sus poblaciones ícticas se caracterizan por ser transzonales y formadas por múltiples especies. Así pues, la ordenación de estos recursos exige investigación y cooperación intensiva, que permitan encarar y resolver los problemas críticos inherentes a esta tarea en los planos nacional, subregional y regional, dentro de la región.

2. Se reconoce que los recursos vivos de esta zona son sumamente diversos. Cervigón et al., 1993, señalaron que en la costa septentrional de América del Sur, desde el Norte de Brasil hasta Colombia, hay unas 680 especies ícticas, 49 especies de tiburones, y una serie de especies de cefalópodos, gasteropodos y bivalvos de importancia económica, que forman parte de la captura de 1,8 a 2,2 millones de toneladas desembarcada anualmente en la zona (FAO, 1999). Cabe también admitir que la capacidad de ordenación de capturas sostenibles también es diversas en la región de la COPACO.

3. La finalidad de este documento es presentar la aplicación regional del enfoque precautorio en la ordenación pesquera (FAO, 1995) para abordar la dinámica, el riesgo y la incertidumbres que son inherentes a las pesquerías artesanal e industrial relevantes en la COPACO. Tiene además el propósito de presentar un procedimiento sencillo para identificar los posibles beneficios y costos de la cooperación y del desarrollo de la capacidad para evaluar y ordenar en forma responsable las pesquerías más importantes de la Región del Atlántico Centro Occidental.

Procedimiento Para El Análisis Costos-Beneficios De La Cooperación Y Capacitación

4. El análisis de costos-beneficios de la capacitación y cooperación en la región entraña varios pasos. A continuación se muestra la estructuración de los pasos esenciales en una secuencia, que puede servir de guía para dicho análisis (Hanley and Spash, 1993; Johansson, 1993; Schmid, 1989; Pearce and Nash, 1981):

Definir el proyecto de cooperación en ordenación pesquera

5. La definición del proyecto de ordenación pesquera incluirá el cambio de estrategia de ordenación que se está proponiendo y las poblaciónes que resultarían sea perjudicadas o favorecidas dentro del estado costero o entre los países participantes. Este paso también se aplica cuando se determinan los límites del análisis. Por ejemplo, para el caso de un estado costero, una determinada estrategia de ordenación orientada a mejorar el desempeño de una pesquería específica puede generar circunstancias sea positivas y/o negativas para los pescadores dedicados a la explotación de pesquerías tecnológica o ecológicamente independientes. Desde la perspectiva del estado costero, el análisis debiera incluir los costos y los beneficios marginales privados y externos que se derivarían del cambio que se está considerando en la estrategia de ordenación de la pesquería.

Identificar los impactos bioeconómicos del proyecto de cooperación pesquera

6. Luego de haber especificado el proyecto de ordenación pesquera, el siguiente paso consiste en identificar todos los impactos derivados de su ejecución. En este proceso, son importantes los conceptos de adicionalidad y desplazamiento. La adicionalidad se refiere a los impactos netos de la estrategia de ordenación pesquera. Si un estado costero está evaluando la introducción de un límite a las licencias, a fin de evitar la sobreexplotación y la eliminación de la renta económica en una determinada pesquería de acceso abierto, el beneficio debería ser un valor neto de los beneficios que se podrían haber generado en el tiempo con el régimen de acceso abierto existente. El desplazamiento se refiere a las menores oportunidades que tienen los pescadores en situaciones en que las reducciones del esfuerzo pesquero, y por consiguiente, del empleo directo, no resultan compensados por las posibilidades de ampliar el esfuerzo en una pesquería alternativa, que todavía puede estar en etapa de desarrollo.

7. En los casos en que la pesquería esté focalizada hacia un recurso transfronterizo, se deberían tener en cuanta los impactos distribucionales de las estrategias de ordenación opcionales. De hecho, este tipo de situación requiere de un análisis conjunto bioeconómico de la pesquería; además, el proceso de evaluar los impactos distributivos del programa de ordenación pesquera que se está estudiando debiera contar con la participación de los especialistas de los estados costeros en cuestión.

Cuantificación física de los impactos pertinentes

8. Esta etapa consiste en determinar las cantidades físicas de los flujos de costos y beneficios del proyecto de cooperación pesquera y cuándo (en qué fecha) se producirán. Los cálculos que se hagan en esta etapa deben dar cuenta explícita de las incertidumbres sobre el desempeño de la pesquería dinámica y realizar el correspondiente análisis de riesgo.

Valoraciones monetarias de los efectos relevantes

9. Con el fin de que las medidas físicas se puedan medir en forma cooperativa deben evaluarse en unidades comunes. En el análisis costo-beneficio, la unidad común es el dinero. Este es más bien un instrumento práctico que una afirmación implícita de que el dinero sea todo lo que cuente. Los programas de capacitación y cooperación destinados al uso sostenible de los recursos pesqueros llevan implícita la presencia de valores relacionados con los costos y beneficios que no tienen una expresión comercial y, por consiguiente, constituyen valores sin precio, los que no obstante, deben ser explicitados. (Sinden and Worrel, 1979).

Descuento de los costos y beneficios del programa de capacitación y/o de cooperación

10. Tras haber expresado en cantidades monetarias todos los costos y beneficios pertinentes, es necesario convertirlos a su valor actual (VA). Al efectuar el cálculo del valor actual neto de la relación costo/beneficio de la capacitación y cooperación, hay que tomar la delicada decisión de seleccionar la tasa apropiada de descuento (el precio del tiempo). El precio del tiempo lleva implícitas las preferencias en el uso de los recursos que se dan entre temporadas. La selección de la tasa de descuento también repercute en el horizonte temporal que se considera como relevante para el uso sostenible de los recursos pesqueros, ya que una tasa alta de descuento tenderá a favorecer las decisiones de ordenación pesquera relativas a los efectos de corto plazo, en lugar de las relacionadas con la equidad intergeneracional y la cosecha sostenible de los recursos marinos vivos.

Criterios distributivos en la cooperación para la ordenación pesquera responsable

11. En una situación de acceso abierto y de disminución de la abundancia de poblaciones, algunos pescadores resultarán más perjudicados que otros. Generalmente, los buques pesqueros con gran autonomía y rentables tenderán a aumentar sus tasas de cosecha pescando en zonas pesqueras alejadas. Esto podría generar conflictos entre los buques pesqueros que explotan un recurso transfronterizo. Por lo tanto, una de las tareas fundamentales en la selección de las alternativas de ordenación pesquera consiste en buscar la manera de favorecer a un grupo de pescadores sin perjudicar a otros y, de hecho, cómo aumentar, al menos en forma proporcional, los beneficios netos de todos los pescadores que resultarían afectados. En el contexto de la cooperación en materia de ordenación de la pesca sostenible, el perjuicio económico se define como la disminución de ingresos o de la satisfacción de los pescadores de un estado costero, como resultado de la estrategia de ordenación pesquera que se haya adoptado. En este contexto, la equidad es una consideración importante en el proceso de cooperación con miras a la pesca responsable. Con todo, es difícil de aplicar, puesto que la igualdad de oportunidades no garantiza una distribución equitativa de un recurso marino renovable.

12. El principal postulado de la teoría económica del bienestar aplicada a la pesca (Hannesson, 1978) expresa que la maximización del bienestar social debe ser la finalidad última de la política pesquera. Este postulado se basa principalmente en el concepto de la Optimalidad de Pareto: la estrategia de ordenación pesquera de un recurso compartido correspondería a la optima de Pareto, siempre que los cambios generados por la estrategia común de ordenación pesquera permitiera mejorar el bienestar de los pescadores de uno o más países, pero sin perjudicar a otros. La teoría neoclásica del bienestar aplicada al uso y la conservación de recursos naturales (Randall, 1981; Hannesson, 1978; Schmid, 1989) considera varios enfoques del bienestar, que tienen diferentes implicaciones distributivas de los costos y beneficios que podrían derivarse de las distintas estrategias de ordenación, los que se resumen a continuación:


Cuadro 1. Criterios de bienestar aplicados a las pesquerías de recursos transfronterizos

Criterios de bienestar aplicados a las pesquerías de poblaciones compartidas

Características distributivas de los criterios de bienestar

Impacto distributivo

Eficiencia de Pareto

Perjuicio económico permisible

Neutral para pescadores menos eficientes

Seguridad de Pareto

 

 

Perjuicio económico no permisible para países participantes

Neutral para todos los pescadores

 

Valor máximo del producto social

Daño económico permisible si suma de cambios en bienestar de países > 0 y máximo

Neutral

Partes proporcionales para los países que comparten población

Perjuicio económico absoluto o relativo entre pescadores no es permisible

Proporcional

Bienestar social máximo

 

Perjuicio económico permisible

Neutral

Costos De Un Taller Destinado A Responder Interrogantes Sobre Ordenación

13. La organización de reuniones de grupos de trabajo regionales o subregionales en evaluación y de reuniones anuales de funcionarios con facultades decisorias de cada país entraña gastos de planificación y preparación, así como gastos de realización. Las necesidades mínimas de una cooperación eficaz para la celebración de estos dos tipos de reuniones y las posibles fuentes de financiamiento se presentan en un formato sencillo en los Cuadros 2 y 3.

14. En dichos cuadros también aparecen las diferentes estrategias para compartir costos y el papel que cumple la FAO en la organización de cursos y talleres para la evaluación de poblaciones, el análisis bioeconómico y el desarrollo de planes de ordenación pesquera basados en el enfoque precautorio.

Grupos de trabajo regionales en evaluación

15. Se ha estimado que una reunión-taller de tres semanas de duración de un grupo regional de trabajo, con 26 participantes, 3 funcionarios de FAO/CFRAMP y 4 consultores tendría un costo de 128.500 dólares EE.UU.

16. Cabe resaltar que sería fundamental que se realizara también una reunión de tres días con 10 directivos (Directores de Pesca) para exponer y examinar los resultados del taller, la podría tener costo adicional de 12.000 dólares EE.UU.



Cuadro 2. Costos de reuniones de grupos de trabajo regionales (por ejemplo sobre la pesquería de la langosta común, Panulirus argus) en toda la región de la COPACO

Costos de planificación y realización

Composición del costo

(% del costo total)

Posibles estrategias para compartir costos

Costos de la planificación

 

3.9

FAO, CFRAMP, país anfitrión

Gastos de viaje de participantes

 

15.6

FAO, CFRAMP

Gastos de viaje de expertos y consultores

 

5.8

FAO, CFRAMP

Hotel y viáticos

 

47.9

País anfitrión

FAO, CFRAMP

Arriendo de equipo

 

5.6

FAO, CFRAMP

Suministros, materiales y otros gastos de operación

4.8

País anfitrión

Honorarios de consultores

 

11.7

FAO, CFRAMP

Actas

 

3.9

FAO

Costos de actividades de seguimiento

0.8

 

FAO, CFRAMP

 

Total

 

 

100.0

  


Grupos de trabajo subregionales en evaluación

17. También es importante que se efectúen reuniones de los grupos de trabajo en pesquerías específicas a ciertas regiones geográficas y ecosistemas que son compartidos por dos o más países. Se estimó que una reunión-taller de tres semanas de un grupo de trabajo subregional para 12 participantes, 2 funcionarios FAO/CFRAMP y 2 consultores podría tener un costo de 69.300 dólares EE.UU., incluidas las actas y los gastos de seguimiento. Además, sería conveniente la celebración de una reunión de 3 días para 5 directivos (Directores de Pesca), con el fin de que expongan y examinen los resultados del citado taller del grupo subregional, la que tendría un costo adicional de 6.000 dólares EE.UU.



Cuadro 3. Costos de la organización de reuniones de los grupos de trabajo subregionales (por ej. en las pesquerías de camarones y peces demersales de la plataforma Brasil-Guayanas)

Costos de planificación y realización

Composición del costo

(% del costo total)

Posibles estrategias para compartir costos

Costos de la planificación

 

2.2

FAO, CFRAMP

País anfitrión

Gastos de viaje de participantes

 

13.4

FAO, CFRAMP

Gastos de viaje de expertos y consultores

 

7.2

FAO, CFRAMP

Hotel y viáticos

 

43.2

País anfitrión

FAO, CFRAMP

Arriendo de equipo

 

7.0

FAO, CFRAMP

Suministros, materiales y otros gastos de operación

4.0

País anfitrión

Honorarios de consultores

 

14.4

FAO, CFRAMP

Actas

 

7.2

FAO

Costos del seguimiento

1.4

 

FAO, CFRAMP

Total

 

100.0


Estrategias para compartir costos

18. Con el fin de que el proceso de formación de capacidad sea sostenible en el tiempo, es necesario que los países que se benefician con los cursos y talleres sobre evaluación y ordenación pesqueras también contribuyan a costear los gastos de su planificación y realización. Se visualizan tres formas posibles de cooperación que permitieran compartir los costos.

19. La primera de estas posibilidades podría entrañar un acuerdo específico entre los dos países sobre la forma de compartir los costos, y la FAO podría actuar como entidad que facilitara las conversaciones atinentes. La segunda podría comprender el aporte sostenido de los países participantes, de la FAO y de otros organismos regionales, tales como la OLDEPESCA y el CARICOM. En cuanto a los recursos compartidos en toda la Región de la COPACO, pueden explorarse otras fuentes de financiamiento, además de la FAO, con el fin de facilitar la continuar de las actividades de investigación, evaluación y ordenación.

Beneficios netos de la cooperación

20. Luego de reseñar los costos inherentes a la planificación y la organización de cursos y talleres de capacitación en evaluación de poblaciones y aspectos bioeconómicos de la ordenación pesquera, hay que efectuar una estimación del valor actual de los beneficios netos que podrían haberse generado con el tiempo, si se hubiera seguido aplicando el mismo regimen de explotación. El resultado del cálculo de los beneficios netos obtenido correspondiente a interrogantes específicas sobre la ordenación pesquera debieran ser mayores a los gastos incurridos para llegar a la estrategia de ordenación, más el cambio en los correspondientes gastos de aplicación.

Capacitación Y Cooperación Para La Ordenación De La Pesca Responsable

21. La ordenación de la pesca responsable (Caddy, 1996) requiere la cooperación regional, mediante grupos de trabajo, para aplicar el enfoque precautorio a las pesquerías de la Región de la COPACO. Para que el uso y la ordenación entre estaciones de los recursos marinos vivos de la región sean eficaces, hay que integrar sistemáticamente la biología y la ecología de ellos con los factores económicos y sociales que determinan el comportamiento del recurso y de la pesquería en el tiempo. El planteamiento que se ha sugerido para el desarrollo de estrategias inteligentes de ordenación para las pesquerías más importantes de esta región comprende los siguientes pasos:

22. El empleo de puntos de referencia (Caddy, 1998; Caddy and McGarvey, 1996, Caddy and Mahon, 1995; Die and Caddy, 1997) como objetivos para la administración de recursos representa un paso importante en el proceso de ordenación. Igualmente, el reconocimiento de la incertidumbre presente en diversas partes del sistema pesquero es fundamental para introducir el enfoque precautorio en el proceso decisorio. El empleo de modelos matemáticos específicos para pesquerías permite a investigadores, administradores y usuarios de recursos experimentar con diferentes opciones de ordenación, con el fin de observar las posibles consecuencias dinámicas y las correspondientes variables de desempeño.

23. Para ilustrar este proceso, se presentan dos estudios de caso desarrollados por grupos de trabajo en bioeconomía y evaluación de poblaciones. Estos casos ejemplifican estrategias de ordenación en los planos regional y subregional de pesquerías específicas de recursos compartidos, que están en uno o más estadios de sus ciclos de vida (por ejemplo, la pesquería del camarón en la región Brasil-Guayanas, y la pesquería de la langosta común, Panulirus argus, en la región de la COPACO).

Estudio De Caso De Una Pesquería De Poblaciones Compartidas Con Especies Y Flotas Múltiples: Análisis Bioeconómico De La Pesca De Arrastre De Trinidad Y Tabago Y De Venezuela

24. Con el fin de ejemplificar el enfoque precautorio ya descrito, se presenta un resumen de la cooperación del grupo de trabajo emanada del Taller sobre el Camarón y Peces Demersales, celebrado en Belem, Brasil, del 25 de mayo al 11 de junio de 1999. El grupo de trabajo estuvo formado por L. Ferreiera, de Trinidad y por J. Alió y L. Marcano, de Venezuela.

Descripción de la pesquería de la población compartida

La pesquería de Trinidad y Tabago

25. Sobre la base del censo de buques de arrastre realizado en 1997 por la Dirección de Pesca de Trinidad, la flota de arrastre comprende un total de 126 embarcaciones: 30 del Tipo I artesanal (7 a 10 m con motores fuera de borda) y 66 del Tipo II artesanal (8 a 12 m con motores diesel dentro del casco); 11 buques semi industriales del Tipo III (10 a 12 m con motores diesel dentro del casco); y 19 buques industriales del Tipo IV (buques de 17 a 23 m con redes dobles, Golfo de México) (Fabres et al 1995). Todos los arrastreros operan en el Golfo de Paria. Además, la flota industrial opera en el Columbus Channel, así como en la costa septentrional de Trinidad. Se explotan cinco especies de camarones: Penaeus subtilis; P. schmitti; P. notialis; P. brasiliensis; y Xiphopenaeus kroyeri. También se pescan varias especies de peces demersales de aletas, de familias tales como Sciaenidae, Serranidae, Haemulidae y Lutjanidae (Ferreira, 1998), sea casualmente o a propósito.

La pesquería de Venezuela

26. Esta pesquería está formada por dos flotas arrastreras: la flota industrial y la artesanal. La flota industrial está compuesta de 88 busques (principalmente de cascos de acero, de 24 a 30 m de eslora), y se dedica principalmente a la pesca del camarón (P. subtilis y P. schmitti) y de peces de aletas de las familias Sciaenidae, Carangidae, Haemulidae, Trichiuridae, Lutjanidae, Arridae y Mustelidae. Esta flota opera al sur del Golfo de Paria y frente al delta del río Orinoco. Los desembarques de esta flota durante 1998 alcanzaron las 6178 t de peces de aletas y 636 t de camarones (436 t de P. subtilis y 200 t de P. schmitti). La flota artesanal de arrastreros tiene un total de 28 buques de madera (de 8 m de eslora con motores fuera de borda) y opera en el sector norte del delta del río Orinoco. Esta flota pesca solamente juveniles de P. schmitti, y durante 1998 estos desembarques fueron de
131 t. La flota artesanal no fue incluida en el modelo de simulación.

Métodos

Modelo estacional utilizado para representar la dinámica del recurso y de la pesquería

27. Se desarrolló un modelo bioeconómico dinámico de explotación de especies múltiples y con flotas múltiples, que incluía el factor �estacionalidad�, con el fin de representar la índole de esta pesquería compartida. El modelo abarcaba un período de cuatro años, e incluía los datos del período 1995-98 para Venezuela y desde 1995 hasta Julio 1996 para Trinidad. Los parámetros usados en el modelo aparecen en el Cuadro 4. El modelo incorpora cuatro especies de camarones explotadas en la región formada por el Golfo de Para y el Colombus Chanel: Penaeus subtilis; P. schmitti; P. notialis; y Xiphopenaeus kroyeri. Los datos correspondientes a Venezuela se refieren únicamente a las dos primeras especies, ya que los desembarques para las dos últimas son insignificantes. La especie P. brasiliensis fue excluida del modelo porque no se disponía de datos, si bien la especie era importante para la flota industrial de Trinidad. En el caso de Venezuela, los desembarques de P. brasiliensis también son insignificantes. Se consideró que la fauna acompañante de las capturas de la flota de Trinidad era de 0,4 veces la del camarón que desembarcaba, mientras que la fauna acompañante de la flota industrial venezolana se estimó en 10.1 veces el camarón capturado por esta flota. La estimación de dos puntos culminantes (febrero/marzo y julio/agosto) en el reclutamiento de todas las especies de camarones, menos de X. Kroyeri, se basó en una evaluación del P. schmitti realizada por Altuve et al (1998), así como en un estudio sobre la abundancia post larval realizado por Alio et al (1990).

Puntos límites de referencia

28. Los puntos límites de referencia (PLR) especificados fueron de 0,3 de la biomasa en pie, al final del cuatrienio (Bmax) de P. subtilis, es decir, 566 toneladas, y 0,3 del Rendimiento Económico Máximo (REM) para las dos flotas, o sea, 2,9 millones de dólares EE.UU. para Trinidad y 5,0 millones de dólares EE.UU. para Venezuela. El primer PRL, 0,3 Bmax, se calculó usando la fórmula CPUEmax/q, donde se supuso que el CPUEmax correspondía en 1977 al de P. subtilis (0,226 t/día de pesca) de la flota industrial venezolana (Marcano et al. 1997) y q era el coeficiente de captura (generado por el modelo bioeconómico) de P. subtilis a los 18 meses, cuando los individuos se reclutan al máximo. Se determinó el punto límite de referencia de 0,3 REM forma separada para toda la flota de Trinidad y para la flota industrial venezolana, donde el REM fue derivado del modelo bioeconómico.

Principales incertidumbres

29. Se determinó que la mortalidad natural (M) era el parámetro que originaba la principal incertidumbre y, por lo tanto, se dejó que la M de cada una de las cuatro especies variara en forma aleatoria al aplicar el método Monte Carlo a distintos grados de esfuerzo de pesca de cada flota. Los niveles del esfuerzo utilizados para el análisis fueron de 4000 a 13000 días al año por flota con intervalos de 100 días, o sea, 8000 a 26000 días para el conjunto de las dos flotas. La finalidad de esto era observar las variables del comportamiento ( la biomasa de P. subtilis y el valor actual de la renta de las flotas de Trinidad y de Venezuela) y las probabilidades de sobrepasar los PRL. Después de esto, se determinó el esfuerzo óptimo mediante el cual se puede obtener la renta máxima del valor actual de la pesquería.

Parámetros bioeconómicos

30. Con el fin de ejemplificar los datos que se necesitan para efectuar el análisis bioeconómico de una pesquería de la región de la COPACO, en el Cuadro 4 se presenta el conjunto de parámetros bioeconómicos utilizados para simular la dinámica de la pesquería del camarón de Trinidad y Venezuela.



Cuadro 4. Parámetros bioeconómicos de la pesquería del camarón de Trinidad y Venezuela usados en el modelo bioeconómico.

P. schmitti

P. notialis

P. subtilis

X. kroyeri

Reclutamiento, R (individuos)

17000000

20000000

220000000

9000000

Parámetro de crecimiento, k (1/month)

0,35

0,25

0,0927

0,09

Coeficiente de mortalidad natural M (1/mes):

0,2

0,2

0,146

0,2

Peso máximo, Pmáx (g)

162,296333

145,589

64,9323044

27,7893088

Largo máximo total, Lmax (mm)

250

220

176

155

Parámetro t0 de la ecuación de crecimiento:

0

-0,017

0

0

Tasa de descuento:

0,0045

0,0045

0,0045

0,0045

Parámetro de la dinámica del esfuerzo (flota 1):

0,000003

0,00003

0,000003

0,000003

Parámetro de la dinámica del esfuerzo (flota 2):

0,000003

0,000003

0,000003

0,000003

Precio promedio de especie 1 ($/ton):

7400

7400

3700

1380

Costo unitario de esfuerzo flota 1 ($/buque/día):

186

186

186

186

Costo unitario de esfuerzo flota 2 ($/buque/día):

1113

1113

1113

1113

Coeficiente de captura, flota 1:

0,002

0,000694

0,000694

0,000694

Coeficiente de captura, flota 2

0,002

0

0,000694

0,000694

Largo del 50% de retención, flota 1 (mm)

107

107

107

107

Largo del 75% de retención, flota 1 (mm)

120

120

120

120

Parámetro de selectividad S1, flota 1

3,9270749

3,9270749

3,92707494

3,92707494

Parámetro de selectividad S2, flota 1

0,0367016

0,0367016

0,03670163

0,03670163

Zona barrida por flota 1 (km2/día)

1,08

1,08

1,08

1,08

Área total de distribución del recurso (km2)

5000

3000

6000

1500

Parámetros de selectividad y captura del camarón siete barbas, flota 2

Largo del 50% de retención, flota 2 (mm)

107

107

107

107

Largo del 75% de retención, flota 2 (mm)

120

120

120

120

Parámetro de selectividad S1, flota 2

3,92707494

3,9270749

3,92707494

3,92707494

Parámetro de selectividad S2, flota 2

0,03670163

0,0367016

0,03670163

0,03670163

Área barrida por flota 2 (km2/mes)

2,1

2,1

2,1

2,1

Parámetro "a" de la ecuación del crecimiento

0,00000111

0,00001

0,000029

0,00000346

Parámetro "b" de la ecuación del crecimiento

3,405

3,058

2,82789

3,1524

Marcano et al. 1997

Fabres et al. 1995

Marcano et al. 1997

Lum Young et al. 1992


Resultados

31. En la Figura 1 se presenta la probabilidad de sobrepasar los puntos de referencia límites (0.3 Bmax y 0.3 REM) para las flotas de Trinidad y Venezuela para el rango de esfuerzos de pesca. Además, se da el valor actual de la renta de las dos flotas para el rango de los esfuerzos de pesca. Esta figura también muestra que a medida que aumenta el esfuerzo total de las dos flotas, también aumenta la probabilidad de sobrepasar el 0,3 Bmáx.

Figura 1. Probabilidad de sobrepasar el PRL=0.3Bmax de P. subtilis

32. En el caso de todo el rango de esfuerzos examinado, hay un 0% de probabilidad de que las utilidades sean menores al REM de 0,3 para la flota de Trinidad, mientras que para la de Venezuela, la probabilidad de sobrepasar este REM aumenta rápidamente a medida que aumenta el esfuerzo de pesca a contar de unos 8000 días (Figura 2).

Figura 2. Valor actual de las utilidades de la pesquería compartida sobre un rango de esfuerzo de pesca de las flotas de Trinidad y Venezuela.

33. Del examen de la Figura 2 se desprende que para todo el rango de esfuerzo estudiado, el valor actual de las utilidades para la flota de Trinidad fluctúa entre 9 a 11 millones de dólares, mientras que el de la flota de Venezuela disminuye en forma bastante rápida a contar de los 5000 días, hasta que sus utilidades desaparecen con un esfuerzo de 13000 días. El actual esfuerzo de pesca (entendido como el de 1995) es de 8175 días (en unidades del Tipo IV) para la flota de Trinidad, y de 9348 días para la flota venezolana. Se estima que el esfuerzo óptimo para las dos flotas en interacción dinámica (Díaz de León y Seijo, 1992) es de 5000 días para la flota de Trinidad y de 6462 días para la de Venezuela (Cuadro 5).



Cuadro 5. Niveles actual y óptimo de esfuerzos para la flotas de Trinidad y de Venezuela.

Niveles de esfuerzo

Flota de Trinidad
(Unidades tipo IV)

Flota venezolana
Buques industriales

Esfuerzo total
(TT y Venezuela)

Esfuerzo actual (1995)

 

8175

9348

17523

Esfuerzo óptimo1

5000

 

6460

11460

1 Esfuerzo que genera el valor actual neto máximo de la pesquería

Conclusiones importantes del grupo de trabajo

34. El análisis bioeconómico preliminar efectuado permite concluir que el esfuerzo de pesca de ambas flotas no debe aumentarse por encima del esfuerzo actual. Además, la asignación óptima del esfuerzo de pesca entre las dos flotas que rendiría el máximo de utilidades es del 61% del esfuerzo actual de la flota de Trinidad, y del 69% del esfuerzo actual de la flota venezolana, lo que significa que el esfuerzo de cada flota debiera reducirse en aproximadamente 3000 días.

35. También es evidente que la estrategia de disminución del esfuerzo para lograr uno que sea bioeconómicamente óptimo en la pesquería compartida del Golfo de Paria podría generar beneficios netos considerablemente superiores al costo de planificar y organizar el taller sobre pesquerías del camarón y peces demersales de la plataforma de Guayanas. La posibilidad de dar respuesta, mediante la cooperación científica, a la interrogante sobre los niveles óptimos de esfuerzo de las flotas de Trinidad y Venezuela que comparten poblaciones transfronterizas, constituye un buen ejemplo sobre las futuras iniciativas que podría llevar adelante la COPACO, con la cooperación de la FAO.

Recomendaciones sobre futuras investigaciones

36. Los parámetros utilizados en el modelo necesitan mejorarse. Además, sería conveniente determinar los costos como una función del rendimiento, esfuerzo y número de embarcaciones, como lo señalan Sparre y Willmann (1993). El reclutamiento también debería incluirse como una función aleatoria, con una distribución de la probabilidad que se aproximara al de los parámetros ambientales que se sabe que afectan a este proceso, como es el caso de la descarga media del río Orinoco durante los meses más lluviosos o la velocidad eólica anual máxima en el Golfo de Paria (en los aeropuertos de Güiria ó de Puerto España) (Alió et al. 1999b).

La Ordenación Pesquera En La Región De La Copaco: Cómo Abordar Los Riesgos Y Las Incertidumbres

37. Butterworth et al (1993), Hilborn y Peterman (1996), entre otros autores, han identificado un conjunto de incertidumbres relacionadas con la evaluación de poblaciones y los procedimientos de ordenación, entre ellas:

38. Para abordar esta serie de incertidumbres mediante un enfoque precautorio, en la reunión Lysekil (FAO, 1995) se sugirió recurrir a la teoría Bayesiana y no Bayesiana sobre decisiones (Francis, 1992; Pérez y Defeo, 1996; Defeo & Seijo 1999), y a la incorporación de puntos de referencia sobre límites y metas para ordenar una pesquería (Caddy and Mahon, 1995). Dentro de este enfoque, se espera que los responsables de las decisiones en la región de la COPACO seleccionen una estrategia de ordenación, d, de un conjunto D de estrategias opcionales. Al seleccionar una estrategia, el administrador pesquero debe estar consciente de las consecuencias inherentes a su elección. Es probable que estas consecuencias operen como una función de las relaciones causa-efecto especificadas en el modelo pesquero, de los parámetros bioeconómicos estimados y de los posibles estados de la naturaleza (Siego te al. 1998). Existe la probabilidad de que no se logre alcanzar el punto de referencia meta (es decir, biomasa del recurso, rendimiento, renta, empleo directo, ingresos por exportaciones, contribución a la seguridad alimentaria en zonas costeras, entre otros) debido a la índole aleatoria propia de los sistemas naturales, al conocimiento incompleto del sistema pesquero, y a los cambios en las variables exógenas económicas y biológicas/ecológicas (Gracia, 1996a).

Tablas de decisión con y sin probabilidades matemáticas

39. En la teoría de decisiones, es importante poder estimar la función de pérdida de oportunidades, L(d,), que señala las pérdidas que se derivan de haber seleccionado la estrategia d, cuando el estado de la naturaleza es.

40. Si los administradores de la pesquería del camarón cuentan con las probabilidades ex ante y ex post para construir las tablas de decisión, hay que calcular los valores esperados (VE) y su varianza correspondiente (VAR) para determinar la variable sobre el desempeño de la pesquería seleccionada (por ejemplo, valor neto actual de la pesquería, biomasa, rendimiento, empleo directo, ganancia por exportación, entre otras), de la siguiente manera:

VEd= å Pq PVq d (1)

 

VARd = S Pq (PVq d - VEd)2 (2)

 

donde Pq corresponden a las probabilidades asociadas a los distintos estados de la naturaleza, PVq d son los valores de la variable de desempeño resultante de la decisión de ordenación d cuando el estado de la naturaleza es q . Un administrador pesquero que sea neutral frente al riesgo seleccionará la estrategia de ordenamiento que genere el valor máximo esperado, sin considerar su varianza correspondiente. Un administrador que sea adverso al riesgo tenderá a seleccionar la estrategia de ordenación pesquera que genere la varianza mínima. Con todo, hay distintos grados de aversión al riesgo y, por consiguiente, la teoría de decisiones contempla criterios alternativos para grados cada vez mayores de cautela en la toma de decisiones (Shotton, 1995; Shotton & Francis, 1997). Con el fin de aplicar estos conceptos al enfoque precautorio para la pesquería, a continuación describiremos los criterios de adopción de decisiones con y sin probabilidades matemáticas.

El criterio Bayesiano

41. El criterio Bayesiano es un procedimiento que utiliza las probabilidades ex ante o ex post como ayuda en la selección de la estrategia de ordenación. Por ejemplo, le indica al administrador de la pesquería del camarón que seleccione la decisión que reduzca al mínimo la pérdida de oportunidades prevista. Las decisiones sin experimentación utilizan las distribuciones ex ante estimadas a base de experiencias que se traducen subjetivamente en probabilidades numéricas. Las probabiliddes ex post corresponden a la probabilidad condicional del estado de la naturaleza q , según datos experimentales.

Criterios decisorios sin probabilidades matemáticas

42. Ante la falta de suficientes observaciones como para asignar probabiliddes a los posibles estados de la naturaleza, hay tres criterios de decisión que corresponden a diferentes grados de cautela respecto a la selección de estrategias de ordenación (Schmid, 1989; Seijo et. al.1998; Defeo & Seijo, 1999).

El criterio minimax

43. El criterio minimax estima la pérdida máxima de oportunidades para cada estrategia de ordenamiento y selecciona la que arroje las mínimas pérdidas máximas. Este criterio actúa como si la naturaleza seleccionara la distribución de la probabilidad que es la menos favorable para quien toma la decisión.

El criterio maximin

44. Este criterio usa la tabla de decisión sobre la variable del desempeño que estima los valores resultantes para un conjunto de combinaciones de decisiones y estados de la naturaleza alternativos. Este criterio calcula un vector de valores mínimos para la variable de desempeño que se deriva de cada decisión de manejo opcional. Este es el enfoque más cauteloso de la teoría de decisiones.

El criterio maximax

45. Un administrador pesquero que no tema el riesgo tendería a aplicar el criterio Maximax de decisión al seleccionar la estrategia de ordenación. Este criterio calcula un vector de los valores máximos para la variable de desempeño resultante de cada opción por un determinado tipo de ordenación. Luego, el administrador de la pesquería del camarón procede a seleccionar el máximo del máximo de esos valores y la decisión correspondiente que la genera.

Estudio Del Caso De La Pesquería De La Langosta Común Brasileña

46. Para ejemplicar el uso de las tablas de decisión en el enfoque precautorio de la ordenación pesquera, se presenta un resumen de la cooperación del grupo de trabajo elaborado en el Segundo Taller sobre la Pesquería de la Langosta Común, Panulirus argus, en la Región de la COPACO, celabrado en Mérida, Mexico, del 1 al 12 de junio de 1998. Este grupo estuvo formado por R.C.A. Carvalho, C.A.S. Rocha, J.A..N. Aragao y R.N.L. Conceicao.

47. La explotación de la langosta común se inició en Brasil a mediados de los años cincuenta en Recife y Fortaleza. Desde 1965 se produjo una rápida expansión de esta pesquería, luego que quedara demostrada la factibilidad económica y tecnológica de ella. Desde entonces, han coexistido dos métodos de pesca: trampas y redes de enmalle. Hay tres flotas que explotan este recurso: dos artesanales (con y sin motores fuera de borda), y una flota industrial. Las primeras operan en zonas cercanas a la costa, mientras que la última se concentra en los ecosistemas más profundos y distantes. La intensidad de la pesca se ha concentrado tradicionalmente en el noreste de Brasil. En los últimos años se han explorado nuevas zonas de pesca, principalmente en los bancos pesqueros del noroeste y del suroeste. La mayor intensidad pesquera tiene lugar en el noreste de Brasil.

Modelo matemático y parámetros bioeconómicos

48. El modelo matemático que describe la pesquería brasileña es un modelo bioeconómico dinámico estructurado según la edad y específico en cuanto al sexo. El esfuerzo se estandarizó en una unidad de esfuerzo llamada día-trampa, que es el método de pesca predominante. Cabe señalar que, a medida que se disponga de datos del esfuerzo según el método de pesca, sería conveniente estimar la dinámica del esfuerzo para los distintos métodos y la flota correspondiente que los realizaría. Los precios especificados corresponden al precio de buque-x. El costo unitario del esfuerzo estimado en el transcurso de este taller debería ser cuidadosamente revisado para que incluyera el número efectivo de días de pesca.

Tablas de decisiones

49. Se construyeron tablas de decisiones sobre el desempeño de la pesquería según el valor neto actual (VNA), con distintas estrategias de ordenación y diferentes opciones respecto al estado de la naturaleza y la ordenación. Los estados de la naturalez se refieren a los posibles estados del reclutamiento anual.



Cuadro 6. Tablas de decisiones con y sin probabilidades matemáticas
Valor neto actual de la pesquería (' 000000 dólares EE.UU)

Decisión

R1=3000000

R2=6000000

R3=9000000

VE

VAR

(103 días-trampa)

P1=0.3

P2=0.5

P3=0.2

    

Acceso abierto

-18.9

136.9

299.5

122.7

12367.5

15000

149.0

322.4

495.8

305.1

14731.4

28000

140.8

328.9

517.0

310.1

17336.5

Criterio Bayesiano
Análisis decisorio con probabilidades matemáticas
(Matriz de pérdida de oportunidades)

Decisión

R1=3000000

R=6000000

R=9000000

  
 

P1=0.3

P2=0.5

P3=0.2

VE
         

D1

168.0

192.1

217.5

189.9

D2

0.0

6.5

21.2

7.5

D3

8.2

0.0

0.0

2.5

El criterio Bayesiano es un procedimiento que señala al administrador de la pesquería de la langosta que seleccione la decisión que reduzca al mínimo la pérdida de oportunidades prevista, en este caso, la decisión D3.

Criterio Minimax
Análisis decisorio con probabilidades matemáticas
(Matriz de pérdida de oportunidades)

Decisión

Estado de la
naturaleza 1

Estado de la
naturaleza 2

Estado de la
naturaleza 3

Máx

 

R1=3000000

R2=6000000

R3=9000000

  

D1

168.0

192.1

217.5

217.5

D2

0.0

6.5

21.2

21.2

D3

8.2

0.0

0.0

8.2

El criterio minimax calcula la pérdida máxima de oportunidades de cada estrategia de ordenación y selecciona la que arroja las pérdidas mínimas de entre las pérdidas máximas, en este caso la D3.

Criterios Maximin
Análisis de decisiones sin probabilidades matemáticas

Decisión

Estado de la
naturaleza 1

Estado de la
naturaleza 2

Estado de la
naturaleza 1

Minimo
 

R1=3000000

R2=6000000

R3=9000000

  

D1

-18.9

136.9

299.5

-18.9

D2

149.0

322.4

495.8

149.0

D3

140.8

328.9

517.0

140.8

50. El criterio maximin aplica la tabla de decisiones con la variable desempeño que calcula los valores resultantes de un conjunto de decisiones opciones y estados de la naturaleza. Este criterio calcula el vector de los valores mínimos para la variable del desempeño que resulte de cada decisión de manejo opcional. Luego, el administrador de la pesquería de la langosta procede a seleccionar el máximo del mínimo de estos valores, en este caso la decisión D2. Este es el más cauteloso de los enfoques decisorios.



Criterios Maximax
Análisis de decisiones sin probabilidades matemáticas
Criterios Maximax

Decisión

Estado de la
naturaleza 1

Estado de la
naturaleza 2

Estado de la
naturaleza 3

Máximo
 

R1=3000000

R2=6000000

R3=9000000

  

D1

-18.9

136.9

299.5

299.5

D2

149.0

322.4

495.8

495.8

D3

140.8

328.9

517.0

517.0

El criterio maximax

51. Este criterio calcula un vector de los valores máximos para la variable de desempeño resultante de la opción de ordenación elegida. Luego, el administrador de la pesquería de la langosta procede a seleccionar el máximo del mínimo de esos valores y la decisión correspondiente que lo genera, en este caso, la decisión D3.

Conclusiones

52. Este procedimiento sencillo para considerar los costos y beneficios de la capacitación y cooperación en la ordenación responsable de la pesca es un ejercicio que proporciona los fundamentos para planificar y organizar cursos y talleres de capacitación, destinados a la ordenación responsable de las pesquerías más importantes de la región de la COPACO. Este tipo de procedimiento para determinar costos y beneficios permite evaluar los efectos de la cooperación en evaluación y análisis bioeconómico de las pesquerías que explotan recursos transfronterizos. El análisis bioeconómico de la explotación conjunta entre Trinidad y Venezuela de la pesquería del camarón, que aplica un enfoque precautorio a la ordenación de este recurso en el Golfo de Paria, constituye un excelente estudio de caso, donde los beneficios netos potenciales derivados de la cooperación sobrepasan con creces los costos de la planificación y organización de talleres destinados a responder a interrogantes específicas respecto a la ordenación. Para realizar esfuerzos sostenibles en materia de capacitación y cooperación en la Región de la COPACO con el apoyo de la FAO, será preciso establecer una estrategia razonable para compartir los costos de tales iniciativas.

Referencias

Alió, J.J.; M. Boada; L. Granadillo; D. Altuve; L. Briceño; J. Marcano & N. Tineo 1990. Disponibilidad de postlarvas de camarones peneidos en la región oriental de Venezuela. Informe Técnico. FONAIAP, Cumaná, Venezuela.

Alió, J.J.; L.Marcano; J.Páez C.; D.E. Altuve & N. Ehrhardt 1999a. Evaluation of the Penaeus schmitti stock within the Orinoco delta and Gulf of Paria region. Pp:157-172 in: National Reports and selected assessment reports presented at CFRAMP/FAO/DANIDA I Stock Assessment Workshop on the Shrimp and Groundfish Resources of the Guianas � Brazil Shelf. Port of Spain, Trinidad-Tobago 7 to 18 April 1997. FAO Fish. Rep. (Supplement).

Alió, J.J.; D. Die; L. Ferreira; K. Goriesigh; S. Kuruvilla; L. Maharaj; L.Marcano; I. Ramnarine & A. Richardson-Drakes 1999b. Penaeus subtilis stock within the Orinoco and Gulf of Paria region. Pp:173-189 in: National Reports and selected assessment reports presented at CFRAMP/FAO/DANIDA I Stock Assessment Workshop on the Shrimp and Groundfish Resources of the Guianas � Brazil Shelf. Port of Spain, Trinidad-Tobago 7 to 18 April 1997. FAO Fish. Rep. (Supplement).

Altuve, D.E.; R. Alvarez; L. Majaraj; J. Páez C.; N. Ehrhardt; L. Marcano & J.J. Alió 1998. Analysis of industrial and artisanal trawl fisheries of white srhimp, Penaeus schmitti, of the Gulf of Paria and Atlantic margin of Venezuela. Preliminary results. CFRAMP/FAO/DANIDA II Stock Assessment Workshop on the Shrimp and Groundfish Resources of the Guianas � Brazil Shelf. Liliendall, Guyana, May, 18-29, 1998.

Butterworth, D.S.; J.A.A. De Oliveira and K. Cochrane. 1993. Current initiatives in refining the management procedure for the South African anchovy resource. Proceedings of the International Symposium on Management Strategies for Exploited Fish Populations, Alaska Sea Grant College Program, 439-473.

Caddy, J.F. 1998. Deciding on precautionary management measures for stock and appropriate limit reference points (LRPs) as a basis for a multi-LRP harvest law. Paper presented in NAFO Scientific Council Meeting, March 1998

Caddy, J.F. 1996. A checklist for fisheries resource management issues seen from the perspective of the FAO Code of Conduct for Responsible Fisheries. FAO Fish. Circ., 917, 22p.

Caddy, J.F., and R. Mahon. 1995. Reference points for fisheries management. FAO Fish. Tech. Pap., 347, 83p.

Caddy, J.F. and McGarvey. 1996. Targets or limits for management of fisheries. N. Amer. J. Fish. Manage. 16(3):479-487.

Cervigón, F. et al. 1993. Field guide to commercial marine and brackish water resources of the northern coast of south America. FAO, Rome. 513 pp.

Defeo, O., and J.C. Seijo. 1999. Yield-mortality models: a precautionary bio-economic approach. Fisheries Research,840:1-10

Díaz de León, A., and J.C. Seijo. 1992. Multiple criterion optimisation for the control and management of a tropical fishery. Mar. Res. Econ., 7:23-40.

Die, D.J., and J.F. Caddy. 1997. Sustainable yield indicators from biomass: are there appropriate reference points for use in trpocal fisheries? Fish. Res., 32:69-78.

FAO, 1993. Marine fishery resources of the Antilles. FAO Fish. Tech. Pap. 326. 325 pp.

FAO, 1995. Precautionary approach to fisheries. FAO Fish. Tech. Pap. 350(1): 1-47

FAO, 1999. The status of resources and fisheries of the WECAFC area. WECAFC/99/E. 19p.

Fabres, B.; L, Maharaj & L. Ferreira 1995. The shrimp fishery of Trinidad and Tobago. National Report of Trinidad and Tobago. Pp: 30-51 in: National reports and selected papers presented at the Third Workshop on the Biological and Economic Modeling of the Shrimp Resources of the Guianas � Brazil shelf. FAO Fish. Rep. No. 526 (Supplement).

Ferreira, L. 1998. Economic analysis of the shrimp trawl fishery of Trinidad and Tobago with management implications. MMM Graduate Project, Dalhousie University, Nova Scotia, Canada.

García, S. M. 1996a. The precautionary approach to fisheries and its implication to fisheries research, technology and management: an updated review. In: FAO( 1996): precautionary approach to fisheries. Part 2. Scientific papers. FAO Fish. Tech. Pap., (350/2): 1/76.

García. S. M. 1996b. Indicators for sustainable development in fisheries. Paper presented at the

2nd World Fisheries Congress. Workshop on Fisheries Sustainability Indicators. Brisbane, Australia, August 1996. 28p.

Hanley, N. and C.L. Spash. 1993. Cost-Benefit Analysis and the Environment. Edward Elgar Publishing Limited. USA. 278 p.

Hannesson, R. 1978. An introduction to fisheries economics.

Hilborn, R. and C.J. Walters. 1992. Quantitative fisheries stock assessment. Routledge, Chapman and Hall Inc.: 570p.

Hilborn, R., and R. Peterman. 1996. The development of scientific advice with incomplete information in the context of the precautionary approach. In: Precautionary approach to fisheries. Part 2. Scientific papers. FAO Fish. Tech. Pap. (350/2): 77-101.

Johansson, P. 1993. Cost-benefit analysis of environmental change. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 232p.

Lum Young, P.; L. Ferreira & L. Maharaj 1992. Morphometric relationships for five species of western Atlantic shrimp occurring in the Trinidad and Tobago trawl fishery. Technical report of the Project for the Establishment of Data Collection Systems and Assessment of the Fisheries Resources. FAO/UNDP:TRI/91/001/TR12. Port of Spain (Trinidad and Tobago). July, 1992: 31 p.

Marcano, L.A.; J.J. Alió & D.E. Altuve 1997. Technical report of Venezuela: Venezuela shrimp fisheries on the Atlantic margin of Guayana (revised version 1994). Pp: 77-92 in CEFRAMP. National reports and selected papers presented at the Joint Meeting of the CFRAMP. National reports and selected papers presented at the Joint meeting of the CFRAMP Shrimp and Groundfish Subproject Specification Workshop and the Fourth Meeting of teh WECAFC Ad Hoc Shrimp and Groundfish Working Group of the Guianas-Brazil Continental Shelf. Port of Spain, Trinidad and Tobago, 8-12 January 1996. CARICOM Fish. Res. Doc. No. 22:281 p.

Pearce, D.W. and C.A. Nash, 1981. The social appraisal of projects. A text on cost-benefit analysis. A Halsted Press Book. John Wiley and Sons. New York. 225p.

Pérez, E. 1996. Análisis de riesgo e incertidumbre en la pesquería de Mesodesma donacium en Bahía de Coquimbo (Chile, IV región). M. Sc. Dissertation. CINVESTAV-IPN, México. 82 pp.

Perez, E. and O. Defeo. 1996. Estimación de riesgo e incertidumbre en modelos de producción captura-mortalidad. Biol. Pesq. (Chile)25: 3-15.

Seijo, J.C.; J.F. Caddy and J. Euán. 1994. SPATIAL: space-time dynamics in marine fisheries, a bio-economic software package for sedentary species. FAO Comp. Inf. Ser. Fish. (6): 116pp

Seijo, J.C., O. Defeo, and S. Salas. 1998. Fisheries bio-economics: theory, modelling and management. FAO Fish. Tech. Pap, 368, 108p.

Seijo, J.C. 1993. Individual transferable grounds in a community managed artisanal fishery. Mar. Res. Econ. 8:78-81.

Schmid, A.A. 1989. Benefit-Cost Analysis. A political economy approach. Westview Press. USA. 427 p.

Shotton, R. 1995. Attitudes to risk relative to decisions on levels of fish harvest. In: Precautionaryapproach to fisheries. Part 2. Scientific papers. FAO Fish. Tech. Pap. (350/2).

Shotton, R. and Francis, R.I.C.C. 1997. "Risk" in fisheries management: a review. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 54: 1699-1715.

Sinden, A.J. and A.C. Worrell. 1979. Unpriced Values. Decisions without Market Prices. John Wiley and Sons. USA.