Comision de Pesca para el Atlantico Centro-Occidental

La Novena Sesión

COPACO - Comité de Pesca de las Antillas Menores

Sexto Período de Sesiones

Castries, Santa Lucia, el 27 al 30 septiembre de 1999

LA RESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO: LAS DISTINTAS OPCIONES Y SUS IMPLICACIONES

I. INFORMACIÓN HISTÓRICA

1. La Comisión del Atlántico Centro Occidental (COPACO) se estableció en 1973, de conformidad con la Resolución 4/61 del 61� Período de Sesiones del Consejo de la FAO, bajo el Artículo VI¹ de la Constitución de esta Organización, en atención a los desafíos que por entonces estaban enfrentando los estados pesqueros en esta zona. Los términos de referencia de esta Comisión aparecen en el Apéndice 1.

2. Pueden pertenecer a esta Comisión todas los Estados Miembros de la FAO. Pertenecen a la COPACO los siguientes países : Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Brasil, España, los Estados Unidos de América, Colombia, Cuba, Dominica, Francia (Antillas Francesas y Guyana), Granada, Guatemala, Guinea, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Japón, , México, los Países Bajos (Antillas Neerlandesas), Nicaragua, Panamá, el Reino Unido, la República de Corea, Sainé Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Suriname, Trinidad y Tabago, y Venezuela. Actualmente, los integrantes de la COPACO no hacen ningún otro aporte a su labor que no esté especificado en la constitución de la FAO.

II. LOGROS

3. La Comisión ha celebrado ocho reuniones e indudablemente ha hecho aportes significativos a la ordenación y el desarrollo de las pesquerías en el Atlántico Centro Occidental. Por ejemplo, se han hecho contribuciones importantes a la ordenación pesquera a través de la labor realizada por el Grupo de Trabajo sobre Evaluación de los Recursos Pesqueros Marinos, que ha celebrado ocho reuniones; el Grupo de Trabajo sobre Economía y Planificación Pesqueras, que ha tenido dos reuniones; y del Grupo de Trabajo sobre Estadísticas Pesqueras ya disuelto, pero que se reunió cinco veces. Los Grupos de Trabajo Ad Hoc sobre Camarones y Peces Demersales de la Plataforma Brasil-Guayana y sobre la Langosta Común también han hecho aportes importantes a la ordenación de estos recursos.

4. Se han realizado consultas de especialistas en distintos temas, tales como sobre los recursos compartidos en las Antillas Menores, el uso de microcomputadores en las pesquerías, el uso de métodos de evaluación de las poblaciones basados en el tamaño, y sobre el fomento de la pesca sostenible en la Región de la COPACO. Estos grupos de trabajo y consultas de expertos han producido una abundante bibliografía sobre la ordenación y conservación de las pesquerías de la Región. Además, el Comité para las Antillas Menores ha servido de foro para coordinar las necesidades especiales de estos estados insulares pequeños. Por su parte, la COPACO actúa como un foro singular, y periódicamente facilita la interacción entre personas abocadas a la pesca en la Región. Estas actividades y entidades proporcionan lecciones y orientación para la ordenación y el fomento de las pesquerías en la Región.

5. La Comisión también ha hecho aportes al desarrollo de los recursos humanos y al fortalecimiento de la capacidad de instituciones nacionales mediante la realización de cursos de capacitación en temas específicas tales como la evaluación de las poblaciones de peces tropicales y el Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (APPCC).

6. Las actividades de la COPACO han disminuido recientemente por una serie de razones, entre otras por no haber podido obtener financiamiento para un proyecto de seguimiento del proyecto de la COPACO que concluyó en 1981. Otra de estas razones ha sido la canalización bilateral de los fondos de asistencia técnica, lo que anteriormente se hacía en forma multilateral, de preferencia hacia la FAO. También durante este período, los países integrantes de la COPACO se han dedicado más a consolidar su capacidad nacional y subregional (OLDEPESCA, OECO, CARICOM, OSPESCA) en virtud de la Convención sobre la Ley del Mar, aprobada en 1982.

7. Con todo, la COPACO ha seguido, y todavía sigue, proporcionando asistencia y asesoría técnica a pesar de su limitada capacidad y ha hecho buen uso de las oportunidades de asistencia técnica proporcionadas por la FAO a la Región.

8. La Secretaría de la Comisión tiene ahora su sede en la Región, a saber, la Oficina Subregional de la FAO en Barbados. El apoyo que actualmente proporciona la FAO a la Comisión incluye la Secretaría, el Secretario de la Comisión, un especialista en evaluación de poblaciones a tiempo parcial (30%), un economista pesquero también a tiempo parcial (30%), un oficial de pesca a tiempo parcial, el apoyo técnico ad-hoc del Departamento de Pesca de la FAO, el apoyo de la red y contactos que tiene la FAO, y la infraestructura y red de comunicaciones de esta Organización.

III. NOVEDADES RECIENTES

9. En la última reunión celebrada en Venezuela, en noviembre de 1995, la Comisión recomendó a la FAO realizar una evaluación de la situación de la pesca en la Región, para determinar el futuro papel que desempeñaría la Comisión y las perspectivas de mejorar la cooperación regional (FAO, Informe de Pesca N� 543, párrafo 65). Se determinó que la realización de este estudio contaría con la cooperación técnica de los Grupos de Trabajo de la COPACO sobre Evaluación de los Recursos Marinos y sobre Economía y Planificación, respectivamente (FAO, Informe de Pesca N� 543, párrafo 67). Este mandado fue el principal objetivo de la Séptima Reunión del Grupo de Trabajo sobre Evaluación de Recursos (FAO, Informe de Pesca SLAC/R576) y de la Segunda Reunión del Grupo de Trabajo sobre Economía y Planificación (FAO, Informe de Pesca SLAC/R581). En este documento se incluyen las recomendaciones, conclusiones y sugerencias más importantes de estos dos Grupos de Trabajo.

10. En su 22� Período de Sesiones realizado en marzo de 1997, el Comité de Pesca convino en que las entidades pesqueras regionales de la FAO deberían ser examinadas y evaluadas por sus integrantes, teniendo muy en cuenta las diferencias entre las regiones y entre los integrantes, con el fin de determinar cuáles serían las medidas que debieran adoptarse para favorecer el fortalecimiento de cada una de ellas (FAO, Informe de Pesca No. 562, párrafo 31).

11. El 29� Período de Sesiones de la Conferencia de la FAO, en 1997, examinó los Órganos Estatutarios de la Organización teniendo en cuenta la continua necesidad de: mejorar la eficiencia de la Organización y del ejercicio de su gobierno en una época de dificultades financieras; eliminar los Órganos Estatutarios en desuso; asegurar unos procedimientos de trabajo más flexibles, con una orientación práctica y un calendario preestablecido para los Órganos que se mantienen; y limitar la creación de nuevos a los que sean estrictamente necesarios.

12. Además, con respecto a la COPACO, la Resolución 13/97, párrafo 2, recomendó la supresión del Grupo de Trabajo sobre Recursos Pesqueros Marinos y el Grupo de Trabajo sobre Economía y Planificación Pesqueras, ambos pertenecientes a la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro Occidental, a menos que la Comisión, atendiendo a las repercusiones financieras y programáticas, estime que hay razones importantes para mantenerlos e informe al Consejo, por conducto de los Comités de Programa y de Finanzas, sobre las medidas adoptadas y, cuando proceda, sobre los motivos para mantener cualquiera de los órganos subsidiarios.

IV. INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECIENTES

13. Todos los instrumentos internacionales recientes, tales como la Convención del Mar aprobada en 1982, el Acuerdo para Promover el Cumplimiento de las Medidas Internacionalmente Aprobadas sobre Conservación y Ordenación por parte de los Buques de Pesca en Alta Mar aprobado en 1993 (Acuerdo sobre el Cumplimiento), el Acuerdo para la Aplicación de las Disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar aprobada el 10 de diciembre de 1982 relativas a la Conservación y Ordenación de las Poblaciones de Peces Transzonales y Altamente Migratorios (Convenio de las Naciones Unidas sobre Poblaciones de Peces firmado en 1995), el Programa 21 (Capítulo 17) y el Código de Conducta para la Pesca Responsable, han recalcado la necesidad de la cooperación internacional, por intermedio de organizaciones subregionales, regionales y mundiales, para la conservación, ordenación y utilización de los recursos acuáticos vivos.

14. Todos estos convenios subrayan la necesidad de colaborar y cooperar en la ordenación de las poblaciones de peces compartidas, transzonales y altamente migratorias. El Convenio de las Naciones Unidas sobre las Poblaciones de Peces asigna a los estados costeros y a los estados que pescan en alta mar obligaciones especiales de cooperar, sea directamente o por conducto de las organizaciones pesqueras regionales o subregionales o por otros conductos similares, en todo cuanto se refiere a las poblaciones transzonales y altamente migratorias. En caso de no existir tales organizaciones o acuerdos de conservación y de ordenación para una determinada población transzonal o altamente migratoria, exige que dichos estados establezcan una organización que se encargue de su ordenación o determinen cuál entidad existente se hará cargo de esta tarea y, en tal caso, cooperen con las actividades que ésta emprenda.

15. El Código de Conducta para la Pesca responsable recalca la importancia de las organizaciones regionales o subregionales. Por ejemplo, en el párrafo 7.3.4. declara:

"Los Estados y, cuando proceda, las organizaciones y arreglos subregionales o regionales de ordenación pesquera deberían fomentar y promover la cooperación y coordinación internacional en todos los asuntos relacionados con la pesca, con inclusión de la recolección e intercambio de información, la investigación pesquera, la ordenación y el desarrollo de la pesca".

16. El impulso que han dado dichos instrumentos internacionales a la colaboración internacional en la ordenación de los recursos compartidos ha renovado el interés y la preocupación por la capacidad institucional que tiene la COPACO para abocarse a esta ordenación en los planos subregional, regional e internacional. Esto, sumado a las exigencias de que los estados costeros administren bien sus Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) y los compromisos, sean obligatorios o voluntarios, adoptados por la comunidad pesquera mundial (por ej., dentro del Código de Conducta para la Pesca Responsable) han dado origen a nuevas necesidades de cooperar para promover la sostenibilidad de los recursos pesqueros y la conservación del medio ambiente. Estos han sido los fundamentos de la recomendación emitida en la Octava Reunión de la COPACO (Venezuela, Noviembre de 1995) para que se realizara un estudio sobre el estado de los recursos pesqueros, que permitiera dilucidar cuál será su futuro papel y cómo mejorar la cooperación regional.

V. LA ÍNDOLE Y EL ESTADO DE LOS RECURSOS EN LA REGIÓN

17. La Séptima Reunión del Grupo de Trabajo sobre Evaluación de los Recursos Marinos examinó especies y grupos de especies para determinar el sistema de ordenación, especialmente la necesidad de la cooperación internacional, aplicando los siguientes factores:

• La importancia económica y social (el uso del recurso para alimentación, exportación, empleo, valor agregado y el comercio turístico);
• La distribución del recurso dentro de la región de la COPACO y sus implicaciones para la pesca (extensión geográfica de la pesca, especialmente con respecto a su distribución entre ZEE; principal forma de dispersión, incluida la dispersión de peces en estadios larvales plantónicos o la migración de adultos);
• La ventaja del intercambio de información entre los países de la COPACO (incluidos la transferencia de habilidades técnicas y de la experiencia en ordenación y también el intercambio de los datos e información específicos que sean necesarios para la ordenación);
• La justificación de la ordenación regional (basada en la extensión que puedan tener las poblaciones compartidas entre los estados y la armonización de los sistemas de ordenación); y
• El actual estado del recurso (evaluado según los supuestos índices de rendimiento sostenible).

18. Este Grupo de Trabajo llegó a las siguientes conclusiones:

• Se estima que la mayoría de las especies son compartidas en un cierto grado, algunos de ellos en un grado tal que la cooperación sería esencial para que la ordenación diera buenos resultados;
• La mayoría de las especies o grupos de especies están sea totalmente explotadas o excesivamente explotadas, lo que significa que la necesidad de someterlas a ordenación es urgente;
• En el caso de recursos que ya están excesivamente explotados o agotados, la cooperación en la ordenación permitirá reconstituir los recursos y traerá consigo aumentos en los rendimientos/ingresos y la sostenibilidad de tales recursos.

19. Se determinó que la necesidad de cooperación en el ordenamiento era urgente y que dicho ordenamiento probablemente no sería posible en el plano nacional, en el caso de los siguientes grupos ícticos:

• La langosta, debido a su alto valor y estructura de la población regional;
• El cobo, por su alto valor y asuntos críticos relacionados con el comercio regional;
• Los grandes pelágicos costeros, por su amplia distribución y carácter altamente migratorio;
• Los peces demersales de fondos blandos, por la estructura de sus poblaciones subregionales en la plataforma Brasil-Guayana;
• Los camarones, por su alto valor y la estructura de su población subregional en las zonas de Brasil-Guayana y del Caribe suroccidental;
• Los peces voladores, por su distribución subregional e índole migratoria;
• Los peces coralinos, por la incertidumbre respecto a la estructura de sus poblaciones y a la necesidad de intercambiar información entre los países sobre su biología y ordenación.

VI. ORDENACIÓN MULTINACIONAL

20. La ordenación pesquera entraña un conjunto de tareas complejo y variado, con el fin de asegurar a los usuarios locales, al Estado y a la Región la obtención de óptimos beneficios del uso sostenible de los recursos acuáticos vivos a los cuales tienen acceso. De esta definición de trabajo, se puede suponer que el manejo pesquero incluye lo siguiente:

• El establecimiento de políticas y objetivos para cada pesquería o población que es sometida a ordenamiento, teniendo en cuenta las características biológicas de la población, la índole de las pesquerías existentes o potenciales y de las otras actividades relacionadas con la población y que la afectan, y el aporte social de la pesquería a las necesidades y metas nacionales y locales.
• Definir y aplicar las acciones que son necesarias para permitir que las autoridades a cargo de la ordenación, los pescadores y otros grupos interesados cooperen en la consecución de los objetivos identificados. Esta labor debe realizarse en consulta con todos los grupos interesados. Entre las actividades necesarias están: el desarrollo y aplicación de planes de ordenación para todas las poblaciones objeto de la ordenación; asegurar que la población o las poblaciones, los ecosistemas en los que viven y su medio ambiente se mantengan en estado productivo; recabar y analizar los datos biológicos de la pesquería que sean necesarios para la evaluación, vigilancia, control y supervisión; la adopción y promulgación de la legislación y las regulaciones que sean necesarias para alcanzar los objetivos; y asegurarse de que los pescadores las cumplen con el fin de coadyuvar en esta tarea.
• Consultar a los usuarios y a grupos interesados en los recursos o a sectores no directamente relacionados con las actividades pesqueras pero que las afectan y ponerse de acuerdo con todos ellos en lo relacionado con la ordenación. Las autoridades de ordenación deben asegurarse de que en la planificación e integración de tales actividades se tenga debidamente en cuenta el interés de las pesquerías y se le dé satisfacción.
• En consulta con los usuarios, examinar con regularidad los objetivos y medidas de ordenación, con el fin de asegurarse de que siguen siendo apropiadas y efectivas; y
• Comunicar a los Gobiernos, usuarios y al público cuál es el estado de los recursos y qué resultado está dando el plan de manejo.

De conformidad con el Código de Conducta para la Pesca Responsable, la principal responsabilidad por la supervisión del proceso de ordenación pesquera le compete a los arreglos u organizaciones de ordenación pesquera.

Organizaciones o arreglos existentes

21. Entre los estados del Gran Caribe ya existe un gran número de agrupaciones y arreglos relacionados con la pesca, Cuadro 1 (cf. Anexo I). Entre éstos, los hay de carácter intergubernamental (por ejemplo, COPACO, CARICOM, OECO, OLDEPESCA), organizaciones no gubernamentales (por ejemplo, CONFEPESCA) y agrupaciones basadas en objetivos específicos (por ejemplo, CICAA, IOCARIBE). Además, hay muchos convenios y arreglos bilaterales entre los Estados Miembros.

22. Varias de las organizaciones que aparecen en el Cuadro 1 cumplen funciones especialmente diseñadas para sus propios integrantes, pero que también están dentro del mandato de la COPACO. Con todo, esta Comisión tiene una función excepcional, pues abarca toda la región y entre sus integrantes (31 países) figuran todos los estados de la Región, y cuenta con las potencialidades para poner en práctica sistemas regionales de ordenación de muchas de las pesquerías de la Región. Además, el mandato de esta Comisión comprende un conjunto de tareas y de objetivos relacionados con la pesca que es más amplio que el de cualquier otra de las agrupaciones existentes.

El posible papel de la COPACO

23. En la Región que abarca la COPACO, hay varios recursos que se encuentran muy dispersos y son transfronterizos y necesitan urgentemente ser evaluados y sometidos a ordenación. La COPACO podría tener la responsabilidad de iniciar y coordinar la ordenación de estas poblaciones (Véase párrafo 19).

24. Con todo, incluso si esto no ocurriera, son muchas las ventajas que traería consigo la cooperación entre los estados con recursos y pesquerías similares, y la COPACO debiera actuar como una instancia que facilitara en forma general tal cooperación. Entre los beneficios pueden mencionarse la oportunidad para compartir conocimientos especializados e información, con el fin de comparar el estado de los recursos pesqueros, facilitando la identificación de las causas y los efectos, compartir los resultados (por ejemplo los parámetros de la dinámica de las poblaciones) y asegurar la compatibilidad de las regulaciones, en los casos en que los peces pueden traspasar los límites nacionales como resultado del comercio.

25. La mayoría de las entidades a cargo de la pesca en la Región tienen una dotación de personal relativamente poco numerosa y con responsabilidades muy diversas. En casi todos los casos, a estas entidades les resulta imposible realizar evaluaciones exhaustivas de todos los recursos que administran o de contar con especialistas en todos ellos. La participación en grupos de trabajo regionales o subregionales permitirá tener acceso a los conocimientos especializados y a la información, con lo que todos los Estados Miembros tendrán acceso a expertos en campos mucho más variados de lo que están a su alcance sin esta cooperación.

26. Los Grupos de Trabajo ad hoc de la COPACO sobre el Camarón y los Peces Demersales de la Plataforma Brasil-Guayanas y sobre la Langosta Común fueron los precursores de la evaluación y ordenación de estos recursos en forma coordinada a nivel regional. Estos Grupos de Trabajo recomendaron que el sistema de trabajo adoptado por estos dos grupos podría servir de modelo. En el taller sobre la langosta efectuado en 1997 se reunieron 13 países productores de langosta, con el fin de examinar las distintas poblaciones que se estaban explotando. Para ello se formaron cuatro subgrupos según las posibles estructuras de las poblaciones, los que a la vez representaban diferentes subregiones. Posteriormente, se hicieron esfuerzos por combinar los datos, a fin de producir la información esencial necesaria para que la ordenación de estos recursos sea eficaz y compatible. Uno de los subgrupos estaba integrado por Cuba y los Estados Unidos.

Cuadro 1: Organizaciones o acuerdos pesqueros binacionales y multinacionales que contribuyen a la cooperación en la ordenación pesquera.
Bar. = Barbados, MEXUS = Programa Mexus-Gulf entre México y los Estados Unidos, Sur. = Surinam, TyT = Trinidad y Tabago, Ven. = Venezuela.

RECURSO	ORGANIZACIÓN
	CARICOM	CFMC2	CICAA	IOCARIBE	OECO	OLDEPESCA Y OSPESCA YA	COPACO	Biteral y multilateral3
Peces Demersales de fondos blandos	X						X	Ven. TyT4
Peces coralinos de aguas someras	X				X		X	Mex.-Cuba
Peces de Plataformas Profundas	X				X		X	Ven.-Sur.;
Grandes Pelágicos Costeros	X		x5		x		X	MEXUS; Ven.-TyT3
Grandes Pelágicos Oceánicos	X		x		x		X	MEXUS;
Tiburones
Pequeños Pelágicos Costeros	X				x		X	Mex.-Cuba; MEXUS
Peces voladores	X				x		X
Langosta	X				x		X	Mex.-Cuba.
Camarones	X						X	Ven.-TyT3; MEXUS
Cobos	X	X			x		X
Otros recursos							X
Temas críticos generales sobre ordenación pesquera	X			X tortugas,LME	X	X	X	*6
Número de Miembros, Países	12		24	22	9	15	31
Clase de Organización	OGI	Gubernamental	OGI	OGI	OGI	OGI	OGI
Alcance de la Organización	Pesca, Política Investigación, Cooperación.	Pesca, Ordenación	Pesca	Investigación	Pesca, Políticas,	Pesca, Política, Acuicultura	Pesca, Política, Investigación Cooperación
Mandato Primario	Técnico, Ordenación	Ordenación	Técnico, Ordenación	Técnico	Técnico, Ordenación	Técnico, Comercio, Ordenación	Técnico

27. Se ha determinado que es sumamente necesario establecer grupos que se aboquen a la evaluación y la ordenación del cobo y de los peces coralinos. En el caso del cobo, el Caribbean Fisheries Management Council (CFMC) ha tomado la iniciativa de establecer un grupo regional con estos objetivos generales y se estima que la COPACO podría apoyar esta iniciativa, en su calidad de entidad facilitadora/coordinadora regional en ordenación pesquera, según se visualiza en la reestructuración que se está proponiendo (véase Figura 1). En este sentido, cualquier agrupación o arreglo subregional (véase Cuadro 1) podría asumir un papel conductor con respecto a los grupos de recursos identificados en el párrafo 19. Las agrupaciones o arreglos regionales podrían trabajar sea colaborando con la labor de la COPACO o asociándose con ella, sin que ello signifique abandonar su papel conductor. Por el contrario, podrían beneficiarse con los insumos técnicos de la COPACO y, valiéndose de su pertenencia a la estructura de la FAO, podrían acceder a la asistencia técnica y financiera de la comunidad internacional de donantes.

28. Como el CICAA tiene el mandato por la conservación y ordenación del atún y especies afines en el Océano Atlántico, incluida la región de la COPACO, esta Comisión podría desempeñar la función clave de coordinar la labor regional o subregional en este campo, de suerte que todos los países afiliados a ella pudieran tener una participación equitativa en los beneficios. En la actualidad no hay en toda la Región ninguna otra organización que esté realizando esta tarea, como tampoco que tenga las competencias para hacerlo.

29. Están proliferando las iniciativas mundiales relacionadas con la ordenación pesquera y con otros asuntos, tratados, convenciones y acuerdos ambientales afines, tales como las cuestiones comerciales críticas y la ecocertificación. Los Grupos de Trabajo convinieron en que la COPACO constituye el mejor foro regional para examinar y evaluar tales asuntos, en función de los impactos que tienen sobre las pesquerías, a fin de lograr acuerdos consensuados sobre estas materias. La COPACO podría también cumplir la función de proveer información al respecto.

30. Los Grupos de Trabajo propusieron que la nueva COPACO también debería funcionar como un organismo asesor en materia de ordenación pesquera, y siempre que sus integrantes lo aprueben, como un organismo encargado de la ordenación de ciertas poblaciones pesqueras.

VII. OPCIONES PARA RESTRUCTURAR LA COPACO

31. La segunda Reunión del Grupo de Trabajo sobre Economía y Planificación identificó las siguientes iniciativas para reestructurar la COPACO:

a) Mantener su estructura actual;
b) Restructurarla conforme al Artículo VI de la Constitución de la FAO;
c) Transformarla en un organismo administrativo conforme al Artículo XIV de la Constitución de la FAO;
d) Remplazarla por un organismo independiente; y
e) Una combinación de las anteriores opciones.

32. Ambos Grupos de Trabajo de la COPACO llegaron a la conclusión de que la opción más conveniente era que la Comisión continuara funcionando dentro del sistema de la FAO, párrafo 32, Cuadro 2.

Cuadro 2. Opciones para restructurar la COPACO

OPCIONES	SECRETARÍA	OBSERVACIONES
Mantener su condición actual de organismo regido por el Artículo de la Constitución de la FAO.	Actualmente proporcionada por la FAO. Apoyo actual: - Secretario - especialista en evaluación de poblac. A tiempo parcial (30%) - economista pesquero a t. parcial (30%) - oficial de pesca a tiempo parcial (50%) Apoyo técnico del Departamento de Pesca de la FAO, de su red y contactos y de su infraestructura y redes de comunicaciones.	Sus términos de referencia no han cambiado desde su creación en 1973. La Octava Reunión de la COPACO recomendó recalcar la cooperación regional al determinar su futura función. Los recientes convenios internacionales sobre pesca alientan tal cambio. Funciona a través de la FAO con un bajo grado de autonomía.
Reestructurarla, siempre dentro del Artículo VI de la Constitución de la FAO.	Actualmente proporcionada por la FAO. Apoyo actual: - Secretario - especialista en evaluación de poblac. A tiempo parcial (30%) - economista pesquero a t. parcial (30%) - oficial de pesca a tiempo parcial (50%) Apoyo técnico del Departamento de Pesca de la FAO, de su red y contactos y de su infraestructura y redes de comunicaciones.	Su estructura y forma de operar deberían cambiar; podría transformarse en un organismo asesor en materia de ordenación pesquera, con una participación más activa de sus integrantes. Funciona a través de la FAO con un bajo grado de autonomía.
Transformarla en una entidad regida por el Artículo XIV de la Constitución de la FAO.	A ser proporcionada por la FAO. Esta Organización mantiene apoyo actual. - Secretario - especialista en evaluación de poblac. A tiempo parcial (30%) - economista pesquero a t. parcial (30%) - oficial de pesca a tiempo parcial (50%) Apoyo técnico del Departamento de Pesca de la FAO, de su red y contactos y de su infraestructura y redes de comunicaciones.	Mayor autonomía. Desarrolla un presupuesto autónomo. Puede recibir financiación directa de donantes e integrantes. Puede transformarse en un organismo asesor en ordenación pesquera (puede tomar parte en la ordenación, si así lo aprueban sus integrantes)
Organismo intergubernamental independiente.	Subvención anual de sus integrantes.	Organismo independientes. Los integrantes determinan su estructura y funciones.

33. Los dos Grupos de Trabajo de la COPACO recomendaron que la Comisión, en su próxima reunión, debería examinar seriamente la posibilidad de cambiar su condición de organismo regido por el Artículo VI de la Constitución de la FAO a otro regido por el Artículo XIV⁷ de la misma Constitución. En el Cuadro 3 aparece una comparación entre estas dos situaciones.

Cuadro 3: PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS ORGANISMOS ESTABLECIDOS CONFORME A LOS ARTÍCULOS VI Y XIV DE LA CONSTITUCIÓN DE LA FAO

Organismos regidos por el Artículo VI	Organismos regidos por el Artículo XIV
Autoridad competente para crearlos La Conferencia, el Consejo o el Director General con la autoridad de la Conferencia o del Consejo. Integrantes Todos los Estados Miembros y Miembros Asociados. Fuente de Financiamiento 1. Totalmente financiados por la FAO, con excepción de la participación de sus integrantes en Reuniones. 2. Existe la posibilidad de obtener apoyo extrapresupuestario. 3. No puede disponer de un presupuesto autónomo proveniente de las contribuciones obligatorias. Secretaría El Secretario es nombrado por el Director-General. Facultades 1. Tienen un papel asesor. Pueden emitir recomendaciones sobre cuestiones administrativas, las que no tienen carácter obligatorio. 2. Pueden establecer órganos subsidiarios, sujeto a la disponibilidad de fondos en el presupuesto aprobado pertinente. 3. Pueden establecer normas de procedimiento para los órganos subsidiarios, pero éstas deben conformarse a las Normas de Procedimiento del organismo tutelar y a las Normas Generales de la Organización. 4. Los organismos pueden recomendar enmiendas a los Estatutos, las que deben ser transmitidas al Director General y ser incluidas en la Agenda del Consejo o la Conferencia.	Autoridad competente para crearlos 1. Se establecen mediante un Convenio Internacional por las Partes Contractuales bajo el Artículo XIV de la Constitución de la FAO. Integrantes Pueden afiliarse Estados no Miembros de la Organización, pero deben hacer aportes para devengar los gastos en que haya incurrido la Organización en relación con las actividades del organismo. Fuente de Financiamiento Los organismos establecidos conforme al Artículo XIV de la Constitución caen dentro de una de las tres categorías siguientes: - organismos totalmente financiados por la Organización; - organismos que, además de ser financiados por la Organización, pueden emprender proyectos cooperativos financiados por sus miembros. - organismos que, además de ser financiados por la Organización, tienen presupuestos autónomos. Secretaría El Secretario es nombrado por el Director-General, pero el Convenio puede estipular la consulta con, o con la aprobación o la cooperación de los Miembros del organismo del caso. Facultades 1. Pueden tener facultades reguladoras para adoptar medidas de ordenación pesquera que pueden ser de índole obligatoria. 2. Pueden crear órganos subsidiarios, sujetos a la disponibilidad de fondos en el presupuesto aprobado pertinente. 3. Los organismos pueden aprobar enmiendas a las Convenciones y Acuerdos, los que deberán ser informados al Consejo, el cual tendrá la facultad de desaprobarlos. 4. Las normas de procedimiento no deberían ser inconsecuentes con la Convención o el Acuerdo que estableció el organismo o con la Constitución.

34. El cambio desde un organismo regido por el Artículo VI a uno regido por el Artículo XIV permitiría a la Región realizar una mejor ordenación de los recursos transfronterizos. Esto es especialmente importante en vista de las novedades que se están gestando en el plano mundial en el campo pesquero. Con todo, el asumir facultades y responsabilidades adicionales, como son el desarrollo de un presupuesto autónomo y el cumplimiento de funciones de ordenación, que podrían transformarse en obligatorias, requería ingentes recursos adicionales. Por lo tanto, este proceso debe desarrollarse lentamente y prolongarse por un cierto número de años, y emprenderse en consulta con los Estados Miembros y con su aprobación.

35. Los Grupos de Trabajo recomendaron que la restructuración de la COPACO se ajustara a los criterios de flexibilidad y gradualidad. El criterio de flexibilidad debe aplicarse a su estructura y funciones. En efecto, la gran variedad de pesquerías, recursos naturales, cultura, idiomas, histori y desarrollo económico, entre otros, que caracterizan a la Región, exige a la COPACO tener la competencia técnica y la autoridad legal para atender eficazmente a las variadas necesidades más importantes de sus Estados Miembros, sean ellas de carácter geográfico (por ejemplo, grupos de países), de índole mundial, regional, o subregional (comercio, medio ambiente y pesca), relaccionadas con poblaciones compartidas, transfronterizas o altamente migratorias, al intercambio de información, la transferencia de tecnología, la capacitación ó a otras materias. Para actuar en forma flexible, la estructura de la COPACO debe permitirle operar en diferentes planos (por ejemplo, geográfico o sectorial, en evaluación y posible ordenación de poblaciones compartidas, transzonales y altamente migratorias; en la cooperación y el intercambio de experiencia, entre otros).

36. Respecto a los arreglos de cooperación y asociación con otras entidades regionales abocadas a la pesca (por ejemplo: CARICOM, CFMC, CICAA, IOCARIBE, OECO, OLDEPESCA, OSPESCA y las instituciones regiones de investigación y capacitación, universidades, etc.), la COPACO debe estar dotada de una estructura que le permita fomentar y conducir un proceso de coordinación de operaciones y programas que contribuiría a fortalecer la cooperación técnica y científica general en la Región. Debido al alcance de su labor en la Región y a su acceso a la asistencia técnica, la COPACO también debería estar en condicciones de achicar cualquier brecha que pueda surgir en el campo de la cooperación regional para el desarrollo sostenible de la pesca.

37. Igualmente importante es considerar que, además del apoyo de la FAO, los países miembros también tendrán que colaborar activamente (de varias maneras, como aportando conocimientos técnicos, haciendo aportes en especies, apoyando a alguna institución, entre otros), con el fin de cumplir los objetivos de la Comisión, los que deberían coincidir con los objetivos de los países.

VIII. IMPLICACIONES ESTRUCTURALES Y FINANCIERAS

38. Para lograr una eficaz ordenación de la pesca en los planos regional y subregional, es esencial crear entidades (grupos de trabajo) encargados de recabar datos e información sobre un determinado recurso o zona geográfica y sus pesquerías, los que deben ser analizados para poder impartir asistencia científica en ordenación. Una vez que haya concluido la labor de acopio de datos y de análisis y evaluaciones, estas entidades podrían comunicarlos al organismo responsable de la toma de decisiones de la Comisión y a las agencias nacionales de ordenación pesquera (véase Figura 1).

39. Para cumplir estas funciones, los Grupos de Trabajo de la COPACO recomendaron que esta Comisión estableciera grupos de trabajo permanentes en los siguientes campos, con claros términos de referencia:

• Langosta común;


• Grandes pelágicos (y tiburones), que incluya la función de actuar como enlace con el CIAA;


• Recursos de camarones y peces demersales de la plataforma Brasil-Guayanas y posiblemente de otras áreas camaroneras de la Región, si es que se identificara su necesidad;


• Peces voladores;


• Peces coralinos;


• cobo (iniciado por el CFMC).

40. Tales grupos deberían tener un carácter multidisciplinario (biólogos, economistas, administradores, usuarios), términos de referencia explícitos y fuentes de apoyo financiero. Estos grupos debieran poder realizar gran parte de su labor por correo electrónico o por correspondencia corriente. También tendrían que reunirse periódicamente, de preferencia cada año, pero si los costos fueran prohibitivos, al menos cada dos años, con el fin de efectuar la evaluación de las poblaciones e impartir asistencia técnica en ordenación sobre la base de la mejor información disponible. El costo de estas reuniones, que podrían mantenerse bajos tomando diversas medidas, tendrán que ser enfrentados por los integrantes de cada grupo de trabajo o ser solventados por fuentes externas a la FAO.

41. El programa de trabajo de cada grupo específico debería incluir las prioridades nacionales de los países, las que también deberían formar parte del programa de labores y presupuesto del organismo nacional encargado de la ordenación pesquera. De esta forma, el grupo estaría prestando asistencia en el cumplimiento de las prioridades nacionales, lo que permitiría a los países obtener beneficios tangibles. Los países deberían participar sólo en aquello que sea de importancia o atinente a sus prioridades nacionales.

42. Debería establecerse un grupo de trabajo multidisciplinario permanente formado por administradores y científicos pesqueros de la Región, para que periódicamente evaluara el avance en la ordenación pesquera en la Región, proporcionara orientación científica a la labor de los grupos de trabajo y también examinara el programa y la orientación de la Comisión.

43. La Figura 1 presenta una propuesta de estructura de la nueva Comisión, basada principalmente en los resultados de las reuniones de los dos Grupos de Trabajo, los que se resumen en este informe. In esta estructura propuesta no figuran dos grupos de trabajo de la COPACO, a saber, el Grupo de Trabajo sobre Evaluación de los Recursos Pesqueros Marinos y el Grupo de Trabajo sobre Economía y Planificación Pesqueras. Estos dos órganos subsidiarios serían reemplazados por el grupo de trabajo permanente (véase párrafo 42)

44. Como consecuencia de las recomendaciones relativas a cambios en el papel de la COPACO, esta Comisión desempeñaría una nueva función, o bien se intensificaría la que ya cumple, y abarcaría las siguientes funciones:

• convocar y coordinar un mayor número de reuniones;


• mantener la base de datos e información más completa que se requiere;


• arreglos de asociación y enlace con otras organizaciones;


• búsqueda de financiación adicional; y


• promover en la Región la Comisión y los beneficios propios de la ordenación pesquera.

45. El cumplimiento de estas funciones exigirá mayores recursos. Los Grupos de Trabajo reconocieron (Secciones II y III) que casi con certeza el apoyo financiero, técnico y administrativo de la FAO no aumentará en el futuro próximo, pero recomendaron que la FAO mantenga su actual apoyo a la COPACO en el futuro previsible, si es que la Comisión continúa operando dentro del sistema de esta Organización.

46. En vista del cúmulo de tareas que se le fijaron a la Comisión y a la relativa escasez de financiamiento, el Grupo de Trabajo llegó a la conclusión de que la renovación de la estructura, funciones y programas de trabajo de la Comisión debiera ser gradual y estar orientada a resultados, de suerte que los países pudieran ir viendo los beneficios de las labores emprendidas y, por ende, se sintieran alentados a proporcionar más apoyo.

47. Como, según lo previsto, este cambio será gradual, inicialmente los grupos de trabajo y la FAO/COPACO podrían compartir los costos. Por su parte, los países participantes podrían asumir los costos de las actividades nacionales, los que debieran formar parte de su programa regular de trabajo anual, y de su participación en las reuniones regulares del grupo de trabajo y de la Comisión. Por su parte, FAO/COPACO podrían proporcionar asistencia técnica a estos grupos de trabajo, y los países miembros los expertos locales, que también serían esenciales. A la larga, los países participantes deberían estar en condiciones de financiar el funcionamiento del grupo de trabajo y de movilizar a la industria pesquera para que apoye su participación.

IX. PROCEDIMIENTO

48. El primer paso consistiría en que la Comisión hiciera una recomendación sobre su restructuración, teniendo en cuenta la Resolución 13/91 (párrafos 10, 11 y 12) de la Conferencia de la FAO. Si la restructuración entraña transformar la COPACO de un organismo regido por el Artículo VI a uno regido por el Artículo XIV dentro de la estructura de la FAO, esto significa que el asunto debe ser estudiado por una reunión técnica, según lo dispuesto en el Artículo XIV 3 (a). Esta reunión técnica prepararía un acuerdo preliminar para su posible presentación ante la Conferencia o el Consejo, por conducto del Director-General.

X. PREGUNTAS PARA FACILITAR EL ANÁLISIS

49. Con el fin de iniciar y estimular las deliberaciones, es posible que la Comisión desee considerar las siguientes interrogantes, que no se enumeran por orden de prelación:

• El planteamiento de que la ordenación de muchas de las pesquerías de la Región debe hacerse sobre la base de toda la región del Gran Caribe, �constituye un arreglo factible para lograr la pesca sostenible en la Región de la COPACO?
• En caso afirmativo, �es la COPACO el organismo apropiado por conducto del cual los países podrían emprender dicha tarea?
• El cambio de la condición de la COPACO, desde un organismo regido por el Artículo VI a uno regido por el Artículo XIV de la estructura orgánica de la FAO �sería ventajoso para los países de la Región?
• En un campo pesquero multinacional, �hay la necesidad de un foro apto para facilitar la conservación y la ordenación?
• En caso afirmativo, �puede la COPACO cumplir esta función?
• Dado que los países miembros de la COPACO (31 países) abarcan todos los estados de la Región, �puede esta Comisión constituirse en un foro para que por su intermedio las agrupaciones y arreglos regionales existentes y los países afiliados puedan dar a conocer sus preocupaciones e intereses a un auditorio más amplio?

Apéndice 1 � Términos de Referencia de la Comisión aprobados por el Consejo en 1973

Los siguientes son los Términos de Referencia de la Comisión:

• Promover e impartir asistencia en el acopio de datos estadísticos nacionales y de datos biológicos con el fin de difundirlos en la región;
• Facilitar la coordinación de los programas nacionales de investigación y promover, cuando proceda, la normalización de los métodos de investigación;
• Promover el intercambio de información relativa a las pesquerías en la Región;
• Promover y coordinar, sobre bases nacionales y regionales, estudios sobre el efecto que tienen el medio ambiente y la contaminación sobre las pesquerías y estudios sobre los métodos apropiados de control y mejoramiento;
• Alentar la educación mediante la creación o el mejoramiento de instituciones nacionales y regionales o mediante la organización de centros y seminarios de capacitación;
• Prestar asistencia a los Estados Miembros en el establecimiento de políticas racionales para el desarrollo y la utilización de los recursos, que sean compatibles con los objetivos nacionales y con la conservación y el mejoramiento de los recursos; y
• Promover y coordinar la ayuda internacional para la consecución de los objetivos citados en los párrafos anteriores.

Figura 1. Estructura propuesta para la COPACO⁸

Anexo I. ORGANIZACIONES/ARREGLOS DE COOPERACIÓN PESQUERA
EN LA REGIÓN DE LA COPACO

ORGANISMO	COBERTURA GEOGRÁFICA	PRINCIPAL OBJETIVO
COPACO/FAO	El Gran Caribe, 31 países miembros Secretaría: Barbados	Establecida en 1973. Proporcionar apoyo técnico para el desarrollo, ordenación y conservación de los recursos pesqueros de la Región.
ACS (Association of Caribbean States)	El Gran Caribe Sede: Trinidad y Tabago	Establecida en 1994. Desarrollar las potencialidades del Mar Caribe mediante la interacción entre los Estados Miembros y con terceras partes.
CARICOM (Comunidad y Mercado Común del Caribe)	Antigua y Barbuda, las Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Jamaica, Montserrat, Saint Kitts y Nevis, Sta. Lucía, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tabago y Suriname. Sede: Guyana	Establecida en 1973. Cooperación económica a través del Mercado Común del Caribe; coordinación de la política exterior. La Agencia Pesquera del CARICOM coordina las políticas de las partes contractuales relacionadas con el desarrollo y la ordenación de los recursos vivos de sus ZEE y zonas pesqueras, y la protección y conservación del ambiente marino.
OECO (Organización de Estados del Caribe Oriental)	Antigua y Barbuda, Dominica, Granada, Montserrat, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía y San Vicente y las Granadinas. Sede: Santa Lucía.	Establecido en 1981 � La Unidad de Pesca de la OECO (dentro de la NRMU)coordina los asuntos de desarrollo y ordenación pesqueras entre los países afiliados a la OECO y promueve la cooperación entre los Estados Miembros en los planos regional e internacional.
IOCARIBE (UNESCO)	Sus Estados Miembros incluyen: las Bahamas, Barbados, Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Estados Unidos de América, la Federación Rusa, Francia, Guatemala, Guyana, Haití, Jamaica, México, Nicaragua, los Países Bajos, Panamá, el Reino Unido, República Dominicana, Santa Lucía, Suriname, Trinidad y Tabago, Venezuela. Secretaría: Colombia	Establecido en 1982 para promover, desarrollar y coordinar los programas de investigación científica marina, los servicios oceánicos y la formación de personal competente en la Región.
PNUMA/CEP/RCU (Unidad de Coordinación Regional del Programa Ambiental para el Caribe del PNUMA)	El Gran Caribe Secretaría: Jamaica	Establecida en 1986. Poner en práctica el Programa Regional sobre los mares del PNUMA en el Caribe (actividades principalmente en los campos de la contaminación marina y la ordenación de zonas costeras).
CICAA (Comisión Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico)	El Océano Atlántico, incluida la Región de la COPACO Sede: España	Establecida en 1969, es responsable de la conservación y la ordenación de especies similares al atún (todos los recursos de grandes pelágicos)en el Océano Atlántico, incluida la Región de la COPACO
IFREMER (Instituto Francés para la Investigación sobre el Mar)	Antillas Francesas y Guyana. Posee estaciones en la Martinica y la Guayana Francesa. Sede: Francia	Establecido en ?. Investigación sobre recursos pesqueros.
OLDEPESCA (Organización Latinoamericana de Desarrollo Pesquero)	Entre sus integrantes están: Belice, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y Perú. Sede: Perú	Establecida en 1982, a fin de atender a las necesidades alimentarias de América Latina, utilizando las potencialidades de los recursos pesqueros para el común beneficio y el fortalecimiento de la cooperación regional.
G-3	México, Colombia y Venezuela	Establecido en 1989, para crear un frente común ante los países no integrantes y lograr la cooperación en sus respectivas economías. Entre los 13 grupos de alto nivel está el de Pesca y Acuicultura, creado en 1992.
CRIPCCA (Centro Centroamericano de Investigación Pesquera para el Caribe)	América Central Caribeña. Integrantes: Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá	Centro de investigación pesquera, fundado por PRADE/PESCA (Apoyo Regional para el Desarrollo Pesquero en Centroamérica y Panamá). Se trata de un programa iniciado por OLDEPESCA, con el apoyo de la UE en 1988.
OSPESCA (Organización de empresas de pesca y acuicultura centroamericanas)	Región de América Central. Sede: ?	Creada en 1995, con el fin de consolidar la organización de las industrias de pesca y acuicultura en América Central.
CONFEPESCA (Confederación de pescadores artesanales de Centroamérica)	América Central Sede: Guatemala	Establecida en 1996, para propender al desarrollo económico y social de los pescadores no industriales de América Central. Integrantes del Consejo Consultivo de OSPESCA.
CFMC (Caribbean Fisheries Management Council)	Las aguas caribeñas del Estado Asociado de Puerto Rico USVI (Islas Vírgenes estadounidenses) Sede: Puerto Rico	Establecido en ?. Entidad responsable de la ordenación pesquera y de la planificación y ejecución de proyectos pesqueros en las aguas caribeñas de los Estados Unidos.

---

1		El texto original del Artículo VI aparece en el documento informativo WECAFC/IX/99/Inf.5, Legal Documents related to WECAFC.
2		Si bien el CFMC (Caribbean Fisheries Management Council) ha realizado ciertas labores en una serie de pesquerías dentro de la zona de su jurisdicción, incluidos los peces coralinos de aguas someras, los pequeños pelágicos costeros y la langosta, la reciente iniciativa con relación al cobo es el único ejemplo de iniciativa internacional que haya desempeñado el Consejo.
3		En esta lista se han incluido todos los convenios que están en conocimiento del Grupo de Trabajo y que siguen existiendo. Sin embargo, es probable que haya algunos que no figuren en ella.
4		Actualmente en proceso de renegociación.
5		El mandato del CICAA abarca muchas de las especies pelágicas costeras grandes. No obstante, debido a la escasa participación de los países de la Región en esta Comisión, no se han abordado estas poblaciones.
6		Existe un gran número de acuerdos bilaterales de carácter general entre los países de la Región.
7		El texto original del Artículo VI aparece en el documento informativo WECAFC/IX/99/Inf.5, Legal Documents Related to WECAFC.
8		Los paises miembros deberian determinar cuál seria su participación en los Grupos de Trabajo sobre la base de su importancia y prioridad nacional.