Forum global sur la sécurité alimentaire et la nutrition (Forum FSN)


Addressing the Challenges Migration Poses to Nutrition and Food Security

At the first glance, this challenge seems to be of such complexity its solution might appear to baffle even the most esoteric expertise. However, a careful analysis of the problem would reveal that all we have to do to come by a solution, is to leave behind theoretical notions impressive on paper and look at the actual behavior of the people, their individual nutritional needs and how may they best meet them as migrants in entirely new surroundings, and what impact their movement will have on the demand and production of food. I shall try to look at these issues as realistically as possible.

First of all, I shall not place any emphasis on examples of ‘best practises’, for they are totally isolated from the rest of the society, they are of limited duration, and their sustainability has not been shown. Moreover, their wide applicability is highly dubious as agriculture has to conform to geographic, climatic and food cultural considerations if they are to be acceptable and sustainable. Furthermore, it has never been shown that such methods are applicable when one takes into account the amount of resources and skills their proposed users do actually possess. I am happy to note that the myth of funds migrants remit somehow would re-vitalise the local food production has been rejected.


As I have once postulated on FSN forum on the same subject, migration is motivated by a belief in a person that some other location would be more conducive to one’s well-being than the current one. Therefore, migration may be defined as the movement of people motivated by the above belief. It will be noted that this definition can subsume every known modern instances of the phenomenon.

It would be tedious to list why someone should consider another location would be more conducive to one’s well-being. A brief list might include better employment prospects real or imagined, desire for ‘high living’ championed by the tabloids and ‘media’, hunger, threat to life posed by armed conflicts, hunger, natural disasters, etc. I shall not include here the highly questionable notion of ‘family re-union, especially when the original familily separation is a purely voluntary matter.

Consequences of Migration for FSN:

A clear understanding of these requires us to look at food production and its consumption at two locations. However, it should be borne in mind that regardless of whether it is internal or external, migrants who have not involved in food production put a strain on food production by increased food consumption rather than depriving it of man-power available for the task.

Both migrant types, viz., potential rural food producers (for the sake of brevity, I shall include fishermen in this group) and non-agriculturalists would create an increase in the need of food in a given location. In some instances, it may be so acute to be felt nationally, but such events are not common.

However, migration of potential rural agriculturalists could bring about a nation-wide food shortages on the following grounds:

  1. Steady decline in the number of rural food producers, especially in developing countries as most of their food is produced in small holdings.
  2. Immediate shortage of farm workers.
  3. Loss of local irrigation works and farms due to disuse.

It will be noted that I have refrained from taking up the serious social consequences of migration known to prevail in many urban centras since it is beyond the scope of FSN.  Even so, it should be remembered that those could adversely affect distribution and sale of food in towns and cities, thus posing an indirect threat to FSN.

Now, according to FAO statistics, the number of the hungry and the inappropriately nourished (this includes nutritional deficiencies and obesity) is on the increase, while  government statistics from many countries note the continued migration of peoples within and without. Moreover, a considerable number of a sub-category i.e., refugees are still living in camps in the Middle-East and Europe.

The Challenges to FSN:

Before we can resolve those challenges, we need to face an issue that has been avoided by the many by the skilled use of rhetoric of various kinds. It is, is migration into urban centres or into other countries in numbers sustainable? Let us not think of human beings as caged specimens that may be happily housed in concrete boxes stacked atop each other as in ‘developed’ Hong Kong and Singapore. Nor yet as the millions of slum dwellers that eke out a precarious living out of  the ‘ economic miracles’ of Bombay, or the ‘rogue aid’ replete Angolan capital and its South African counterparts. Even though the situation of most of the migrants is  squalid and miserable in North and South America as well as in Europe, this migration in Asia and Africa has a greater adverse impact on FSN.

The current trend in national and urban budgets is, ‘save’ money. The ax always falls on those services that the migrants need most, viz., decent housing, health care, social services, etc. When one looks at the deficit spending both the affluent and developing countries have carried on for the past few decades, one finds it hard to reject this policy out of hand.

Even if the necessary resources are available, it is questionable whether life in ever expanding cities would be conducive to human well-being, particularly to their mental health. Moreover, the cost of services needed to meet all the fundamental needs of large populations seem to get prohibitive when their numbers exceed a certain critical level. Most capital cities and other metropolitan centres have already reached this stage even in the most affluent countries.

So, I think it is time for us to take a realistic view of ‘right to free movement of people’ when it comes to migration. True, migration is a movement of people, but it is not at all certain that this is the kind of right to movement its good formulators envisaged. If they did, it is unrealistic and impractical in every respect, and it is time we began to talk about managing the phenomenon that would benefit the migrants and their unwilling hosts. Certainly, highly vocal supporters of unlimited migration get the headlines, but it would be highly unwise to ignore the wishes of the great majority who find the current state of migration more than very undesirable.

Moreover, let us not dwell on the futile task of ‘teaching the host populations to be tolerant’ while the new arrivals’ obligation to respect the sensibilities of their hosts is completely ignored. This attempt reminds one of a man trying to clap with one hand by bashing the air about him. Let us also recall that some cultures tend to produce mental states too intransigent to accommodate the others to a significant degree. I think the foregoing should convince the impartial reader with his feet firmly planted in hard reality that it is essential to manage migration in a way that ameliorates the living conditions of everybody concerned, viz., host and the migrant.

Therefore, I propose we begin to think seriously on how to manage migration in a way that would enhance FSN. Here, two possibilities present themselves; first inducing the rural populations to remain at home and to engage in agricultural pursuits, and secondly, attracting as many of the migrants back to land in order to engage in them. The second is not easy, nevertheless, it is necessary. It will be noticed that I do not resort to any pseudo-humanitarian jargon to blind the reader to a stark reality where many millions of migrants live in utter misery and squalor.

At the risk of stating the obvious, let me emphasise that the class of migrants directly involved here are either previously connected with food production in some way, or have the capacity to effectively engage in such activities. Migrants with some professional qualifications/skills can be incorporated into the present scheme of management only after the principal target group has been well established in thriving communities. Otherwise, remaining at home or return there would not be to their advantage.

What I have attempted to do thus far is to define the challenges relevant to FSN due to migration as well as excluding those aspects of the phenomenon that have no relevance to the task at hand. Unfortunately, these often intrude into the present debate rendering progress that can be experienced by our target group into  one that is confined to print.

A Practical Way Forward:

Many discussions have been undertaken to find a sound way of managing that aspect of migration that could have a positive impact on the current FSN and enhance the living conditions of those prone to, or have already migrated but are capable in engaging in agricultural pursuits. I have clearly defined my target group to avoid any misunderstanding, and to exclude the impractical and/irrelevant. Those who are interested in a more detailed discussion of how our twin objectives may be achieved might like to visit the  link below:

It is important to note the suggestions made in the article to which the link points, would have to be adapted to suit the local geographic, climatic conditions, and food culture there.

Best wishes!

Lal Manavado.

Решение проблем, которые миграция представляет  в отношении питания и продовольственной безопасности

На первый взгляд эта задача кажется настолько сложной, что ее решение может поставить в тупик даже людей, обладающих самым богатым опытом и знаниями. Тем не менее, тщательный анализ проблемы показывает, что все, что нам нужно сделать, чтобы прийти к решению, заключается в том, чтобы отложить в сторону теоретические понятия, которые  выглядят впечатляющими на бумаге, и обратить внимание на фактическое поведение людей, их индивидуальные потребности в питании и на то, как эти люди, будучи мигрантами, могут удовлетворять свои потребности в питании в совершенно новых условиях, и какое влияние их миграция будет оказывать на спрос и производство продуктов питания. Я постараюсь как можно более реалистично рассмотреть эти вопросы.

Прежде всего, я не стану акцентировать внимание на примерах «лучших практик», поскольку они полностью изолированы от остальной части общества, они имеют ограниченную продолжительность, и их устойчивость не была продемонстрирована. Более того, их широкое применение весьма сомнительно, поскольку сельское хозяйство должно соответствовать географическим, климатическим, продовольственным и культурным соображениям, если мы желаем, чтобы эти практики были приемлемыми и устойчивыми. Кроме того, никогда не было доказано, что такие методы применимы, когда вы учтете количество ресурсов и навыков, которыми фактически обладают предполагаемые пользователи. Я рад отметить, что миф о том, что денежные переводы мигрантов каким-то образом возродят местное производство продуктов питания, был отвергнут.



Как я однажды уже выступал с постулатами[1] на Форуме FSN по данному вопросу, миграция мотивирована убеждением в том, что какое-то другое место будет более благоприятным для благополучия человека, чем нынешнее. Поэтому миграция может быть определена как движение людей, мотивированных вышеуказанным убеждением. Следует отметить, что это определение может охватывать все известные современные случаи данного явления.

Было бы утомительно перечислять, почему кто-то должен задуматься над тем, чтобы уехать в другое место, которое будет более благоприятным для их благополучия. Краткий список причин может включать в себя лучшие перспективы трудоустройства - реальные или воображаемые, пропагандируемые таблоидами[2] и «средствами массовой информации», стремление к «жизни на широкую ногу (т.е. к богатой жизни)», голод, угрозу жизни, создаваемые вооруженными конфликтами, голодом, стихийными бедствиями и т. д. Я не буду включать здесь весьма сомнительное понятие «воссоединения семьи», особенно когда первоначальное разделение семьи было чисто добровольным делом.

Последствия миграции для продовольственной безопасности и питания:

Четкое понимание этого вопроса требует от нас рассмотреть  вопросы производства продуктов питания и их потребления в двух местах. Однако следует иметь в виду, что независимо от того, являются ли они внутренними или внешними, мигранты, которые не участвовали в производстве продуктов питания, создают давление на производство продуктов питания за счет увеличения потребления продовольствия, а не лишают его рабочей силы, необходимой  для достижения этой цели.

Оба типа мигрантов, то есть потенциальные производители продовольствия в сельской местности (для краткости, я буду включать и рыбаков в эту группу), как и занимающиеся несельскохозяйственной деятельностью, будут создавать увеличение потребности в продовольствии в определенном месте. В некоторых случаях это может быть настолько остро, что будет  ощущаться на национальном уровне, но такие события не являются частыми.

Однако миграция потенциальных сельских земледельцев может привести к общенациональной нехватке продовольствия по следующим причинам:

  1. Устойчивое сокращение числа сельских производителей продовольствия, особенно в развивающихся странах, поскольку большая часть их продуктов питания производится в небольших хозяйствах.
  2. Незамедлительная нехватка сельскохозяйственных рабочих.
  3. Потеря местных оросительных систем  и ферм /хозяйств из-за неиспользования.

Следует отметить, что я воздержался от упоминания серьезных социальных последствий миграции, которые, как известно, преобладают во многих городских центрах, поскольку они выходят за рамки продовольственной безопасности и питания. Несмотря на это, следует помнить, что миграция может отрицательно повлиять на распространение и продажу продуктов питания в крупных и малых городах, что создает косвенную угрозу для продовольственной безопасности и питания.

Теперь, согласно статистике ФАО, число голодающих и получающих ненадлежащее питание (это включает недостаточность питания и ожирение) растет, в то время как правительственные статистические данные многих стран отмечают продолжающуюся миграцию людей  внутри страны и за границу. Кроме того, значительное число подкатегорий, то есть беженцев, все еще живет в лагерях на Ближнем Востоке и в Европе.

Проблемы, которые предстоит решить по продовольственной безопасности и питанию:

Прежде чем мы сможем решить эти проблемы, нам нужно ближе изучить  вопрос, который многие избегают, используя умелую разнообразную риторику. Это, например, вопрос о том, представлена ли миграция в городские центры или в другие страны устойчивой численностью? Давайте не будем думать о людях, как об особях, которые могут быть счастливо размещены в бетонных коробках, уложенных друг на друга, как в «развитых» Гонконге и Сингапуре. Нет, поскольку миллионы обитателей трущоб перебиваются с хлеба на воду, проживая в «экономических чудесах» Бомбея или «изгоев», наполняющих ангольскую столицу и столицы южноафриканских стран. Несмотря на то, что положение большинства мигрантов является убогим и несчастным в Северной и Южной Америке, а также в Европе, эта  миграция в Азии и Африке оказывает еще большее отрицательное влияние на продовольственную безопасность и  питание.

Нынешняя тенденция в национальных и городских бюджетах заключается в «сбережении» денег. «Топор» всегда падает на те услуги, в которых мигранты нуждаются больше всего, а именно: достойное жилье, здравоохранение, социальные услуги и т. д. Когда вы смотрите на дефицитное расходование, когда расходы превышают доходы, которое как богатые, так и развивающиеся страны продолжали в течение последних нескольких десятилетий, трудно сразу отказаться от этой политики.

Даже если имеются необходимые ресурсы, сомнительно, будет ли жизнь в постоянно расширяющихся городах способствовать благосостоянию людей, особенно их психическому здоровью. Кроме того, стоимость услуг, необходимых для удовлетворения всех основных потребностей крупных групп населения, кажется, становится непомерно высокой, когда  численность этих групп превышает определенный критический уровень. Большинство столичных городов и других столичных центров уже достигли этой стадии даже в самых богатых странах.

Поэтому я считаю, что настало время для нас взглянуть реалистично на «право на свободное передвижение людей», когда речь заходит о миграции. Это правда, что миграция - это движение людей, но совершенно не обязательно, что это тот вид права на передвижение, который подразумевался теми, кто формулировал это право с хорошими намерениями. Хотя они его сформулировали, оно (право) нереально и непрактично во всех отношениях, и настало время поговорить об управлении данным явлением, которое принесет пользу мигрантам и странам, так неохотно их принимающим. Конечно, очень громкие сторонники неограниченной миграции получают известность благодаря газетным заголовкам, но было бы крайне неразумно игнорировать пожелания подавляющего большинства, которые считают текущее состояние миграции более чем нежелательным.

Кроме того, не будем останавливаться на тщетной задаче "обучения населения принимающей страны терпимости», в то время как обязательство вновь прибывших мигрантов уважать традиции и культуру, чувства граждан принимающей страны  полностью игнорируется. Эта попытка напоминает одного из людей, пытающихся хлопать одной рукой, сотрясая ею воздух.

Поэтому я предлагаю начать серьезно подумать о том, как управлять миграцией таким образом, чтобы укрепить продовольственную безопасность и улучшить питание. Здесь две возможности говорят сами за себя: во-первых необходимо побуждать сельское население оставаться дома и заниматься сельскохозяйственной деятельностью, а во-вторых, привлекать как можно больше мигрантов к земле, с тем чтобы они занимались сельскохозяйственной деятельностью. Вторая задача нелегкая, тем не менее, решать ее необходимо. Вы заметили, что я не прибегаю к псевдо-гуманитарному  жаргону, чтобы ослепить читателя  суровой реальностью, в которой многие миллионы мигрантов живут в крайних страданиях и неустроенности.

Рискуя сказать очевидное, позвольте мне подчеркнуть, что класс  мигрантов, которые непосредственно участвуют в этом, либо ранее были связаны каким-либо образом с производством продовольствия, либо имеют потенциал для того, чтобы эффективно заниматься такой деятельностью. Мигранты, обладающие некоторой профессиональной квалификацией / навыками, могут быть включены в настоящую схему управления только после того, как основная целевая группа хорошо зарекомендовала себя и достигла успеха в процветающих сообществах. В противном случае, не в их интересах будет оставаться дома или возвращаться домой.

Что я пытался сделать до сих пор - это определить проблемы, связанные с продовольственной безопасностью  и питанием из-за миграции, а также исключить те аспекты данного явления, которые не имеют отношения к рассматриваемой нами задаче. К сожалению, они (данные аспекты)  часто вторгаются в данное обсуждение, сводя прогресс, который может достичь наша целевая группа, к тому, что ограничивается только печатью.

Практический путь вперед:

Было проведено много дискуссий, чтобы найти правильный способ управления  этим аспектом миграции, который мог бы оказать положительное влияние на текущее состояние продовольственной безопасности и  питания, и улучшить условия жизни тех, кто собирается мигрировать или уже мигрировал, но способен заниматься сельскохозяйственной деятельностью. Я четко определил свою целевую группу, чтобы избежать какое-либо недопонимание и чтобы исключить те группы, рассматривать которые непрактично и / или неактуально. Те, кто заинтересован в более детальном обсуждении того, как могут быть достигнуты наши двойные цели, могут посетить сайт по приведенной ниже ссылке:

Важно отметить то, что предложения, которые вы найдете в статьях, на которые указывают ссылки, необходимо адаптировать к местным географическим, климатическим условиям, а также к культуре питания.

С наилучшими пожеланиями!

Лал Манавадо