ENTRE LA ACUICULTURA DE LOS “MÁS POBRES”
Y LA DE LOS “MENOS POBRES”
Y LA DE LOS “MENOS POBRES”
|
ENTRE LA ACUICULTURA DE LOS “MÁS POBRES” Y LA DE LOS “MENOS POBRES” |
| PROGRAMA COOPERATIVO GUBERNAMENTAL | F A O-I T A L I A | |
| GCP/RLA/102/ITA | PROYECTO AQUILA II | DOCUMENTO DE CAMPO No21 |
Una Propuesta Metodológica para el Desarrollo
de la Acuicultura Rural Tipo II:
Dos Casos Piloto en Venezuela y Colombia
Manuel Martínez Espinosa
Oficial de Recursos Pesqueros (Acuicultura)
Servicio de Recursos Acuáticos Continentales y Acuicultura
Dirección de Recursos Pesqueros y Ambiente
Departamento de Pesca - FAO
Editor
con la colaboración de Juan Carlos de Wit
DOCUMENTO PREPARADO POR EL PROYECTO GCP/RLA/102/ITA
“APOYO A LAS ACTIVIDADES REGIONALES DE ACUICULTURA
EN AMERICA LATINA Y EL CARIBE”—AQUILA II
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS
PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION - FAO
México, D.F., junio de 1994
Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene, no implican, de parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.
Reservados todos los derechos. No se podrá reproducir ninguna parte de esta publicación, ni almacenarla en un sistema de recuperación de datos o transmitirla en cualquier procedimiento (electrónico, mecánico, fotocopia, etc…), sin autorización previa del titular de los derechos de autor. Las peticiones para obtener tal autorización, especificando la extensión de lo que se desea reproducir y el propósito que con ello se persigue, deberán enviarse al Director de Publicaciones, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Via delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia.
© FAO 1994
Los hiperenlances que remiten a sitios Internet distintos de los de la FAO no implican, de parte de la Organización, ratificación oficial o responsabilidad respecto a opiniones, ideas, datos o productos presentados en dichos sitios, o una garantía de validez acerca de las informaciones que contienen. El único propósito de los enlaces a sitios distintos de los de la FAO es proporcionar otras informaciones disponibles sobre asuntos conexos.
La presente versión electrónica de este documento ha sido preparada utilizando programas de reconocimiento óptico de texto (OCR). La FAO declina cualquier responsabilidad por las eventuales diferencias que puedan existir entre esta versión y la versión original impresa.
PERSONAL DEL PROYECTO AQUILA II
RELACION DE EXPERTOS PARTICIPANTES
PRIMERA PARTE-PLANTEAMIENTO METODOLOGICO
2. ANTECEDENTES EN AMERICA LATINA
3. CRITERIOS DE SELECCION DE LAS ÁREAS PILOTO
5. ESTRATEGIA GENERAL DEL PLAN
SEGUNDA PARTE-ESTUDIO DE CASO EN EL ESTADO TACHIRA (VENEZUELA)
1.1. Ubicación geográfica nacional
1.4. Migraciones y emigraciones
1.8. Dinámica y tendencias de uso de tierra
1.8.1 Cultivos hortícolas y papa
1.8.2 Cultivos permanentes y semipermanentes
1.8.4 Ganadería semintensiva de leche
1.8.5 Ganadería semintensiva de doble propósito
1.8.6 Ganadería extensiva de doble propósito
1.8.7 Otros tipos de explotación
1.9. Asociaciones del Estado Táchira
1.13. Oferta y demanda de pescado en el Táchira
1.14. Características de la producción acuícola
1.14.4 Destino de la producción
1.15. Inversión y costos en actividades acuícolas
1.15.3 Tipo y costo de alimento
1.15.4 Uso y costo de personal en labores acuícolas
1.15.6 Fuente de financiamiento
3. PRERFIL DE PROYECTO PILOTO DE ACUICULTURA RURAL TIPO II
3.2. Características de las especies de cultivo
3.3. Sistemas y manejo de la producción
4. ANALISIS ECONOMICO-FINANCIERO DE LOS MODELOS PROPUESTOS
5.2. Función y aporte de organizaciones participantes
6. CRITERIOS DE SELECCION DE LOS PRODUCTORES PILOTO
7. ALCANCE DEL CONVENIO PRODUCTORES-PROYECTO
Anexo 1.- Perfiles institucionales
Anexo 2.- Información para la zonificación del Estado Táchira en función del uso acuícola
Anexo 3.- Presupuestos de costos de producción para los modelos propuestos
TERCERA PARTE—ESTUDIO DE CASO EN EL MUNICIPIO DE BARRANCABERMEJA (COLOMBIA)
1.1. Distribución político-administrativa de Barrancabermeja
1.2. Aspectos socioeconómicos generales de la región
1.3. Características naturales
1.4. Utilización DE LOS RECURSOS
1.4.1 Recursos suelos y bosques
1.5. Caracterización de los productores piscícolas
1.5.4 Características técnicas de la producción
1.5.5 Características de la comercialización
1.6. Alternativas de extensión - asistencia técnica - capacitación
1.6.1 Limitantes en la asistencia técnica
1.8. Análisis de la demanda de productos pesqueros
1.9.1 Proyecciones de comercialización
3. PERFIL DE PROYECTO PILOTO DE ACUICULTURA RURAL TIPO II
3.1. Algunas consideraciones de tipo económico
3.2. Propuesta de esquema de organización
3.3. Fuentes de financiamiento para la ejecución del Proyecto
CUARTA PARTE—DISCUSION Y CONCLUSIONES
INDICE DELAS TABLAS
Venezuela
Tabla II.1. Estructura de la población por ramas de actividad económica
Tabla II.2. Encuesta a comerciantes de pescado en el Estado Táchira
Tabla II.3. Precios por tipo de producto y nivel de comercialización
Tabla II.4. Información sobre la infraestructura de fincas con actividad acuícola
Tabla II.5. Datos de producción acuícola y mercado en fincas
Tabla II.6. Cifras de producción de cachama en el Estado Táchira
Tabla II.7. Cifras de producción de tilapia en el Estado Táchira
Tabla II.8. Cifras de producción de trucha en el Estado Táchira
Tabla II.9. Precios de venta de productos acuícolas
Tabla II.10. Datos de inversión y costos en fincas con actividad acuícola
Tabla II.11. Principales proveedores de alevines y precios
Tabla II.12. Cuadro resumen de los parámetros técnicos para cada modelo de producción propuesto
Tabla II.13. Cuadro resumen de los parámetros económicos para cada modelo de producción propuesto
Tabla II.A2.1. Ubicación y población de los Municipios del Edo. Táchira con vocación acuícola
Tabla II.A2.3. Servicios existentes en los siete Municipios del Edo. Táchira con vocación acuícola
Tabla II.A3.1. Modelo 1 de cachama - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.2. Modelo 1 de cachama - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.3. Modelo 1 de cachama - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Tabla II.A3.4. Modelo 2 de cachama - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.5. Modelo 2 de cachama - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.6. Modelo 2 de cachama - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Tabla II.A3.7. Modelo 1 de tilapia - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.8. Modelo 1 de tilapia - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.9. Modelo 1 de tilapia - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Tabla II.A3.10. Modelo 2 de tilapia - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.11. Modelo 2 de tilapia - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.12. Modelo 2 de tilapia - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Tabla II.A3.13. Modelo 3 de tilapia - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.14. Modelo 3 de tilapia - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.15. Modelo 3 de tilapia - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Tabla II.A3.16. Modelo 1 de trucha - Cuadro de resultado económico
Tabla II.A3.17. Modelo 1 de trucha - Cuadro de determinación de flujo efectivo de fondos
Tabla II.A3.18. Modelo 1 de trucha - Cuadro de origen y aplicación de fondos
Colombia
Tabla III.1. Consumo final de los hogares por tipo de gasto a precios constantes de 1975
Tabla III.2. Consumo aparente de productos pesqueros, 1981–1992
Tabla III.3. Producción nacional de tilapia roja y cachama, 1985–1993
Tabla III.4. Movilización de productos pesqueros desde Barrancabermeja, 1979–1992
Tabla III.5. Líneas de crédito Finagro para la acuicultura
INDICE DE LAS FIGURAS
Venezuela
Figura II.1. Ubicación del Estado Táchira en la República de Venezuela
Figura II.5. Distribución de las explotaciones acuícolas existentes en el Edo. Táchira
Figura II.6. Canales de comercialización de los productos de la acuicultura
Figura II.7. Organización institucional para la ejecución del Proyecto Piloto
Colombia
Figura III.1. Mapa político-administrativo del Municipio de Barrancabermeja
Figura III.2. Mapa agroecológico del Municipio de Barrancabermeja
RELACION DE SIGLAS UTILIZADAS Y TASAS DE CAMBIO
| Claudio Gregorio | Director del Proyecto |
| Enrico Varsi | Experto de acuicultura |
| Juan Carlos de Wit | Oficial Profesional Asociado |
SEDE DEL PROYECTO
FAO/AUILA II -GCP/RLA/102/ITA
c/o Dirección General de Acuacultura de SEPESCA
Privada de Trini no10
Colonia San Jerónimo Lídice
10200 México D.F.
Tel.: (+52 5) 681–7866
(+52 5) 683–7022 ext. 102
Fax: (+52 5) 681–7866
Tlx.: 1772151 FAOMME
Documentos de Campo:
| No1 (19) | Manejo y explotación acuícola de embalses de agua dulce en América Latina |
| No2 (17) | Evaluación y aprovechamiento de la Cachama (Colossoma macropomum) cultivada, como fuente de alimentos |
| No3 (23) | Estudio socioeconómico del cultivo del camarón practicado por Sociedades Cooperativas en México |
| No4 (13, 14 & 15) | Nutrición y alimentación de peces y camarones cultivados — Manual de capacitación: Parte 1. Nutrientes esenciales Parte 2. Recursos de nutrientes y su composición Parte 3. Métodos de alimentación |
| No5 (28) | Avances en el cultivo de peces del género Colossoma |
| No6 | Status Report on Caribbean Aquaculture |
| No7 | Manual de técnicas para laboratorio de nutrición de peces y crustáceos |
| No8 | Avances en el manejo y aprovechamiento acuícola de embalses en América Latina y el Caribe |
| No9 | La nutrición y alimentación en la acuicultura de América Latina y el Caribe. |
| No10 | Manejo y aprovechamiento acuícola de lagunas costeras en América Latina y el Caribe |
| No11 | Diagnóstico sobre el estado de la acuicultura en América Latina y el Caribe — Síntesis Regional |
| No12 | La enseñanza de la acuicultura profesional en América Latina y el Caribe con énfasis en la licenciatura |
| No13 | Situación actual del cultivo de algas agarofitas en Améica Latina y el Caribe en América Latina y el Caribe |
| No14 | Diagnóstico y control de enfermedades bacterianas en camarones de cultivo |
| No15 | Parásitos de peces cultivados en aguas interiores - Claves para su diagnóstico diferencial |
| No16 | Control de calidad de insumos y dietas acuícolas |
| No17 | SIPAL—Diseño Conceptual/Conceptual Design (Spanish/English edition) |
| No18 | Capacitación en planificación y gerencia en acuicultura—Manual-guía |
| No19 | Nutrition of Fish and Crustaceans (edición en inglés del Documento de Campo No7) |
| No20 | Parasites of Freshwater Cultured Fish—Differential Diagnostic Keys (edición en inglés del Documento de Campo No15) |
Memorias del III Curso Básico Regional de Capacitación en Planificación y Genercia en Acuicultura (Caracas, 5/10–20/11/1992)
Informes semestrales sobre las actividades del Proyecto:
I Marzo-agosto de 1992
II Septiembre '92-febrero'93
III Marzo - agosto de 1993
IV Septiembre '93-marzo '94
Nota
El número indicado entre paréntesis se refiere a la numeración progresiva de los Documentos de Campo publicados por Aquila I. En efecto, estos trabajos, aunque revisados y editados por AQUILA II, fueron elaborados en los últimos meses de la fase precedente, y no fue posible publicarlos en ese período a causa de la improvisa interrupción de las actividades.
Personal de la Sede de la FAO
Manuel Martinez Espinso, FIRI
Alberto A. Gumy, FIPP
Proyecto Aquila II
Juan Carlos de Wit (Oficial Profesional Asociado)
Venezuela
Germán Robaina, consultor principal
Consultores locales
Nelly Garnica Ruiz, Fundacite-Táchira
Manuel Useche Guerrero, UNET
Orlando Corona García, Fundacite-Táchira
José Ramón Márquez, Fundacite-Táchira
Asesores locales
Marianela Malavé de Labrador, CVS
Eulises A. Irazabal Planchart, Desurca
Herminia Alvarado de Alizo, Fonaiap
Henry Alberto Lovera, Fonaiap
Sabrina Sette de Uzcategui, Fundacite-Táchira
María Fernanda Capecchi, MAC-Sarpa, Caracas
Angel Eduardo Aquino, MAC-Sarpa, Táchira
Colombia
Armando Hernández R., consultor principal
Consultores locales
Isabel Cristina Beltrán, INPA
Consuelo Vásquez, INPA
Juan Plata, Colciencias
Juan Ricardo Morales, Colciencias
Pedro Julián Contreras, INPA (Estación San Silvestre)
Claudia Patricia Hernández, INPA (Estación San Silvestre)-Cildeserc
Además de dar un merecido reconocimiento a los expertos que colaboraron en la realización de este trabajo, queremos agradecer a las instituciones con las que trabajamos su valiosa cooperación y en especial al personal de Fundacite en San Cristóbal (Venezuela) y a al de la Estación de San Silvestre del INPA en Barrancabermeja (Colombia), que nos acogieron en sus respectivas sedes y nos brindaron su invalorable ayuda.
En la realización del presente ejercicio se ha explorado la posibilidad de utilizar dos grandes grupos de recursos a los cuales se ha prestado hasta ahora muy poca atención. El primero es el sector conformado por los campesinos/hacendados con características apropiadas para hacer una acuicultura que está entre la de los “más pobres” y la de los “menos pobres”, esto es, entre los campesinos que practican una agricultura/acuicultura de subsistencia y, en el extremo opuesto, aquellos que tienen la capacidad para practicar una acuicultura de tipo industrial. Esto conforma un grupo-objeto que se caracteriza por la capacidad de manejar sus fincas con un cierto criterio empresarial. La modalidad de acuicultura que este grupo puede desarrollar se ha llamado, para fines prácticos, del tipo II. No se pretende por lo tanto dar una definición estricta sino proponer un instrumento de trabajo para la realización de este ejercicio u otros similares.
El segundo recurso es el conformado por las diferentes instituciones involucradas en este campo, en el marco de un proceso de descentralización que asigna un nuevo papel al Estado. El aprovechamiento de esta capacidad institucional en cada una de las áreas, plantea la búsqueda de alternativas válidas de coordinación de estos organismos.
En base a estas consideraciones Aquila II inició en 1993 un ejercicio en colaboración con el Programa Regular de la Sede de la FAO. El objetivo era sentar las bases para el desarrollo de la Acuicultura Rural tipo II a partir del estudio de algunos casos piloto. A partir de una serie de criterios de naturaleza integral, se eligió un área en Colombia (Barrancabermeja) y otra en Venezuela (San Cristóbal) y, con el concurso de equipos de consultores locales, se llevó a cabo un diagnóstico preliminar de las áreas bajo estudio en función del posible desarrollo de este tipo de acuicultura. Se hizo asimismo una primera evaluación del potencial en cada área y una discusión de las posibles estrategias para la formulación de un plan de desarrollo. Los resultados de esta primera fase confirmaron las suposiciones originales en cuanto al potencial de las zonas: una demanda insatisfecha considerable, una capacidad institucional notable aunque desorganizada, la existencia de usuarios de este tipo de tecnología y la existencia de campesinos/granjeros/hacendados con las características adecuadas para entrar en la actividad.
El principal problema identificado fue la necesidad de crear un ente (a partir de las instituciones ya existentes) capaz de gerenciar la participación de las diferentes instituciones públicas y privadas involucradas en el sector.
Con el fin de darle seguimiento al ejercicio se llevó a cabo una segunda fase en 1994 con equipos locales multidisciplinarios.
La asistencia de Aquila II cubrió los aspectos de planificación incluyendo la preparación de un perfil de un proyecto piloto para el desarrollo de la Acuicultura Rural tipo II como parte de un plan general que comprende las fases de: (i) Planificación (Perfil de Proyecto piloto), (ii) Formulación y ejecución de un Proyecto piloto, (iii) Formulación del Plan de Desarrollo y (iv) Puesta en marcha del Plan.
Los estudios realizados como parte de este ejercicio han asignado especial importancia al tema de la rentabilidad de la actividad. De hecho, uno de los requisitos que debe cumplir un acuicultor para que pueda ser considerado del tipo II es que su actividad sea rentable. El otro componente que reviste especial importancia es el arreglo institucional en función de la estrategia de aprovechamiento de la capacidad institucional en cada zona. El Proyecto pretende dar a los productores una asesoría que trasciende los aspectos biotecnológicos, esto es, proponerles alternativas válidas para que resuelva los problemas de obtención de insumos, crédito, comercialización, etc… El tema del mercadeo, por ejemplo, se ha identificado como uno de los cuellos de botella para el desarrollo de la actividad. Es por ello que en el Perfil del Proyecto piloto se ha incluido la realización de una investigación sobre alternativas de mercadeo.
Todo lo anterior define una orientación bastante clara para el seguimiento de la línea de trabajo emprendida. Es de suponer que investigadores y promotores de desarrollo en toda América Latina identificarán zonas con características adecuadas para este tipo de acuicultura. Se considera que el presente ejercicio es tan solo el inicio de un proceso que apunta a la creación de una metodología que servirá para desarrollar la Acuicultura Rural tipo II. En este sentido, los aportes que se hagan en el futuro deberán responder a una concepción del tema suficientemente amplia y flexible para permitir su adecuada evolución.
Los estudios de base (casos de estudio) para la eventual formulación del proyecto piloto son: (i) un diagnóstico del área en función del posible desarrollo de la Acuicultura Rural tipo II (incluyendo un conocimiento detallado de las capacidades institucionales de la zona), y (ii) un estudio de rentabilidad de diferentes “modelos de explotación” que se diferencian por la especie cultivada, el área dedicada al cultivo y la intensidad del mismo. La selección de estas variables no es arbitraria sino que se basa en los casos de explotación que han sido censados en la zona (promedios aproximados).
En base a la anterior información, el Perfil del Proyecto piloto propone una estrategia cuyos principales componentes son:
La propuesta de un mecanismo de coordinación entre las diferentes instituciones (públicas o privadas) presentes en la zona que puedan aportar algo para la ejecución del proyecto piloto.
Desde el punto de vista de los productores (pioneros) la actividad tiene que ser rentable y sostenible, o sea que en el futuro deben poder realizarla sin la intervención del Proyecto. Para el Proyecto la actividad conjunta de estos productores tiene que contribuir a desarrollar la metodología que se persigue.
La metodología propuesta se resume en los siguientes puntos:
El Proyecto se llevará a cabo con un número reducido de productores piloto que serán seleccionados de acuerdo a un conjunto de criterios establecidos para este fin.
Para cada un de las áreas en cuestión se propone la formación de una Dirección Ejecutiva apoyada por un Ente Coordinador. Se trata de aprovechar las capacidades de las diferentes instituciones que operan en la zona en campos afines a la actividad acuícola. La idea no es crear un nuevo organismo sino asignar funciones específicas a cada uno de los ya existentes.
Dichas instituciones aportarán recursos financieros, humanos y materiales de acuerdo con sus posibilidades y capacidades. El resto del financiamiento deberá provenir de posibles donantes locales, regionales, nacionales o internacionales.
El Proyecto celebrará convenios con las instituciones antedichas para poder así ofrecer a los productores la asistencia técnica necesaria (incluyendo la formulación de cada uno de los proyectos individuales) así como alternativas válidas para resolver los problemas de obtención de insumos, crédito y comercialización. Cuando no exista ninguna institución capaz de resolver alguno de estos problemas, se celebrarán contratos con empresas privadas que puedan dar el servicio en cuestión.
El Proyecto celebrará convenios con los productores pioneros seleccionados en los cuales se establezcan los derechos y deberes de ambas partes. El Proyecto deberá obtener las respuestas que busca y cuidar al mismo tiempo que la actividad sea rentable para el productor.
La relación Proyecto-productor no deberá distorsionar la verdadera relación costos-beneficios, de manera que en el futuro la misma actividad pueda ser llevada a cabo por el productor sin el concurso del Proyecto sin que la rentabilidad se vea afectada.
La intervención de la FAO finaliza, por lo menos en esta etapa, con la publicación de este documento. Se espera que como seguimiento del ejercicio, los Entes Coordinadores de cada uno de los países procedan a mejorar el diagnóstico y a iniciar las negociaciones con las Instituciones del lugar a fin de conseguir el financiamiento y los servicios necesarios para la ejecución del Proyecto piloto.
Los resultados de este Proyecto piloto, debidamente evaluados y ajustados deberán permitir la formulación del Plan de Desarrollo de esta actividad en cada una de las áreas y posteriormente en zonas que tengan características similares.