“RENTABILITE D'UNE FERME PISCICOLE COMMERCIALE
EN REPUBLIQUE CENTRAFRICAINE.”
|
“RENTABILITE D'UNE FERME PISCICOLE COMMERCIALE
EN REPUBLIQUE CENTRAFRICAINE.” |
HAUT COMMISSARIAT CHARGE DES EAUX,
FORETS, CHASSES, PECHES ET DU TOURISME.
Projet CAF/80/002 :
“Vulgarisation de la pisciculture en RCA.”
Document technique no 18.
“RENTABILITE D'UNE FERME PISCICOLE COMMERCIALE EN REPUBLIQUE CENTRAFRICAINE.”
Carlos LIETAR,
Expert Associé FAO.
Bangui 1984
| Programme des Nations-Unies | Organisation des Nations-Unies |
| pour le développement | pour l'alimentation |
| et l'agriculture | |
| PNUD | FAO |
Les liens hypertextes vers d'autres sites de l'Internet ne signifient nullement que l'Organisation approuve officiellement les opinions, idées, données ou produits qui y sont présentés, qu'elle en assume la responsabilité ou qu'elle garantit la validité des informations qui s'y trouvent. Leur seul objectif est d'indiquer où trouver un complément d'informations sur des thèmes apparentés.
Cette version numérique du document a été scannérisé en utilisant des logiciels de reconnaissance optique de texte (OCR). La FAO décline toute responsabilité pour les éventuelles différences pouvant apparaître dans ce document par rapport à la version imprimée originale.
1. Introduction et méthode de travail.
2. Rentabilité d'une ferme commerciale de production de Tilapia nilotica.
2.4.1. Main d'oeuvre supplementaire pour l'entretien de la ferme.
2.4.2. Main d'oeuvre temporaire pour travaux d'appoint.
2.4.5. Transport et petit materiel.
2.5. Coûts, recettes et bénéfices.
2.6. Fond de démarrage et rentabilité annuelle.
2.7. Rentabilité financière interne sur une période de 20 années (ferme de 160 ares).
2.8. Sensibilité de la rentabilité annuelle aux fluctuations des divers coûts et du prix de vente.
3. Rentabilité d'une ferme commerciale de production de Clarias lazera.
3.4.1. Main d'oeuvre supplémentaire pour l'entretien de la ferme.
3.4.2. Main d'oeuvre temporaire pour travaux d'appoint.
3.4.5. Transport et petit matériel.
3.5. Coûts, recettes et bénéfices.
3.6. Fond de démarrage et rentabilité annuelle.
3.7. Rentabilité financière interne sur une période de 20 années (ferme de 80 ares).
3.8. Sensibilité de la rentabilité annuelle aux fluctuations des divers coûts et du prix de vente.
4. Rentabilité d'une ferme commerciale de production de T. nilotica avec C. lazera en polyculture.
4.4.1. Main d'oeuvre supplémentaire pour lentretien de la ferme.
4.4.2. Main d'oeuvre temporaire pour travaux d'appoint.
4.4.5. Transport et petit matériel.
4.5. Coûts, recettes et bénéfices.
4.6. Fond de démarrage et rentabilité annuelle.
4.7. Rentabilité financière interne sur une période de 20 années (ferme de 60 ares).
4.8. Sensibilité de la rentabilité annuelle aux fluctuations des divers coûts et du prix de vente.
5. Opportunité d'une production selon une des méthodes décrites.
5.3. Dépendances d'autres facteurs.
5.3.1. L'approvisionnement en aliments et alevins.
5.3.2. Le prix de marché du poisson produit.
5.3.3. Les connaissances techniques du personnel.
5.5. Comparaison des opportunités pour les trois techniques décrites.
La réalisation de fermes piscicoles d'envergure commerciale est techniquement possible et d'un point de vue social souhaitable pour atteindre l'auto-suffisance alimentaire de la population Centrafricaine.
Trois techniques d'exploitation, actuellement utilisées, ont été analysées au niveau de la rentabilité :
1o) La monoculture de TILAPIA NILOTICA, qui est la technique la plus appliquée à l'heure actuelle et aussi la plus facile, comprend l'auto-approvisionnement en alevins ainsi qu'une alimentation très simple. Les productions, bénéfices annuels et la rentabilité restent toutefois assez faibles.
2o) La monoculture de CLARIAS LAZERA, comporte les rendements les plus élevés par surface productive et par investissement.
Malheureusement, l'aliment complet indispensable pour obtenir ces rendements coûte trop cher.
3o) La polyculture du TILAPIA NILOTICA avec du CLARIAS LAZERA permet d'atteindre à base d'une alimentation très simple, de fortes productions.
Les bénéfices annuels et la rentabilité sont très intéressants par rapport à des surfaces productives et des investissements relativement restreints en comparaison aux deux autres techniques.
En fonction des objectifs visés, les trois techniques peuvent être prises en considération.
Les premières limites au développement des fermes piscicoles commerciales en République Centrafricaines sont l'investissement et le fond de démarrage qui s'élèvent, selon la technique appliquée, de huit millions de francs C.F.A. afin d'obtenir une rentabilité annuelle de + ou - 20 %.
L'installation d'un crédit piscicole pourrait remédier à ces besoins.
AVANT-PROPOSLa pisciculture en République Centrafricaine comprend environ 7 000 pisciculteurs familiaux et quelques piscicultures artisanales (les stations gérées par l'état mises à part).
L'avantage de la pisciculture familiale extensive est double :
elle ne nécessite pratiquement pas d'investissement,
elle produit le poisson en petite quantité à l'endroit même ou il sera consommé.
De cette façon, elle contribue à une alimentation plus équilibrée pour la population centrafricaine. Toutefois la pisciculture familiale extensive n'est pas en mesure d'approvisionner les centres urbains.
Suite au succès de l'autofinancement des trois stations piscicoles principales, il est prouvé que des fermes piscicoles commerciales sont réalisables en République Centrafricaine.
L'installation de fermes privées peut être une stratégie d'avenir complémentaire à la pisciculture familiale. Car cellesci pourraient répondre à la demande des centres urbains alors que les piscicultures familiales s'adressent plutôt à la population rurale.
Nous ne travaillons pas sur l'analyse d'une ferme existante, mais sur la situation hypothétique suivante :
L'endroit d'implantation de la ferme est libre, convient à l'exploitation piscicole et n'est pas limité en débit d'eau ni en surface ;
Les intrants nécessaires sont disponibles sur le marché local (Bangui) ;
Le vol est inexistant.
Toutes les données de ce document sont basées sur les expériences faites dans les projets CAF/80/002 et GCP/CAF/007/NET.
Les techniques de production décrites ne sont pas les seules possibilités mais celles qui sont actuellement vulgarisées en milieu rural.