Le FNUF et ses organismes prédécesseurs ont souligné le besoin d’une coopération plus étroite entre les processus de critères et indicateurs pour promouvoir leur développement et une mise en œuvre efficace sur la base du partage des expériences et savoirs de chacun. Le CICI de 2003 était explicite sur le sujet puisqu’il recommandait que «les critères et indicateurs et les pays membres renforcent leur coopération, y compris Sud-Sud et Nord-Nord en diffusant leurs expériences et savoir-faire, par exemple, à travers des rencontres communes, des ateliers, des conférences ministérielles, des réseaux de courrier électronique, et d’autres mécanismes appropriés.» Pour cela, il a été ensuite recommandé d’«utiliser le plus que possible les mécanismes existants et les forums tels que les Commissions forestières régionales, les groupes de travail du CPF et les groupes d’experts existants.» (CICI-2003).
Actuellement, si aucun mécanisme formel de coordination n’existe, heureusement, un certain degré de coordination au niveau informel est déjà notable. Dans les faits, l’existence de certaines initiatives actuelles résulte de la collaboration internationale. Par exemple, c’est visible dans le fait que les critères et indicateurs ont adopté les sept thèmes identiques comme critères, cependant, certains en comportent plus. Parmi les termes clés utilisés, nombreux sont ceux qui ont été acceptés par tous. Plus récemment, les contacts et les interactions entre les processus se sont multipliés en raison du nombre élevé de réunions de haut niveau, comme la Consultation internationale d’experts de 2001 (FAO, 2001), la Rencontre internationale d’experts sur le suivi, l’évaluation et le report de 2001 (MAR Yokohama, 2001) et la Conférence du CICI de 2003 (CICI-2003). Le niveau d’interaction entre processus a aussi été amélioré par un certain nombre d’initiatives internationales faisant la promotion de l’évaluation du suivi et des fonctions de report sous l’égide du FNUF14. Les experts de différents critères et indicateurs participent aussi parfois à toutes les autres réunions. De plus, la FAO et l’OIBT, en tant que point focaux pour les critères et indicateurs au sein du Partenariat de collaboration sur les forêts (CPF), ont travaillé sur le regroupement de l’information et l’utilisation des critères et indicateurs.
Malgré cela, à part ces quelques ad hoc, largement informels, les échanges de coopération et de collaboration entre les nombreux processus ont été peu nombreux. Cela peut être dû aux différents niveaux de développement des processus, aux manques d’opportunités, aux coûts que cela implique ou au manque d’avantages mutuels ressenti. Les conséquences ont été des efforts doubles, l’incapacité à profiter des synergies et à mettre en œuvre leur potentiel.
La coopération entre les processus peut couvrir de nombreux domaines y compris les échanges de concepts, d’information et d’expériences; le développement qui suit les critères et indicateurs ainsi que l’élaboration d’une série de critères et indicateurs. En ce qui concerne l’information augmentant la coopération, elle peut contribuer à développer les protocoles de collecte des données, les outils et les méthodes d’évaluation, ainsi que de compilation et de report15. En d’autres mots, il faut reconnaître que la coopération et la collaboration sont des moyens de compensation, à un large niveau, du manque de capacité de nombreux processus, d’éviter le temps passé à entreprendre des recherches sur des domaines déjà étudiés ainsi que d’une mise en œuvre progressive des critères et indicateurs plus cohérente. Ce qui peut réduire les coûts de fonctionnement, permettre de mieux se concentrer et de manière plus efficace, sur leur mise en œuvre.
De nombreuses façons d’améliorer la coordination et la collaboration entre les processus existent dont certaines sont présentées au Tableau 1.
Tableau 1: Approches possibles pour améliorer la coordination et la collaboration
Mode de coordination/collaboration |
Mécanismes |
Exemples |
Diffusion de l’information |
Sources publiées |
Sites Web sur les critères et indicateurs, publications des processus et organisations internationales, reports, etc. |
Echange actif de l’information et des expériences |
Echanges continus: réseaux de courriers électroniques, de rencontres. Echanges périodiques: séminaires, ateliers, conférences, dont des conférences sur le Web, etc. |
Consultations d’experts de la FAO/OIBT/PNUE, CICI-2003, conférences de l’IUFRO, participation active aux autres réunions, etc. |
Coordination lors de la création des séries de critères et indicateurs |
Groupes d’experts, groupes de travail commun, groupes communs ad hoc, ateliers à thème, etc. |
Consultation d’experts de la FAO/OIBT, 2001 |
Collaboration sur l’élaboration de séries de critères et indicateurs communs (dont des séries majeures) |
Groupes d’experts, groupes de travail, groupes ad hoc, etc. |
Pas encore mis en place |
Collaboration sur les protocoles de collecte de données, outils de collecte des données, méthodes d’évaluation, compilation de données internationales à partir des sources de données nationales, etc. ou Coordination de la collecte de données entre différentes collectes ou institutions de compilations de données |
Groupes d’experts, groupes de travail, groupes ad hoc, etc. |
Les réunions d’experts du FRA-Kotka I-IV de la FAO; la collaboration de la FAO sur les systèmes d’inventaires nationaux. Groupe de travail entre secrétariats sur les statistiques des forêts du questionnaire commun de l’OIBT/FAO/CNUED/EUROSTAT |
Utilisation des données, avec la mise à disposition des données internationales pour tous, le report aux forums de politique internationale, etc. |
Report régulier |
Groupe spécial sur le GFIS de l’IUFRO Evaluation des ressources forestières de la FAO, rapports du FNUF sur le MAR, revue annuelle de l’OIBT Situation mondiale du bois et de nombreuses autres bases de données existantes sur les forêts |
Formations coordonnées, promotion de la sensibilisation, activités de renforcement des capacités, etc. |
Cours de formation, visites de terrain, groupes d’experts, etc. |
Prêt à être réalisé |
14 Voir par exemple le FNUF 2003 et Viterbo 2003.
15 Voir Rameststeiner et Wijewardana (2003) pour plus d’information.
