El máximo beneficio de una dieta alimenticia completa solamente será alcanzada sí el alimento es ingerido en su totalidad por las especies de peces o camarones en cuestión. Para obviar las dificultades de la desintegración y la solubilización de los alimentos en el agua es esencial que el período en que el alimento permanezca en el agua sea el mínimo y que el alimento se presente a los peces y camarones en la forma física correcta (i.e. tamaño) de tal manera que el trabajo diario sea para producir una respuesta máxima de alimentación y un óptimo de crecimiento y eficiencia alimenticia. Por ejemplo, la Figura 6 muestra el efecto de la tasa de alimentación dietética (expresada como porcentaje del peso total del cuerpo por día) sobre la eficiencia de conversión alimenticia (alimento ingerido dividido por el peso vivo ganado) y la tasa de crecimiento específico (loge del peso final del cuerpo - loge del peso inicial del cuerpo) dividido entre el período total de crecimiento en días, multiplicado por 100) de crías y postlarvas de la carpa común (C. carpio). De los datos presentados es claro que para cada especie, edad, clase y dieta hay un rango en la tasa de alimentación dietética para que el crecimiento y la eficiencia de alimentación sean óptimas. También se ha observado una relación similar entre la frecuencia de alimentación y el crecimiento; la frecuencia de la presentación del alimento requerida para promover el óptimo crecimiento y eficiencia de alimentación varían con la dieta y la clase de edad de los juveniles de meros (E. tauvina) los cuales requieren alimentación a “saciedad” (i.e. ad libitum o alimentarlos de acuerdo al apetito) solamente una vez cada dos días con una dieta a base de desechos de pescado (Chua y Teng, 1980), a la fase post larval de la carpa común y el bagre Africano (C. lazera), los cuales requieren una alimentación continua o muy regular a través de un ciclo de 24 horas (Bryant y Matty, 1981; Yamada, Tanaka y Katayama, 1981; Hogendoorn, 1981). Además, Wankowski y Thorpe (1979) encontraron una relación directa entre la tasa de crecimiento y el tamaño de la partícula alimenticia en juveniles del salmón del Atlántico (S. salar); el tamaño de la partícula requerida para una máxima respuesta de ataque y el incremento en el crecimiento está en proporción directa a la longitud del cuerpo del pez (peces de 4.2 a 20.3 cm en longitud mostraron un máximo crecimiento con respecto al diámetro de las partículas de alimento de 0.022 a 0.026 × la longitud furcal del pez, comparado con 0.009 a 0.018 de la longitud furcal del pez para crías de primera alimentación de 2.8 cm de longitud del cuerpo (Featherstone, 1981). Una relación similar se ha observado también entre el tamaño de la boca y el tamaño del alimento preferido. Se ha observado que los tamaños del alimento óptimos generalmente son de 0.4 a 0.6 el ancho de la boca (Knights, 1983; Dabrowski y Bardega, 1984).
La importancia de la presentación del alimento correcto y el nivel de alimentación no se debe subestimar; las fallas dietéticas usualmente atribuidas a la formulación o a las deficiencias de manufactura han sido a menudo el resultado de un pobre manejo de la granja (i.e. debido a un tamaño inadecuado de partícula, a la frecuencia de alimentación y a un exceso o falta de alimentación; Dabrowski et al., 1984; Uys y Hetcht, 1985; Charlon y Bergot, 1986). En general, las prácticas de alimentación están relacionadas a la conveniencia de los técnicos de alimentación durante su día de trabajo, más que al comportamiento de los requerimientos de alimentación de las especies de peces o camarones cultivados. Por ejemplo, a pesar del comportamiento de alimentación nocturno de los camarones marinos (Cuzan et al., 1982; Apud, Deatras y Gonzáles, 1981) y de la rápida pérdida de nutrientes solubles en agua de las raciones alimenticias en inmersiones prolongadas del alimento en el agua (Cuzan et al., 1982, reporta un 20% de pérdida de la materia seca/proteína cruda y más de 95% de las vitaminas solubles en agua a través del lavado de un pelet convencional de camarón después de una hora de inmersión; ver también Forster, 1972 y Jones et al., 1984), la mayoría de las granjas de camarón semi intensivas todavía alimentan a sus animales una o dos veces al día (temprano durante la mañana y/o en la parte final de la tarde) en lugar de distribuir su alimento a intervalos regulares desde el anochecer al amanecer. Es claro, que esta situación se debe remediar si se quiere ganar el máximo beneficio de la dieta completa; los granjeros y los investigadores deben estar alertas de las pérdidas económicas y nutricionales en las cuales incurren cada minuto y hora adicional que permanece su alimento en el agua sin comer.
FIGURA 6
Efecto de la tasa de alimentación en el crecimiento (o) y conversión alimenticia (o) de postlarvas (peso inicial 15 mg) y crías (peso inicial 100 mg) de carpa común alimentadas con una dieta comercial de trucha (composición; humedad 9.5% proteína cruda 52.1%, lípidos 8.2%, cenizas 11.5%) a intervalos de 2 horas a 24 ± 0.5°C (Bryant y Matty, 1981).
La Tabla 9 presenta ejemplos de algunas dietas recomendadas y regímenes alimenticios y raciones para el uso en sistemas de cultivo intensivo. Aún cuando la información presentada sobre el tamaño de la partícula del alimento se puede aplicar con un cierto grado de confianza, las raciones alimenticias diarias mostradas son específicas a la dieta y a la granja y como tal deben ser tratadas, es decir como una guía muy tentativa para personas que descan tener su propio programa de manejo de los alimentos; la frecuencia de alimentación óptima diaria y el alimento ingerido dependen del contenido de energía digerible en la dieta, de la temperatura del agua, calidad del agua (concentración de oxígeno disuelto), el tamaño del pez o del camarón y la tasa de evacuación gastrointestinal (Elliot, 1975; Gwyther y Grove, 1981; Grove, Loizides y Nott, 1978). Debido a que los peces y camarones comen principalmente para satisfacer sus requerimientos de energía (asumiendo que la dieta es apetecible), resulta por lo tanto que el contenido de energía digerible de la dieta determinará la cantidad de alimento consumido; los animales alimentados con dietas bajas en energía requieren una ingestión del alimento más alta que la de los animales alimentados con raciones energéticamente más altas (Cho, Cowey y Watanabe, 1985). Consecuentemente, debido a que los requerimientos de energía de un animal son directamente proporcionales a la actividad metabólica de los organismos, resulta que el alimento ingerido y la frecuencia de la alimentación deben ser medidos a tasas declinantes graduales con el incremento del tamaño del pez o camarón y/o la reducción en la temperatura (Brett y Groves, 1979; Tacon y Cowey, 1985). Entonces, para animales como el camarón tropical y larvas de peces que tienen una actividad metabólica muy alta y una tasa de evacuación gastrointestinal muy rápida, es esencial que sus requerimientos altos de energía sean obtenidos por una más o menos continua saturación de alimentación. Sin embargo, el éxito de una estrategia de alimentación dependerá en turno de un buen manejo del agua (ver Charlton y Bergot, 1984). Es claro, que se requiere un considerable número de estudios en esta área importante del manejo de los alimentos. Por ejemplo, solamente con la reducción a la mitad del alimento dietético “normal” en los reproductores de trucha, la fecundidad de los huevos se puede incrementar sin pérdida en la supervivencia larval (Springate y Brommage, 1984, 1985).
Para información de la aplicación de los alimentos convencionales a mano o mecánicos los lectores deberán recurrir a la excelente revisión de Varadai (1984), New (1987), Rodeia (1985) y Berka (1973), y los trabajos de Charlon y Bergot (1986) y Meriwether (1986). Sobre una base general, las técnicas de alimentación empleadas dependerán de la intensidad y tamaño de operación de la granja, de la disponibilidad de servicio/mano de obra y costo. Sin embargo, se recomienda que se alimente a mano tan frecuente como sea posible para verificar en forma regular el comportamiento de alimentación, calidad de agua y salud de los peces/camarones.
TABLA 9. Ejemplos seleccionados de dietas completas, regímenes de alimentación y raciones.
1. Trucha arcoiris (S. gairdneri) 1
Peso de los peces (g) | Composición del alimento (% PC, EE, FC, Ceniza) | Tamaño del alimento (Diámetro en mm) | Frecuencia de alimentación (No. de alimentos/día) | Tasa de alimentación 2(% peso del cuerpo/día |
0–0.5 | 53, 12, 0.5, 19 | 0.5–0.8 gránulo | 18 | 2.1–6.3 |
0.5–4 | 53, 12, 0.5, 19 | 0.8–1.8, gránulo | 16 | 2.1–6.3 |
4–6 | 50, 12, 1.5, 14 | 1.8, pelet | 12 | 2.0–6.0 |
6–10 | 50, 12, 1.5, 14 | 1.8, pelet | 10 | 1.8–5.3 |
10–15 | 47, 12, 2.5, 14 | 2.4, pelet | 8 | 1.6–4.7 |
15–25 | 47, 12, 2.5, 14 | 2.4, pelet | 8 | 1.4–4.0 |
25–50 | 45, 12, 4.0, 13 | 3.2, pelet | 6 | 1.2–3.5 |
50–75 | 45, 12, 4.0, 13 | 3.2, pelet | 6 | 1.1–3.1 |
75–100 | 45, 12, 4.0, 13 | 4.8, pelet | 4 | 1.0–2.8 |
100–150 | 45, 12, 4.0, 13 | 4.8, pelet | 4 | 0.9–2.5 |
150–200 | 45, 12, 4.0, 13 | 6.4, pelet | 3 | 0.8–2.3 |
250–500 | 45, 12, 4.0, 13 | 6.4, pelet | 2 | 0.7–1.9 |
500–1000 | 45, 12, 4.0, 13 | 8.0, pelet | 2 | 0.6–1.5 |
1000 + | 45, 12, 4.0, 13 | 9.6, pelet | 2 | 0.5–1.3 |
1 Fuente: Tyrell, Byford y Pallet, LTD, Norfolk, England (febrero de 1985).
2 Los rangos de la tasa de alimentación presentados son para 4°C – 20°C.
Lecturas posteriores: Billard (1986), Cho, Cowey y Watanabe (1985), Zendejas-Hernández (1987), Hilton y Slinger (1981), Klontz, Downey y Focht (1983), NRC (1981), Storebakken y Austreng (1987).
Peso de los peces 2 (g) | Composición del alimento (% PC, EE, FC, ceniza) | Tamaño del alimento (diámetro en mm) | Tasa de alimentación 3 (% peso del cuerpo/día) |
0–0.5 | 54, 19, 1, 10 | 0.3–0.6, gránulo | 1.4–6.5 |
0.5–1.2 | 54, 19, 1, 10 | 0.6–1.1, gránulo | 1.0–4.5 |
1.2–5 | 54, 19, 1, 10 | 1.1–1.5, gránulo | 0.7–2.9 |
12–40 | 54, 19, 1, 10 | 2–3/1.5, pelet | 0.3–1.5 |
40-transferencia | 50, 17, 1, 9 | 2.0, pelet | 0.3–1.1 |
Transferencia-90 | 50, 17, 1, 9 | 2.0, pelet | 0.6–2.8 |
90–150 | 46, 16, 1, 10 | 3.0, pelet | 0.5–2.4 |
150–250 | 46, 16, 1, 10 | 5.0, pelet | 0.4–1.7 |
250–400 | 46, 16, 1, 10 | 5.0, pelet | 0.4–1.7 |
400–700 | 46, 16, 1, 10 | 6.5, pelet | 0.3–1.5 |
700–1000 | 46, 16, 1, 10 | 6.5, pelet | 0.3–1.3 |
1000–2000 | 46, 16, 1, 10 | 8.0, pelet | 0.2–1.0 |
2000 + | 46, 16, 1, 10 | 8.0, pelet | 0.2–0.8 |
1 Fuente: Ewos Baker LTD, Bathgate, Scotland (febrero de 1984)
2 Fase en agua dulce 0–40 g, transferencia y crecimiento en agua marina.
Lecturas recomendadas: Thorpe y Wankowski (1978), Wankowski y Thorpe (1979), Cho, Cowey y Watanabe (1985), Featherstone (1981), Piper et al. (1982), Downey y Focht (1983), NRC (1981), Storebakken y Austreng (1987a).
Peso del pez (g) | Tasa de alimentación 1 (% peso cuerpo/día) | Peso del pez (g) | Tasa de alimentación 2 (% peso cuerpo/día) | Peso del pez (g) | Tamaño alimento 3 (diámetro mm) |
1 | |||||
0–5 | 30 bajando a 20 | < 25 | 0 bajando a 8 | 0–1 | < 0.5–1.5 |
5–20 | 14 bajando a 12 | 25–150 | 6 bajando a 4 | 1–30 | 1–2 |
20–40 | 7 bajando a 6.5 | 150–200 | 3 | 20–120 | 2 |
40–100 | 6 bajando a 4.5 | > 200 | 2 | 100–250 | 3 |
100–200 | 4 bajando a 2.0 | > 250 | 4 | ||
200–300 | 1.8 bajando 1.5 |
2 Comunicación personal de Campbell, citado por Coche (1982)
- Lecturas posteriores: Philippart y Melard (1987), Pullin y Lowe-McConnell (1982), Zendejas-Hernández (1987), Melard (1986), Macintosh y De Silva (1984).
Temperatura del agua (°C) | Crías o juveniles 1 | Tamaño del alimento 1 | Peso del pez 2 (g) | Tamaño del alimento 2 (diám. mm) | ||
Frecuencia de alimentación (No./día) | Tasa de * alimentación (% peso cuerpo/día | Frecuencia de alimentación (No./día) | Tasa de alimentación (% peso cuerpo/día) | |||
>31 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0.02–0.25 | 0.42–0.82 |
16–30 | 4 | 6 | 2 | 3 | 0.25–1.5 | 0.85–1.4 |
20–25 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1.5–5 | 1.4–2.8 |
14–19 | 1 | 2 | 1 | 2 | 5–20 | 2.8–4 |
10–13 | Días alternados | 2 | Días alternados | 1 | ||
<5 | Una vez/3–4 días | 1 | Una vez/3–4 días | 0.5 |
1 Fuente: Dupree (1984)
2 Fuente: Winfree y Stickney (1984)
* Murai y Andrews (1976) reportan una frecuencia de alimentación óptima de 8 alimentos/día (una vez cada 3 horas; alimento ingerido de 8–10%del peso del cuerpo/día) para peces (1.5 g, y 4 alimentos/día para peces de 1.5–4 g (una vez cada 3 horas entre las 8:00 am y 5:00 pm; alimentotomado. 5% peso del cuerpo/día. Estos experimentos fueron llevados a 27 + 0.5°C usando crías comercialmente producidas (la composiciónno se da).
Lectura recomendada: Robinson y Lovell (1984) y Robinson y Wilson (1985)
Días desde la primera alimentación | Composición del alimento (% CP, EE) | Tamaño del alimento (m) | Frecuencia de alimentación (No./día) | Tasa de alimentación 2 (% peso cuerpo/día) |
0–4 | 55.4,9.11 | 125–200 | 6 (una vez cada 4h) | 25 |
5–8 | 55.4,9.11 | 200–250 | 6 (una vez cada 4h) | 25 |
9–11 | 55.4,9.11 | 250–350 | 6 (una vez cada 4h) | 25 |
1 Fuente: Kastelein (1983) - El experimento fue llevado a 23 + 0.5°C usando larvas recién eclosionadas (las larvas empiezan su alimentaciónexógena 4 días después de la eclosión).
2 Hogendoorn (1981) reporta una tasa óptima de alimentación de 10% del peso del cuerpo/día para juveniles (0.5–10 g) alimentados con unalimento comercial (“Trouvit iniciación”; 50% proteína, 9.5% lípidos) a 30°C y con alimentación contínua por 24 h.
Lectura recomendada: Janseen (1985), Viveen et. al., (1985), Machiels y Henken (1986).
Peso de los peces (g) | Tamaño del alimento 1 (diám. mm) | Estado de las anguilas y tamaño | Tamaño del alimento 2 (diám. mm) |
>0–0.5 | 0.25–0.71 | Primer alimento de angulas | Natural y/o alimento en pasta |
0.5–1 | 0.35–1.00 | Angulas separadas (0.2 g) | 0.43–0.85 |
1–5 | 0.50–1.00 | Juveniles (0.2–5 g) | 0.86–1.40 |
<5–10 | 0.71–1.40 | Juveniles (2–10 g) | 2mm pelets + 0.51–0.85 mm |
Anguilas (10–100 g) | 2.6 mm pelets |
1 Fuente: Kastelein (1983)
2 Fuente: Knights (1983)
Tamaños de partícula alimenticia recomendada por EWOS AB, Sodertalje, Sweden: granulado de 0.25–0.8 mm para anguilas de 0–1.5g; granulado
de 0.8–1.4 mm para anguilas de 1.5–10 g; granulado de 1.4–2.4 mm para angulas de 10–60 g, y granulado de 2.4–4.0 mm para anguilas de 60–300
g (composición de alimentos: proteína cruda 48%, lípidos 17.5%, fibras 1.0% cenizas 9.0%, 1984–85 línea de producto).
Tamaño larvario peces (mm) | Composición alimenticia (% PC, EE, FC, ceniza) | Tamaño del alimento (diám. mm) | Tasa alimenticia (mg/larva/día) | Alimentación edad, día |
5.5–7.5 | 58,4,5,0.5,10 | 0.1–0.2 | 0.4–07 | 1–4 |
7.5–10 | 58,4,5,0.5,10 | 0.2–03 | 0.7–1.1 | 4–9 |
10–14 | 58,4.5,0.5,10 | 0.25–0.8 | 1.1–15 | 9–14 |
1 Fuente: EWOS AB, Sodertalje, Sweden (1984–85 Línea de producto) - Alimento para ser distribuido por alimentador automático (4veces/hora, 15 horas/día) o por alimentación manual (aproximadamente 10 veces/día, 15 horas/día). La tasa de alimentación descrita espara usarse a 25°C.
2 Lectura recomendada: Charlon y Bergot (1984), Bryant y Matty (1981), Charles et al., (1984), Dabrowski, Brodega y Przedwojski (1983),Appelbaum (1977), Zendejas Hernández (1987), Jhingran y Pullin (1985), New (1987).
8. Camarón Kuruma (P. japonicus) 1
Tamaño de los camarones (g) | Tiempo (días) | Tasa de alimentación 22–25°C | (% Peso del cuerpo/día) 25–30°C |
0.01 | 1 | 28.6 | 33.3 |
0.03 | 9 | 24.4 | 27.0 |
0.05 | 15 | 21.4 | 25.0 |
0.1 | 22 | 14.3 | 16.7 |
0.2 | 30 | 10.0 | 11.7 |
0.3 | 33 | 9.3 | 10.8 |
0.4 | 36 | 8.6 | 10.0 |
0.5 | 39 | 8.6 | 10.0 |
1.0 | 49 | 5.7 | 6.7 |
1.5 | 53 | 5.3 | 6.2 |
2.0 | 57 | 4.9 | 5.7 |
3.0 | 64 | 4.7 | 5.5 |
4.0 | 71 | 4.7 | 5.4 |
5.0 | 78 | 4.1 | 4.8 |
6.0 | 84 | 3.9 | 4.6 |
7.0 | 91 | 3.4 | 4.0 |
8.0 | 97 | 3.1 | 3.7 |
9.0 | 103 | 2.8 | 3.3 |
10.0 | 109 | 2.4 | 2.8 |
11.0 | 115 | 2.3 | 2.7 |
12.0 | 121 | 2.1 | 2.4 |
13.0 | 127 | 1.9 | 2.2 |
14.0 | 132 | 1.7 | 2.0 |
15.0 | 138 | 1.6 | 1.9 |
16.0 | 144 | 1.6 | 1.9 |
17.0 | 150 | 1.5 | 1.7 |
18.0 | 155 | 1.4 | 1.7 |
19.0 | 160 | 1.4 | 1.7 |
20.0 | 165 | 1.4 | 1.7 |
25.0 | 192 | 1.4 | 1.7 |
30.0 | 217 | 1.4 | 1.7 |
P1-P5 - granulado (pasado a través de una malla del 60) P5-P20 - granulado (pasado a través de una malla de 40–60) 0.01g – 0.015g - granulado (pasado a través de una malla de 20–40) 0.015 – 1.0g - granulado (pasado a través de una malla de 10–20) 15 - 2g - granulado (pasado a través de una malla de 10 ó más) sobre 2g - pelet (2.5 mm de diámetro × 20 de longitud) | Lectura recomendada: Sedwick (1979), Lim y Pascual (1979) Pascual (1983), New (1987), Taechanuruk y Stickney (1982) Kafuku e Ikenoue (1983), Liu y Mancebo (1983) Spotts (1984) |
Estado Larvario | Tamaño del Alimento (diám. m) | Tasa de Alimentación 2 (g Alimento/Tonelada de Agua/Alimentación) | Concentración de Alimento (Partículas de Alimento/ml) |
Z2-3 | 15 | 1 | 50 |
Z3-M1 | 90 | 2 | 10 |
M1-P1 | 90–150 | 2 | 1 |
P1-P7 | 150–250 | 10 | 1 |
1 Fuente: Jones, et al., (1984) - Régimen alimenticio para el uso de microencapsulados comerciales para larvas de camarón(Alimentos Frippak, Basingstoke, Inglaterra). Composición del alimento dado como 49% de proteína cruda, 3% de lípidosy 11% de cenizas.
2 Basados en 5 alimentaciones por día.Lectura recomendada: Teshima y Kanazawa (1983), Scura, Fisher y Yunker (1984) y Tacon (1986a).
De acuerdo a Palmer-Jones y Halliday (1971) el beneficio y éxito de la producción de compuestos alimenticios dependen del cumplimiento de a menudo tres objetivos conflictivos:
El producto debe ser hecho al menor costo posible.
El producto debe ser comerciable (i.e. si se intenta vender).
El producto debe tener una conversión en materia animal tan alta como sea posible.
Aún cuando la economía de la manufactura de los alimentos varía de país a país, dependiendo de los costos de los ingredientes de la materia prima y los costos del procesamiento y costos de venta, se debe realizar un análisis económico para justificar el uso o no de un proceso de manufactura en particular. Es claro, que los costos adicionales posibles, de por ejemplo el molido fino o la extrusión del peletizado sobre el molido o el peletizado a vapor estandares, deben ser económicamente justificables por un incremento equivalente en la supervivencia animal, crecimiento o eficiencia de conversión y consecuentemente el ingreso sobre el desembolso total. Para facilitar tal decisión, la Tabla 10 presenta tres ejemplos de análisis económicos realizados para la manufactura a pequeña escala de alimentos compuestos para animales de granja y peces, respectivamente. Para información adicional sobre los aspectos económicos de la manufactura de alimentos, los lectores se deben referir a Patton (1976), Horn (1979) y Crampton (1985).
Debido a que el alimento y los costos de alimentación generalmente constituyen los costos de operación más altos de las operaciones de una granja de engorda en cultivo intensivo (Huguenin y Ansuini, 1978; Chua y Teng, 1980; Kim, 1981; Sungkasem, 1982; Shang, 1983) es esencial que el alimento esté formulado y presentado de tal manera que proporcione un máximo de eficiencia en la producción al mínimo costo. Los granjeros comerciales de peces y camarones están interesados por lo tanto en la conversión del alimento de peces o camarones en carne de peces o camarones tan rápida y eficientemente como sea posible. Sin embargo, la importancia relativa de la tasa de crecimiento y la eficiencia de la conversión o la supervivencia (en el caso de larvas/juveniles) dependerá del costo del alimento en relación al valor en el mercado del producto de la granja. Por ejemplo, la Figura 7, muestra el valor en el mercado de diferentes especies de salmónidos, y de diferentes tamaños, en el Reino Unido (Datos de Crampton, 1985). Una comparación de los costos de los alimentos y el valor en el mercado de la respectiva clase de edad de los peces muestra, en el caso de smolts (juveniles) del salmón del Atlántico (Salmo salar), que un alimento de relativo bajo costo se convierte en un smolt de salmón de muy alto costo; aquí el granjero está interesado por lo tanto en mantener una alta tasa de crecimiento para incrementar el retorno del capital invertido (y también para reducir los costos fijos/gastos generales). Bajo estas condiciones, los costos reducidos del alimento o el incremento en la eficiencia de la alimentación no deben tener mucho efecto sobre las ganancias, considerando que el incremento en la tasa de crecimiento y en la supervivencia deben tener un efecto significativo sobre las ganancias (una situación similar existe para producción masiva de postlarvas de camarones o langostinos). Sin embargo, lo contrario debe de ser para los engordadores de trucha; la diferencia entre el alimento de trucha y el valor en el mercado de la carne de trucha viene a ser mucho menos. Aquí, el incremento en la eficiencia alimenticia debe de ser más importante que el incremento en el crecimiento del pez.
Para que una granja de peces o camarones sea exitosa es esencial que la estrategia de alimentación de alimento seco o vivo empleada, sea la correcta. En general, las estrategias de alimentación de cultivos intensivos están basadas en tres criterios básicos: disponibilidad del alimento y manejo, rendimiento del alimento y costo del alimento y de la alimentación
Como una guía, la Tabla 11 resume los principales factores que se deben considerar cuando se selecciona una estrategia de alimentación de alimento vivo o seco para la propagación masiva de cultivo intensivo de larvas de peces o camarones.
Planta modelo | A | B | C | D | ||||
Capacidad de producción de alimento por hora (Tons) | 1 | 2.5 | 5 | 8 | ||||
Capacidad de producción de alimento por año (Tons) | 2,400 | 6,000 | 10,500 | 16,800 | ||||
Tipo de alimento | Compuesto para vacas | Compuesto para vacas | Productos para aves | Productos para aves | ||||
Costos de capital | £ | % Total costos de capital | £ | % Total costos de capital | £ | % Total costos de capital | £ | % Total costos de capital |
1. Costrucción de la fábrica | 1,035 | 2.5 | 1,464 | 1.4 | 1,960 | 1.2 | 4,065 | 1.6 |
2. Almacén | 9,000 | 21.8 | 18,000 | 17.5 | 31,500 | 18.7 | 50,400 | 19.8 |
3. Maquinaria y equipo2 | 6,745 | 16.4 | 26,359 | 25.6 | 33,447 | 19.9 | 40,728 | 16.0 |
4. Refacciones | 1,600 | 3.9 | 2,000 | 1.9 | 2,650 | 1.6 | 4,200 | 1.6 |
5. Costos de instalación | 475 | 1.1 | 950 | 0.9 | 1,300 | 0.8 | 2,500 | 1.0 |
6. Imprevistos 3 | 943 | 2.3 | 2,439 | 2.4 | 3,543 | 2.1 | 5,095 | 2.0 |
7. Capital total fijo | 19,798 | 51,212 | 74,400 | 106,988 | ||||
8. Capital de trabajo 4 | 21,433 | 52.0 | 51,604 | 50.2 | 93,806 | 55.8 | 147,530 | 58.0 |
9. Total de capital invertido | 41,231 | 102,816 | 168,206 | 254,518 | ||||
Costos anuales de operación | £ | % Total de los costos de operación | £ | % Total de los costos de operación | £ | % Total de los costos de operación | £ | % Total de los costos de operación |
10. Marterias primas | 64,722 | 74.0 | 161,805 | 76.9 | 302,549 | 79.0 | 484,078 | 80.4 |
11. Sacos | 1,400 | 1.6 | 3,500 | 1.7 | 6,125 | 1.6 | 9,800 | 1.6 |
12. Electricidad (a) demanda | 315 | 0.36 | 1,145 | 0.54 | 1,472 | 0.38 | 1,730 | 0.29 |
(b) corriente | 594 | 0.68 | 727 | 0.34 | 1,053 | 0.27 | 1,254 | 0.21 |
13. Refacciones 5 | 800 | 0.91 | 1,000 | 0.47 | 1,325 | 0.35 | 2,100 | 0.35 |
14. Envío de los productos | 1,800 | 2.1 | 4,500 | 2.1 | 7,875 | 2.1 | 12,600 | 2.1 |
15. Mano de obra | 7,200 | 8.2 | 11,050 | 5.2 | 14,900 | 3.9 | 16,600 | 2.8 |
16. Mantenimiento 7 | 925 | 1.1 | 3,123 | 1.5 | 4,181 | 1.1 | 5,435 | 0.90 |
17. Seguro y administración 8 | 621 | 0.71 | 1,577 | 0.75 | 2,629 | 0.69 | 4,025 | 0.67 |
18. Publicidad 9 | 3,236 | 3.7 | 8,090 | 3.8 | 15,127 | 3.9 | 24,204 | 4.0 |
19. Renta de la tierra | 37 | 0.04 | 70 | 0.03 | 121 | 0.03 | 194 | 0.03 |
20. Imprevistos 10 | 4,082 | 4.7 | 9,829 | 4.7 | 17,868 | 4.7 | 28,101 | 4.7 |
21. Intereses del capital de trabajo 11 | 1,715 | 2.0 | 4,128 | 2.0 | 7,504 | 2.0 | 11,802 | 2.0 |
22. Costos totales de operación 12 | 87,447 | 210,544 | 382,729 | 601,923 | ||||
23. Fondo de amortización | ||||||||
(a) construcción 13 | 940 | 1,824 | 3,135 | 5,103 | ||||
(b) maquinaria | 1,140 | 3,708 | 4,782 | 6,135 | ||||
(c) Total | 2,080 | 5,532 | 7,917 | 11,238 | ||||
24. Gastos totales 14 | 89,527 | 216,076 | 390,646 | 613,161 | ||||
25. Costo/ton de la producción total | 37.3 | 36.0 | 37.2 | 36.5 | ||||
26. Precio/ton a 15% de la ganancia | 39.9 | 38.6 | 39.6 | 38.8 |
1 Fuente: Instituto de Investigación y Desarrollo Tropical, Londres (Palmer-Jones & Halliday, 1971).
2 Maquinaria y equipo: incluye molido, batido, mezclado, equipos de peletizado y producción de vapor.
3 Contingencias: 5% de las hileras 1–5.
4 Capital de trabajo: costos de operación anuales calculados a un cuarto, hileras de 10–20.
5 Refacciones: requerimientos anuales calculados para la mitad de la hilera 4.
6 Mano de obra: incluye administración, dependientes, supervisores, personal semi-calificado y no calificado.
7 Mantenimiento: calculado como 2.5% de las hileras 1–2 más 10% de la hilera 3.
8 Seguros y administración: el seguro es 1.5% de la hilera 7. El resto está basado sobre 0.5% de la hilera 10.
9 Publicidad: 5% de la hilera 10.
10 Imprevistos: 5% de la suma de las hileras 10–19.
11 Interés del capital de trabajo: 8% de la hilera 8.
12 Suma de las hileras 10–21.
13 Contribución al fondo de amortización: Esta suma cubre la depreciación y el pago de intereses sobre los costos de la construcción y de la planta. Este consiste en una serie de sumas anuales constantes, las cuales completamente amortizan los edificios en 25 años y la planta y la maquinaria en 15 años, cuando el interés es pagado sobre el capital a 8% anual.
14 Hilera 22 más hilera 23c.
15 La hilera 24 dividida por el rendimiento a la producción total.
16 La hilera 24 más el 15 % de la hilera 9 dividida por la producción total anual. Note que en estos casos no se ha hecho ninguna asignación para los impuestos. Para esto será normalmente necesario usar un aumento de precio mayor del 15% con el propósito de permitir la incidencia de los impuestos.
Producción de artículos | Capacidad total de alimento en toneladas/mes | |||||||||||
10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | |||||||
£ | % | £ | % | £ | % | £ | % | £ | % | £ | % | |
Mano de obra | 100 | 4.9 | 100 | 2.5 | 150 | 2.5 | 150 | 1.9 | 200 | 2.0 | 200 | 1.7 |
(número de hombres) | (2) | (2) | (3) | (3) | (4) | (4) | ||||||
Bolsas | 120 | 5.9 | 240 | 6.1 | 360 | 6.1 | 480 | 6.1 | 600 | 6.1 | 720 | 6.2 |
Electricidad | ||||||||||||
a) Cargas fijas | 15 | 0.7 | 15 | 0.4 | 15 | 0.3 | 15 | 0.2 | 15 | 0.2 | 15 | 0.1 |
b) Carga de los consumos | 35 | 1.7 | 70 | 1.8 | 105 | 1.8 | 140 | 1.8 | 175 | 1.8 | 210 | 1.8 |
Manejo de cargas misceláneas | 10 | 0.5 | 20 | 0.5 | 30 | 0.5 | 40 | 0.5 | 50 | 0.5 | 60 | 0.5 |
Administración | 50 | 2.5 | 100 | 2.5 | 150 | 2.5 | 200 | 2.5 | 250 | 2.5 | 300 | 2.6 |
Materia prima | 1,500 | 74.0 | 3,000 | 76.0 | 4,500 | 76.1 | 6,000 | 76.8 | 7,500 | 76.7 | 9,000 | 76.9 |
Transporte | 100 | 4.9 | 200 | 5.1 | 300 | 5.1 | 400 | 5.1 | 500 | 5.1 | 600 | 5.1 |
Ganancia | 100 | 4.9 | 200 | 5.1 | 300 | 5.1 | 400 | 5.1 | 500 | 5.1 | 600 | 5.a |
Total | 2,030 | 100 | 3,945 | 100 | 5,910 | 100 | 7,825 | 100 | 9,790 | 100 | 11,705 | 100 |
Costos de producción/ton | 203 | 197 | 197 | 196 | 196 | 195 |
Fuente: Instituto de Investigación y Desarrollo Tropical, Londres (J. Wood, comunicación personal, Febrero, 1985).
En este ejemplo, no se ha hecho ninguna concesión para las construcciones, compra de vehículos, o reembolso de los préstamos para la compra de la planta peletizadora de empaque de los pelets para
los cuales los costos de producción se refieren arriba, tiene una capacidad máxima de aproximadamente 150–180 kg y una producción de aproximadamente 200 kg/h de pelets de pelets de 3 mm. El análisis
de costos para la planta (Febrero, 1985) es como sigue: Unidad de empacado - 17,500 libras esterlinas (incluyendo un molino de martillos de 15 caballos de fuerza, mezclador horizontal de 4 caballos
de fuerza, peletizador de 10 caballos de fuerza, gusanillo de taladro, elevador, enfriador, ciclones y caja de control), costo de envío - 2,500 libras esterlinas (CIF-Pakistan-Reino Unido), refacciones
para la unidad de empacado - 2,500 libras esterlinas, caja de herramientas - 300 libras esterlinas, balanza de rayos (por dos) - 2,500 libras esterlinas, balanzas de banco - 2,500 libras esterlinas,
transportadores de sacos (por dos) - 400 libras esterlinas, camión de 850 libras esterlinas de un cosedor de bolsas - 1,000 libras esterlinas de una balanza de humedad infra roja (opcional) - 1,200 libras
esterlinas para un refrigerador para almacenar vitaminas/minerales - 250 libras esterlinas. Costo total del análisis para la planta de empaque de alimento - 30,000 libras esterlinas.
Notas: 1. La planta empacadora de alimentos tiene una producción de aproximadamente 20–25 ton/mes de pelets de 3 mm. 2. Las cargas de electricidad fijadas - estimadas para una máxima demanda
o para un estandar de carga. 3. Consumo de la carga a 0.05 libras/kwh y 70 kwh/ton. 4. Mano de obra a 50 libras/hombre/mes. 5. Cargas misceláneas de manejo a 1 libra/ton. 6. Cargas de las bolsas
a 0.3/25 k bolsa, 40 bolsas/ton = 12 libras/ton. 7. Ayuda de administración 5 libras/ton. 8. Materia prima estimada a 150 libras/ton para mezcla de alimentos de proteína cruda de 30% de proteína
cruda. 9. Costo de transporte a 10 libras/ton. 10. Ganancias a 10 libras/ton.
3. Análisis económico para la manufactura en pequeña escala de alimento para peces en la República Central de Africa (C.F.A. francos, 1984) 1
Costos fijos | Costos (francos)/año | |||
Almacén | 10x15m, a 10,000 francos/m2, período de reemplazo de 30 años | 50,000 | ||
Máquina peletizadora | 6,885,000 francos, período de reemplazo de 15 años | 459,000 | ||
Molino/mezcladora | 2,500,000 francos, período de reemplazo de 15 años | 166,667 | ||
Total | 675,667 | |||
Interés, 10% | 67,567 | |||
Gran total | 743,234 | |||
Costos de operación | ||||
Mano de obra/trabajadores (2) | 25,000 francos/cada mes | 600,000 | ||
Refacciones para la máquina peletizadora, rodillos mas impulsores (2) a 324,000 francos c/u | 648,000 | |||
Costos de mantenimiento | 1,750 h/año a 2kw/h a 50 francos/kw | 50,000 | ||
Electricidad | 175,000 | |||
Mezcladora/refacciones del molino de martillos (3 en total) a 8,000 francos c/u | 18,000 | |||
Tamices (2) | 25,000 francos c/u | 50,000 | ||
Electricidad - molino | 500 h/año, a 5.5kw/h y 50 francos/kw | 137,000 | ||
- mezcladora | 1 h/día, 250 h/año, 1.5kw/h y 50 francos/kw | 18,750 | ||
Ingredientes más transporte | 5,042,950 | |||
Total | 6,740,200 | |||
Imprevistos/extras | 15% | 1,011,030 | ||
Gran total | 7,751,230 |
Costos fijos | Costos (francos)/año | Costos (francos)/kg alimento | % total | % operación |
Almacén | 55,000 | 1.1 | 0.6 | |
Equipo | 688,234 | 13.8 | 8.1 | |
Costos de operación | ||||
Mantenimiento | 880,900 | 17.6 | 10.4 | 11.3 |
Electricidad | 380,938 | 7.6 | 4.5 | 4.9 |
Ingredientes | 4,880,312 | 97.6 | 57.5 | 63.0 |
Transporte | 919,080 | 18.4 | 10.8 | 11.9 |
Personal | 690,000 | 13.8 | 8.1 | 8.9 |
Gran Total | 8,494,464 | 169.9 | 100.0 | 100.0 |
Costos fijos | Costos (francos)/año | |||
Almacén | 10×15 m, a 10,000 francos/m2, períodod de reemplazo de 30 años | 50,000 | ||
Molino/mezcladora | 2,500,000 francos, período de reemplazo de 15 años | 166,667 | ||
Peletizadora/mexcladora | 3,500,000 francos, período de reemplazo de 15 años | 233,333 | ||
Total | 450,000 | |||
Interés, 10% | 45,000 | |||
Gran total | 495,000 |
Costos de operación | ||||||
Mano de obra/personal (2) | 25,000 francos cada mes | 600,000 | ||||
Refacciones molino/mezcladora - martillos (6) a 6,000 francos cada uno | 36,000 | |||||
Tamices (4) | 25,000 francos cada uno | 100,000 | ||||
Electricidad | - molino | 1250 h/año, 5.5 kw/h y 50 francos/kw | 343,750 | |||
- mezcladora | 2 h/día, 1.5 kw/h y 50 francos/kw | 37,500 | ||||
Mantenimiento - extrusor/mezclador | 150,000 | |||||
Electricidad | 7 h/día, 1.5 kw/h y 50 francos kw | 131,250 | ||||
Ingredientes | 125,000 kg a 84.9 francos/kg | 10,612,650 | ||||
Transporte | 125,000 kg a 16 francos/kg | 2,000,000 | ||||
Total | 14,011,000 | |||||
Imprevistos/extras | 15% | 2,101,650 | ||||
Gran total | 16,112,650 |
Costos fijos | Costos (francos)/año | Costos (francos)/kg alimento | % total | % operación |
Instalaciones | 55,000 | 0.5 | 0.4 | |
Equipo | 440,000 | 3.5 | 2.6 | |
Costos de operación | ||||
Mantenimiento | 328,900 | 2.6 | 2.0 | 2.0 |
Electricidad | 589,375 | 4.7 | 3.5 | 3.6 |
Ingredientes | 12,204,375 | 97.6 | 73.5 | 75.8 |
Transporte | 2,300,000 | 18.4 | 13.9 | 14.3 |
Personal | 690,000 | 5.5 | 4.1 | 4.3 |
Gran Total | 16,607,650 | 132.8 | 100.0 | 100.0 |
Costos fijos | Costos (francos)/año | |||
Almacén | 10×20 m, a 10,000 francos/m2, período de reemplazo de 30 años | 66,667 | ||
Mezcladora/molino | 2,500,000 francos, período de reemplazo de 15 años | 166,667 | ||
Total | 233,334 | |||
Interés, 10% | 23,333 | |||
Gran total | 256,667 | |||
Costos de operación | ||||
Mano de obra/personal (2) | 25,000 francos/cada mes | 600,000 | ||
Refacciones molino/mezcladora | - martillos (10), 6,000 francos cada uno | 60,000 | ||
Tamices (6) | 25,000 francos cada uno | 150,000 | ||
Electricidad - molino | 1750 h/año | 481,250 | ||
- mezcladora | 4 h/día, 1.5 kw/h y 50 francos/kw | 75,000 | ||
Ingredientes | 250,000 kg a 84.9 francos/kg | 21,225,000 | ||
Transporte | 250,000 kg a 16 francos/kg | 4,000,000 | ||
Total | 26,591,250 | |||
Imprevistos/extras | 15% | 3,988,688 | ||
Gran total | 30,579,938 |
Costos fijos | Costos (francos)/año | Costos (francos)/kg alimento | % total | % operación |
Instalaciones | 73,333 | 0.3 | 0.2 | |
Equipo | 183,334 | 0.7 | 0.6 |
Costos de operación | Costos (francos)/año | Costos (francos)/kg alimento | % total | % operación |
Mantenimiento | 241,500 | 1.0 | 0.8 | |
Electricidad | 639,688 | 2.6 | 2.1 | 2.1 |
Ingredientes | 24,408,750 | 97.6 | 79.1 | 79.8 |
Transporte | 4,600,000 | 18.4 | 14.9 | 15.0 |
Personal | 690,000 | 2.8 | 2.3 | 2.3 |
Gran Total | 30,836,605 | 123.4 | 100.0 | 100.0 |
FIGURA 7
Valor en el mercado (Libras esterlinas) de
salmónidos en el Reino Unido (De Crampton, 1985).
Nota: Los smolts de salmón de 45 g se venden a 1.0 cada una, así el precio es de 22.2/Kg y crías de 5 g se venden a 5.6/Kg. El costo del alimento es: el alimento de los smolts de salmón se vende a 0.65/Kg, el alimento para crías de trucha se vende a 0.6/Kg y el alimento para la trucha de engorda se vende a 0.40/Kg. Valor de la producción del pescado: alimento para smolts de salmón es x34, x9.3 para crías de trucha y x3.7 para trucha de engorda.
TABLA 11. Criterios de selección para elegir la estrategia de alimentación de un criadero
Normalmente están disponibles cuatro estrategias de alimentación para la propagación masiva de larvas de peces o camarones marinos de primera alimentación, a través de la metamorfosis hasta el estado post-larval. Estas incluyen:
El uso exclusivo de una sucesión de organismos planctónicos alimenticios vivos (i.e. algas, diatomeas, flagelados, levaduras, rotíferos, artemia salina).
El uso de plancton seleccionado vivo y/o congelado en conjunto con pescado fresco y/o congelado, preparaciones de tejido de moluscos o crustáceos.
El uso de plancton seleccionado vivo o congelado en conjuntos con materiales alimenticios secos o dietas artificales formuladas.
Uso exclusive de microencapsulados o micropartículas formulados para dietas de larvas.
Cada estrategia de alimentación del criadero se debe determinar como sigue:
CRITERIOS DE SELECCION. 1 - DISPONIBILIDAD DEL ALIMENTO Y MANEJO.
A - PRODUCCION DE ALIMENTO PLANCTONICO VIVO
Recursos de cultivo de organismos
Requerimientos de personal para la colecta
Restricciones en la importación (i.e. Licencia, impuestos, facilidades de crédito).
Cultivo y mantenimiento de los organismos
Cultivo de las cepas.
Requerimientos de equipo (i.e. autoclave, filtros, cristalería, contador de células, microscopio, vasos de cultivo)
Producción de los cultivos
Requerimientos para los sistemas de cultivos intensivos (i.e. espacio, abastecimiento de aire y CO2, personal, fertilización, luz y UV, vasos de cultivo de plancton, ficolaboratorio)
Sobrevivencia/estabilidad
Necesidad de mantener las cepas cultivadas todo el año
B - OPCIONES DE ALIMENTACION CON TEJIDOS DE PECES, ALMEJAS O CRUSTACEOS
Recursos
Personal de la granja o mano de obra alquilada
Calidad
Especies disponibles
Desechos
Almacenado
Requerimientos de almacén (i.e. espacio, refrigeración)
Características de los desperdicios y tiempo de almacén
Requerimientos de personal para preparación de alimentos y alimentación (i.e. horas hombre por día)
Cantidad mínima de orden
C - PRODUCCION EN CASA DE UNA DIETA ARTIFICIAL SECA O HUMEDA
Disponibilidad de los ingredientes alimenticios
Dependencia del proveedor
Restricciones de importación.
Preparación de los alimentos y manejo
Electricidad, gas, petróleo
Requerimientos de agua
Horas hombre por día
Requerimientos de espacio para la preparación de los alimentos
Congelador de aire seco, secador solar, secador de aire, congelador
Requerimientos de servicio (i.e. electricidad, aire)
Almacenaje del alimento
Producción mínima
D - IMPORTACION DE UNA DIETA LARVAL DE MICROENCAPSULADO/MICROPARTICULADO
Recurso y disponibilidad
Restricciones de importación o crédito
Calidad
Características de los desechos
Requerimientos de personal (i.e. horas hombre/día)
Almacenaje
Dependencia del abastecimiento de poder
CRITERIOS DE SELECCION 2. RENDIMIENTO DEL ALIMENTO
Comportamiento del alimento en el agua
Comportamiento de nado de los organismos alimenticios planctónicos
Requerimientos de alimentación para cada fase crítica de crecimiento
Requerimiento del tamaño de partícula para cada fase de crecimiento
Desarrollo larval
Tamaño larval o peso para cada fase de crecimiento
Comportamiento de alimentación de la larva
Superficie/media agua/fondo
Incidencia de canibalismo
Sobrevivencia larval
Distribución de la frecuencia de tamaños
Requerimientos de los servicios adicionales para el criadero relacionados a las opciones de alimentación usadas
CRITERIOS DE SELECCION 3. COSTOS DEL ALIMENTO Y LA ALIMENTACION/UNIDAD DE PRODUCCION/UNIDAD DE TIEMPO
Costos de capital (fijos) relacionados a las opciones de alimentación 1
Costos de operación (variables) relacionadas a las opciones de alimentación.
Imprevistos/misceláneos
Valor en el mercado de los peces y camarones e ingresos de las ventas por año o ciclo.
Gasto en efectivo total del criadero/año o ciclo (incluye los costos de operación del criadero, fondo de amortización, seguros, etc.)
Gasto en efectivo/106 larvas producidas por unidad de tiempo
Ingreso neto (antes de los impuestos, 3–4)
Ingreso sobre el gasto total (%)
Fuente: Tacon (1986)