Les données recueillies concernent les aspects nutritionnels et socio-économiques de la consommation et des comportements des consommateurs de poisson. Ces données ont été recueillies sur trois feuilles d'enregistrements différentes:
| ECISA: | informations sur le lieu de vente; |
| ECISA: | données individuelles détaillées; |
| ECISA: | prospection des consommateurs. |
Diverses versions des feuilles d'enregistrement ont été testées et améliorées jusqu'à la version finale (voir TRAM\140).
Les informations sur le lieu de vente, nous fournissent les données permettant l'analyse des aspects de la commercialisation (potentiel du marché), du conditionnement et de l'évaluation de l'impact publicitaire sur les consommateurs (TABLEAU 1).
TABLEAU 1: Données recueillies, traitement et résultats des “informations sur le lieu de vente”
| DONNEES RECUEILLIES | TRAITEMENT ET RESULTATS |
| Prix (vente et achat) des divers produits de la pêche | Description de la structure des prix Répartition (variance) Comparaison des divers produits |
| Stockage et conditionnement | Evaluation de la capacité de stockage Vente réelle par produit Estimation de la vente totale par produit Etat de conditionnement Effet du niveau de conditionnement |
| Publicité | Origine Impact sur les consommateurs |
Trois types d'information nous permettent une étude complète des consommateurs et de la consommation des produits de la pêche (voir TABLEAU 2).
TABLEAU 2: Données recueillies, traitement et résultats des “données individuelles détaillées”
| DONNEES RECUEILLIES | TRAITEMENT ET RESULTATS |
| Données générales | Identification logique du consommateur Répartition régionale des ménages Détermination de la taille moyenne des familles |
| Données socio-économiques: | Profil socio-économique du consommateur |
| Profession et autres activités (revenu) | Analyse des revenus |
| Profession d'immobilisation (revenu) | Analyse du pouvoir d'achat |
| Possession de biens | |
| Possession de cheptel | Détermination de la classe sociale |
| Données alimentaires Consommation de poisson Appréciation et raisons de préférences Problèmes de consommation Informations culinaires | Analyse des dépenses alimentaires Consommation moyenne indicative par personne Projection de la demande moyenne des produits de la pêche Relations différentes: dépenses alimentaires totales/revenus totaux Importance relative de l'apport en protéines de poissons comparé à l'apport en protéines animales totales Comparaison de la consommation per caput du poisson et de la viande Acceptabilité absolue et relative des produits alimentaires |
Dans un certain nombre de magasins les acheteurs de poisson ont été dénombrés; les produits achetés ont été quantifiés (TABLEAU 3). Ces données nous permettent d'estimer l'écoulement moyen par unité de temps des produits de la pêche.
TABLEAU 3: Données, recueillies, traitement et résultats la “prospections des consommateurs”
| DONNEES RECUEILLIES | TRAITEMENT ET RESULTATS |
| Nombre d'acheteurs de poisson par jour Quantité de poisson vendue par jour | Nombre moyen d'acheteurs de poisson/jour/magasin Quantité achetée moyenne/client/magasin Marge globale bénéficiaire sur la vente des poissons/jour Rotation des produits Comparaison entre le produit le plus acheté et le produit préféré |
La sélection des lieux de vente est faite selon les critères suivants:
une répartition représentative dans le but d'atteindre des ménages individuels, ruraux et urbains;
une répartition géographiquement adéquate;
des lieux de vente accessibles;
des commerçants acceptant volontiers de collaborer à la réalisation de l'enquête.
Une lettre d'introduction a été donnée aux commerçants, expliquant le but de l'enquête et demandant leur coopération.
Au total, 22 magasins et collectivités ont participé à ECISA: leur répartition géographique est indiquée sur la FIGURE 1.
Tous les enquêteurs font partie du personnel national du projet: ils sont tous affectés à la commercialisation ou à la vulgarisation et la promotion. Au total, 6 enquêteurs, ayant été formés, ont participé à la réalisation d'ECISA (voir TRAM/145).
ECISA a été exécutée pendant les mois de juin et juillet 1991. Pendant sa réalisation les superviseurs ont suivi le travail sur terrain: ils ont observé environ 5% des enquêtes menées à Gitarama, Butare, Kigali et Gisenyi.
Les données ont été traitées à l'ordinateur en utilisant les logiciels DBASE III, LOTUS 1.2.3. ver. 2.1, Wordperfect 5.1 et HARVARD GRAPHICS ver 2.1.
Les tests statistiques: du le Chi2 et du F-t-test ont été utilisés pour l'évaluation des différents critères étudiés (voir MAHY, 1989).
Un programme en DBASE III a été écrit pour déterminer la stratification sociale des ménages enquêtés, basé sur le revenu individuel et collectif et sur la possession des biens économiques (possession de biens, immobilisations, cheptel) (ANNEXE 1).
FIGURE 1: Le Rwanda et les lieux d'enquête
Un aliment est “acceptable” s'il est mangeable. Mais dans cette définition il n'y a pas d'indications d'échelle de préférence: cela groupe aussi bien les produits exceptionnellement bons avec ceux à peine tolérés. Deuxièmement, il est connu que des aliments acceptables considérés individuellement, ne le sont plus considérés vis-à-vis d'alternatives. De plus, un aliment accepté physiquement peut être refusé économiquement (trop cher).
La FIGURE 2 donne l'indice d'acceptabilité utilisé pour la qualification de l'acceptabilité (FAO, 1982).
pas du tout pas beaucoup assez bon bon très bon
FIGURE 2: Indice d'acceptabilité
Afin d'obtenir l'indice d'acceptabilité, l'intensité de la préférence individuelle est pondérée par le pourcentage de l'échantillon ayant cette préférence et sommée pour toutes les préférences.
ou
(pour i=l, …5)
| avec: | A= | indice d'acceptabilité du produit |
| xi= | intensité de préférence individuelle | |
| ni= | nombre de personnes ayant l'intensité de préférence xi | |
| N= | nombre de l'échantillon | |
| qi= | ni/N | |
| i = | classes d'acceptabilité |
Quand xi est une variable discrète, l'indice A est continu et peut être n'importe quel chiffre entre 0.00 et 1.00.
Indice A est un indice d'acceptabilité absolue, dans le sens que l'objet est jugé individuellement, sans comparaison avec d'autres objets. Cela nous dit simplement que l'aliment X est considéré assez bon et l'aliment Y n'est pas du tout accepté.
Pour comparer l'acceptabilité absolue d'un produit par rapport à un autre, un indice d'acceptabilité relative est introduit et défini comme suit:
| avec: | Rjk= | indice d'acceptabilité relative du produit j par rapport à produit k |
| Aj = | indice d'acceptabilité absolue du produit j | |
| Ak = | index d'acceptabilité absolue du produit k |
