Compétitivité des produits agricoles et prix à la production

65. Outre la compétitivité technologique, les responsables politiques doivent examiner les éléments constitutifs de l'écart coûts/compétitivité en se livrant à une analyse détaillée des politiques des prix agricoles et de leurs incidences sur les revenus agricoles. Cette analyse est indispensable pour décider et orienter de nouveaux investissements (tant publics que privés) dans les domaines de la production, de la transformation et de la recherche. Toutefois, les pays ne disposent généralement pas de données sur les coûts moyens de production. Cela limite l'intérêt d'effectuer une analyse rigoureuse de l'écart coûts/compétitivité entre les producteurs africains et leurs concurrents, qui serait fondée sur une méthodologie plus sophistiquée de modélisation économétrique.

66. Pour remédier à la carence des données relatives aux coûts de production, on a utilisé le prix à la production comme indicateur supplétif d'évaluation de la compétitivité des coûts des produits au niveau technologique actuel. Cette démarche se justifie par le fait que les prix à la production représentent les revenus par tonne effectivement reçus par les agriculteurs et qu'ils incluent les coûts de production sous-jacents. Compte tenu du manque de données historiques et plus récentes sur les prix à la production agricole dans FAOSTAT, l'analyse des prix de la production et des prix mondiaux ne porte que sur la période comprise entre 1991 et 1995. Pour les cultures qui sont exportables, les prix mondiaux (prix FAB à l'exportation) constituent la référence que les gouvernements utilisent pour prendre des mesures visant à stimuler la production et les exportations nationales. Les écarts entre les prix à la production et les prix mondiaux incluent une multitude de facteurs nationaux qui se répercutent sur l'agriculture et induisent une divergence entre les prix à la production et les prix mondiaux à l'exportation.

Étude empirique de l'écart existant entre les prix à la production et les prix internationaux

67. Le tableau 17 présente les résultats de l'analyse empirique portant sur l'écart entre les prix à la production et les prix internationaux des pays africains et de leurs principaux concurrents (en termes tant absolus que relatifs). Cette analyse n'a pu être effectuée que pour les produits et pour les pays pour lesquels des données chronologiques relatives aux prix à la production existaient dans FAOSTAT.

68. L'analyse des écarts de prix montre que les producteurs africains de cacao, de café (sauf au Liberia), d'arachides (sauf au Gabon), de maïs (à l'exception de la Namibie, de l'Afrique du Sud, du Kenya, de la Somalie et de l'Éthiopie), d'olives, de riz (hors la Gambie et le Liberia) et de tournesol n'ont reçu qu'une faible part des prix internationaux. Les producteurs de manioc dans tous les pays côtiers de l'Afrique de l'Ouest, à l'exception du Liberia et du Nigeria, ont été également 'ponctionnés' à divers degrés. Bien que leurs concurrents aient obtenu un prix inférieur aux cours internationaux, la plupart d'entre eux ont fait plus de bénéfices en raison d'une productivité plus élevée et d'économies d'échelle plus importantes dans la production, la commercialisation et le commerce.

69. Le degré de 'ponction' varie toutefois considérablement selon les produits et les pays, comme illustré ci-après:

• les producteurs de cacao au Cameroun et en Côte d'Ivoire ont reçu une part du prix mondial comparable à leur concurrent indonésien (écart de moins 39 pour cent du prix mondial), mais sont toutefois plus lourdement 'ponctionnés' que les producteurs malais (écart de moins 10 pour cent). En Sierra Leone, le prix à la production était très inférieur aux prix internationaux (écart de moins 85 pour cent);

• les prix à la production du café en Guinée, au Cameroun, en République centrafricaine et en Côte d'Ivoire se situent en deçà des cours internationaux (écarts de -69, de -58 et de -41 pour cent respectivement). Leurs concurrents du Brésil et de la Colombie ont également reçu moins que les prix internationaux, mais avec des écarts de seulement -34 et -18 pour cent chacun; les producteurs d'arachides indiens et américains ont été moins ponctionnés que leurs concurrents africains du Burkina Faso, de la Gambie et du Mali (qui ont reçu environ 80 pour cent moins que les prix internationaux); les producteurs d'olive en Afrique du Nord ont également reçu un prix beaucoup plus faible que ceux en vigueur sur le marché international (70 pour cent de moins) tandis que les producteurs d'olive en Italie et en Grèce ont reçu un prix légèrement inférieur aux cours internationaux (seulement 16 pour cent et un pour cent de moins respectivement).

Tableau 17. Écarts des prix à la production et des prix internationaux, exprimés en dollars E.U. la tonne (T), pour certains pays d'Afrique, concurrents et produits - moyenne 1991-1995

Estimations fondées sur les données de FAOSTAT (2002) relatives aux prix à la production et aux prix internationaux (1991-1995) exprimés en dollars E.U. la tonne) et sur les statistiques du FMI ayant trait au taux de change nominal annuel des monnaies courantes (1991-1995). Notes: *Manioc sec.

• Les producteurs de millet dans la zone sahélienne de l'Afrique occidentale et au Tchad ont été moins ponctionnés que leur concurrent indien. Dans certains pays, les producteurs de millet ont reçu plus que les prix internationaux. C'est le cas pour les producteurs de millet du Niger (plus 61 pour cent), de la Gambie (plus 17 pour cent) et du Sénégal (plus 6 pour cent);

• Les principaux producteurs de maïs en Afrique australe (Malawi, Zimbabwe et Zambie) ont été taxés à divers degrés tandis que ceux de la Namibie, du Lesotho, du Kenya, de la Somalie, de l'Afrique du Sud et de l'Éthiopie ont perçu des prix supérieurs à la moyenne mondiale;

• Les producteurs de manioc, dans certains pays, ont reçu moins que les cours internationaux (68 pour cent et 56 pour cent de moins au Ghana et en Gambie respectivement) et ont été ponctionnés à peu près au même niveau que leurs concurrents. Les producteurs d'Afrique centrale ont toutefois bénéficié de subventions et ont perçu parfois de 2 à 4 fois plus que les cours internationaux.

• Les prix reçus par les producteurs de riz en Égypte, au Tchad, à Madagascar et en Mauritanie ont été comparables (44 pour cent de moins que les cours internationaux) à ceux de la Thaïlande, des États-Unis et du Viet-Nam. L'Italie, grand producteur et exportateur de riz dans l'Union européenne, est le seul pays à subventionner ses producteurs en maintenant les prix à un niveau supérieur aux cours internationaux. Les producteurs ont également perçu des prix supérieurs au niveau mondial au Liberia et en Gambie (19 pour cent);

• Les producteurs de blé dans les principaux pays concurrents (Australie, Canada et les États-Unis) ont été ponctionnés à divers degrés. En revanche, les producteurs de blé en Afrique du Nord ont perçu des prix supérieurs aux cours internationaux en Algérie (écart de 164 pour cent), au Maroc (écart de 114 pour cent), au Lesotho (écart de 79 pour cent) et en Éthiopie (écart de 56 pour cent).

En conclusion: Faible compétitivité des coûts due à des coûts de transaction prohibitifs

70. L'analyse de l'écart entre les prix à la production et les prix internationaux confirment à nouveau que dans la majeure partie des cas, les producteurs africains reçoivent très peu en comparaison aussi bien des prix internationaux que de leurs concurrents. Compte tenu des prix élevés du marché international, on peut se demander pourquoi les agriculteurs africains n'augmentent pas la production et les exportations. On peut penser que l'environnement économique dans lequel ils exercent leur activité ne leur est pas favorable. Étant donné que les prix à la production résultent d'un ensemble de conditions nationales, y compris les politiques gouvernementales et les coûts de transaction, on peut alors conclure que plusieurs causes contribuent à l'inefficacité de la production et de la répartition des charges en Afrique. On peut ainsi citer: (a) le manque d'infrastructure de transport fonctionnelle de base, y compris de routes, de ports et d'aéroports; (b) la précarité des réseaux de distribution des intrants et de la production; (c) l'incapacité des institutions à fournir aux agriculteurs des services et des marchés compétitifs ainsi que des informations technologiques; enfin, (d) des politiques introduisant des distorsions (Encadré 3). Tous ces facteurs expliquent l'écart entre les prix à la production et les prix internationaux qui est préjudiciable depuis longtemps aux résultats économiques et commerciaux du secteur agricole.

Encadré 3. Politiques de distorsion des facteurs d'allocation

71. Dans la mesure où il existe peu d'espoir d'acquérir rapidement une part importante du marché international (en particulier pour les denrées de base: manioc, millet, sorgho, maïs, légumineuses, riz et produits d'élevage), le meilleur moyen d'exploiter l'avantage comparatif du continent semble donc de développer et d'encourager les échanges entre pays africains.