En vista de las limitaciones temporales, y dada la importancia de las cuestiones, el grupo concentró sus discusiones en los sistemas administrativos y de gestión para la provisión de asesoramiento científico. Durante estas discusiones, se prestó atención a las cuestiones relativas de la relación de trabajo y la interacción con los cuerpos dependientes de Codex, incluida la comunicación del asesoramiento científico, y se prepararon algunas recomendaciones en este sentido. Se comentaron cuestiones tales como la interacción entre asesores y gestores, la identificación y priorización de cuestiones de evaluación de riesgos, las instalaciones de FAO/OMS de negociación de la evaluación del riesgo, y los procedimientos para la presentación de solicitudes para solicitar asesoramiento científico, pero requerirían mayor análisis. Se plantearon cuestiones relativas al idioma, al uso de los expertos e investigadores en materia de comunicación de riesgos, y la colaboración con otras organizaciones internacionales, pero no se efectuaron recomendaciones específicas.
En conocimiento del gran trabajo que han realizado la FAO y la OMS, y que estas entidades se encuentran realizando en la provisión de asesoramiento científico, el grupo comentó esta cuestión en profundidad, dentro de lo cual incluyó la capacidad de tratar necesidades futuras. El grupo identificó, en primer lugar, las cuestiones/problemas asociados con los sistemas administrativos y de gestión para la provisión de asesoramiento científico. Se sugirieron y comentaron diversos mejoramientos potenciales. También se reconocieron las consecuencias respecto de los recursos. Se desarrolló una matriz que muestra las cuestiones y los problemas que habrán de resolverse, con lo cual se proponen varias opciones.
El foro electrónico y los expertos que participan del taller habían identificado una amplia gama de cuestiones que necesitan de tratamiento si la FAO/OMS ha de potenciar sus sistemas administrativos y de gestión para la provisión de asesoramiento científico a Codex y a los Países Miembro. Las cuestiones y problemas identificados fueron los siguientes, entendiéndose que la lista no agota todas las posibilidades:
Priorización de solicitudes por asesoramiento científico
Interfaz entre la evaluación de riesgos y la gestión de riesgos
Armonización
Los diversos cuerpos de expertos operan en forma diferente
El procedimiento de evaluación del riesgo difiere entre los diversos cuerpos
Falta de capacidad de reacción a las cuestiones emergentes
Sistema para responder a preguntas ad hoc
Transparencia
Capacidad
Oportunidad
Carga de trabajo no sustentable con el sistema actual
Enfoque holístico - consideración de la totalidad de la cadena alimentaria
Naturaleza cambiante del asesoramiento científico
Necesidad de un punto focal que trate las solicitudes de asesoramiento científico y comunique los resultados
Gestion del proceso
Marco de revisión de la gestión del riesgo
Necesidad de potenciar la comunicación con los factores de interés
Ausencia de coordinación en la totalidad de la Comisión del Codex de solicitudes de asesoramiento científico
Participación de países en vías de desarrollo
Dificultades idiomáticas tanto respecto de la provisión de datos como de la participación en el proceso
Colaboración con otros cuerpos internacionales; por ejemplo, OIE, IPPC, OECD
Administración de cuestiones multidisciplinarias
El grupo identificó los siguientes enfoques como medios potenciales para resolver las cuestiones y los problemas:
- mejoramiento en los sistemas existentes sin necesidad de contar con recursos adicionales ni reestructuración;
- desarrollo de nuevos sistemas integrados de gestión que requerirán recursos adicionales (en materia de fondos y de personal), y/o reestructuración en las áreas que corresponda;
- establecimiento de un grupo asesor independiente (se reconoció la probable necesidad de contar con personal adicional y recursos ajenos al personal).
Existió un acuerdo general en el grupo respecto de que sería útil contar con una función coordinadora, que debería considerarse como cuestión de gran prioridad, mediante la cual pueden mejorarse los siguientes aspectos:
- armonización entre los cuerpos de expertos que brindan asesoramiento científico; por ejemplo, los enfoque científicos y los procedimientos operativos;
- coordinación de solicitudes recibidas para asesoramiento científico;
- priorización de solicitudes;
- facilitación de la comunicación existente y la interacción entre los asesores de riesgos y los administradores de riesgos (interfaz);
- comunicación de resultados.
En el comentario de mejores sistemas de administración, en lo que se incluye el concepto de un enfoque mas integral, el grupo consideró que podría ser indicada una reestructuración en las áreas apropiadas. Sin embargo, el grupo expreso opiniones diversas respecto de la necesidad de una estructura integrada o de cambios importantes en la organización de las diversas entidades involucradas en la provisión de asesoramiento científico.
Como último paso, se desarrolló una matriz (Tabla 1) en la cual se agruparon las cuestiones o problemas identificados bajo objetivos específicos de gestión y, luego, combinados con los diferentes enfoques. Esta tabla, por lo tanto, presenta una evaluación de las opciones o combinaciones de opciones que tienen grandes probabilidades de brindar una mejor gestión de la provisión de asesoramiento científico respecto de objetivos específicos. La inclusión de un grupo asesor como opción sugerida es condicional respecto de la necesidad identificada de contar con sistemas de gestión de mejor calidad. Se puso de manifiesto que podría establecerse un grupo asesor bien sea bajo el sistema existente de gestión o en el marco de un sistema mejorado de gestión, pero que no debería considerárselo en forma aislada.
No se ha hecho intento alguno de categorizar la contribución relativa de cada opción al logro del objetivo de gestión. Sin embargo, la cantidad total de objetivos que cada opción logrará brinda un peso relativo de las futuras necesidades de gestión. También debería notarse que se realizó la evaluación, en primer lugar, teniendo en mente las actuales necesidades de gestión. Las demandas incrementales sobre el sistema FAO/OMS y el Codex en el futuro harían que estas necesidades aumenten en forma significativa en el futuro.
La letra “X” en la primera columna indica que pueden realizarse mejoras, en teoría, dentro del actual sistema de gestión y sin necesitar de recursos sustanciales adicionales. Sin embargo, si bien cada uno de los problemas controlados por esta columna podrían verse resueltos dentro del sistema actual, no sería posible tratarlos a todos ni, incluso, a la mayoría de todos ellos, sin contar con personal adicional. El grupo opinó que el sistema actual es, sencillamente, no sustentable a la luz del crecimiento esperado de la demanda de asesoramiento científico proveniente de FAO/OMS en el futuro previsible.
La letra “X” en la segunda columna indica la existencia de mejoras que podrías realizarse si se adoptara un sistema integrado para la provisión de asesoramiento científico, lo cual promovería el tratamiento de las cuestiones indicadas de manera más integral y holística. Se ha supuesto la necesidad de un incremento significativo en los recursos consistentes en empleados y personas ajenas al plantel de trabajadores, y sin los recursos requeridos, la mayor parte de las ventajas indicadas no podrían lograrse.
La letra “X” en la tercera columna indica el valor agregado adicional que podría obtenerse si se ampliara el sistema integrado tomado como supuesto en la columna 2 con el grupo asesor externo independiente que se describe en párrafos precedentes.
Tabla 1. Opciones que, con gran probabilidad, brindarán sustanciales mejoras en la gestión de la provisión de asesoramiento científico
|
Objetivos de gestión |
Mejores sistemas de gestión con los recursos actuales |
Sistemas integrados de gestión con recursos adicionales |
Grupo asesor |
|
Mejoramiento de las prioridades de trabajo |
|
|
|
|
- ad hoc |
|
X |
X |
|
- rutinaria |
X |
X |
|
|
- de emergencia |
|
X |
|
|
- estrategia general del programa |
|
X |
X |
|
Mejoramiento de la interfase entre los asesores de riesgo y los gestores de riesgo |
|
|
|
|
- facilitación de los vínculos y de la oportunidad |
X |
X |
|
|
- provisión de orientación genérica |
|
X |
X |
|
- armonización de la política de evaluación de riesgo |
|
X |
X |
|
- potenciación de la separación funcional |
|
X |
X |
|
- estrategia general del programa |
|
X |
X |
|
Armonización de los enfoques científicos |
|
|
|
|
- principios |
X |
|
|
|
- procedimientos genéricos |
X |
X |
X |
|
- metodologías |
|
X |
X |
|
- compartir el trabajo |
|
X |
|
|
- comunicación del riesgo |
|
X |
X |
|
Provisión de perfiles de riesgo de las cuestiones emergentes y decisiones sobre acciones ulteriores |
|
|
|
|
- por parte de las secretarías de FAO/OMS |
|
X |
|
|
- por parte del Codex |
|
X |
|
|
- por parte de cuerpos expertos |
|
X |
|
|
Asegurar la transparencia de las decisiones integrales de la gestión |
X |
X |
X |
|
Facilitación de la aplicación de un marco genérico para la gestión de riesgos a la salud humana (actividades preliminares de gestión de riesgo, selección de opciones de gestión, implementación, monitoreo y revisión) |
X |
X |
X |
|
Potenciación de la comunicación con partes de interés externas |
|
X |
X |
|
Asegurar que el idioma no sea una barrera para una gestión efectiva de la provisión de asesoramiento científico |
|
X |
|
|
Facilitar la colaboración con otros cuerpos internacionales; por ejemplo, OIE, IPPC, OECD |
X |
X |
|
|
Gestión de las cuestiones científicas con elementos constituyentes multidisciplinarios |
|
|
|
|
- inocuidad de los alimentos |
|
X |
X |
|
- comercio de alimentos |
|
X |
X |
|
- nutrición |
|
X |
X |
|
- aguas |
|
X |
X |
|
- entorno |
|
X |
X |
El grupo comentó, luego, la naturaleza del grupo asesor propuesto con mayor detalle. Desarrolló una lista de implicancias positivas y negativas del establecimiento de tal grupo (Tabla 2) y, además, consideró las responsabilidades, la membresía y la frecuencia de las reuniones del propuesto grupo asesor.
Tabla 2 Implicaciones de establecer el propuesto grupo asesor
|
Positivas |
Negativas |
|
Brindar opiniones independientes sobre planificación estratégica Brindar orientación independiente sobre la fijación de prioridades Brindar un elemento de escrutinio externo sobre la gestión de la FAO/OMS del proceso sin dirigirlo en forma activa Ayudar a incrementar la transparencia del proceso al público Aportar experiencia adicional y experiencia al proceso sin la necesidad de contratar personal adicional Brindar una oportunidad de incluir intereses geográficos y sectoriales en el proceso |
Otra capa de burocracia que puede inhibir la oportunidad Costos en el tiempo del personal, lograr la disponibilidad de espacio, y presupuestos en materia de viajes para los miembros del grupo asesor Costos de tiempo de los miembros del grupo asesor No es necesariamente el único medio de lograr la transparencia para con el público No garantiza, forzosamente, la inclusividad en lo referente a la cobertura de intereses en el plano geográfico o de partes de interés |
Las responsabilidades del grupo asesor incluirían:
brindar asesoramiento sobre cuestiones científicas de avanzada y referidas a la gestión de la ciencia con relación a la provisión de asesoramiento científico;
facilitar y fortalecer el trabajo científico de FAO y OMS en esta área mediante el agregado de experiencia y perspectivas independientes;
brindar un foro transparentes para el diálogo sobre cuestiones de gran alcance;
brindar orientación y respuestas sobre la fijación prioritaria y la planeación estratégica;
brindar orientación sobre cuestiones emergentes;
brindar un panorama general y respuestas sobre la implementación de principios centrales (excelencia científica, armonización, inclusividad, transparencia, etc);
brindar respuestas sobre la utilidad del consejo.
Se previó que este grupo estaría compuesto, en primer lugar, por científicos y gerentes con experiencia en el desarrollo del asesoramiento científico relacionado con el riesgo, y la gestión de programas que brinden dicho asesoramiento. Los miembros serían elegidos de una variedad de extracciones, lo cual incluye el gobierno, cuerpos académicos, la industria y organizaciones sin fines de lucro u ONG dedicadas a la investigación. Se seleccionaría a los miembros sobre la base de su conocimiento individual y serían elegidos de una variedad de regiones geográficas, países desarrollados y en vías de desarrollo, así como de perspectivas de los factores de poder. Los representantes de comités expertos, tales como JECFA, JEMRA y JMPR que realizan evaluaciones de riesgos, gerentes de riesgos elegidos de los comités del Codex y de agencias reguladoras nacionales, y expertos en la comunicación de riesgos serían las personas de elección a ser incluidas. Los miembros, en general, serían elegidos de entre una gran variedad de extracciones y experiencias, designados para abarcar todas las áreas en las cuales FAO y OMS se encuentran, en la actualidad, comprometidas, o que razonablemente se vean comprometidas en el futuro, en la provisión de asesoramiento científico sobre cuestiones de riesgo relativas a los alimentos.
Se sugirió que el grupo asesor debería reunirse en forma periódica con el personal de la FAO y la OMS responsable por la provisión de asesoramiento científico relativos a la inocuidad de los alimentos, para ofrecer orientación y recomendaciones sobre las muchas cuestiones de gestión que surgirían al llevar a cabo dicha misión.
|
Recomendación 8. La FAO y la OMS deben hacer lo siguiente a fin de: (1) mejorar la gestión de la prestación de asesoramiento científico, lo cual implica una mejor armonización de los enfoques científicos y los procedimientos operativos; (2) mejorar la coordinación y determinación de la prioridad de los trabajos; y (3) facilitar la comunicación, la interacción y la transparencia:
|
El grupo notó que necesitaba revisarse la forma en que interactúan los comités del Codex y las fuerzas de trabajo con los cuerpos expertos de FAO/OMS. Los aspectos que habrían de incluirse en la revisión son los siguientes:
1) la interacción relativamente directa entre CCPR/CCRVDS/CCFAC/CCFH y JECFA/JMPR/JEMRA (solicitudes de rutina para el asesoramiento científico);
2) la interacción más directa entre CAC y sus cuerpos subsidiarios (incluidos CCPR/CCRVDS/CCFAC/CCFH) y FAO/OMS (solicitudes ad hoc para el asesoramiento científico).
Adicionalmente, los mecanismos para la priorización dentro de CAC, cada uno de los cuerpos subsidiarios de Codex y FAO/OMS que necesitan optimización y vinculación de manera eficiente. Las preguntas que deberán tratarse son, entre otras, las siguientes:
¿Debería CAC dar prioridad a todas las solicitudes de asesoramiento científico o sólo a aquéllas que son ad hoc?
¿En qué manera deberían las solicitudes a las que se dio prioridad, provenientes de Codex, derivarse a FAO/OMS, por ejemplo, a través de un punto focal?
¿Cuál debería ser el formato en el cual CAC transmita sus solicitudes a FAO y a OMS?
|
Recomendación 9. La FAO y la OMS deben desarrollar los medios para incrementar la cantidad y la calidad de las interacciones iterativas entre aquellos que brindan asesoramiento científico, por ejemplo los evaluadores de riesgos (organismos de expertos científicos), y aquellos que solicitan asesoramiento, por ejemplo los países miembro y el Codex. |
El grupo intercambió opiniones sobre las formas de potenciar la participación de los países en vías de desarrollo en la provisión de asesoramiento científico. Se reconoció, en general, la importancia de la generación de capacidad. Más aún, la necesidad de reunir datos suficientes en el país o nivel regional y su inclusión en las evaluaciones internacionales efectuadas por FAO/OMS fue un tema que se tuvo en cuenta. Se realizaron la siguientes sugerencias con relación a una mayor capacidad de los países en vías de desarrollo para aportar al proceso de brindar asesoramiento científico y para participar en él:
1. incrementar la efectividad de la comunicación sobre estas cuestiones entre la casa central de FAO y OMS y sus oficinas regionales;
2. incrementar la capacidad de las oficinas regionales de la FAO y la OMS para que constituyan un recurso para los países en vías de desarrollo y que resulten de asistencia en la provisión de los datos necesarios para la provisión de asesoramiento científico (bases de datos), para brindar documentos de referencia, ayudar a la identificación de los expertos regionales y para brindar capacitación;
3. incrementar la provisión de fondos disponibles para sustentar la participación efectiva de los expertos técnicos provenientes de países en vías de desarrollo en las reuniones de cuerpos de expertos. La posibilidad de establecer un fondo específico para potenciar la participación de los países en vías de desarrollo fue una cuestión tenida en cuenta;
4. utilizar la figura de los “países mentores” a fin de ayudar a los países en desarrollo para desarrollar la capacidad de evaluación de riesgos (asociación/gemelización “twinning”
Adicionalmente, si bien reconocieron que se encontraría fuera del ámbito del sistema de la FAO/OMS respecto de la provisión de asesoramiento científico, el grupo fue informado que los programas regionales podrían resultar de asistencia a los países en vías de desarrollo para potenciar su capacidad de involucrarse en la evaluación del riesgo y del trabajo de gestión de riesgos. La entidad denominada Southeast Asia Fisheries Development Export Cooperation (SEFDEC), un programa regional cooperativo entre siete países asiáticos, fue mencionado como ejemplo.
|
Recomendación 10. La FAO y la OMS deben aumentar la participación de los países en vías de desarrollo de todas las regiones en todos los aspectos del proceso de asesoramiento científico, lo cual incluye la identificación de las necesidades prioritarias, acceso a expertos científicos, la capacitación orientada a la transferencia de conocimientos, así como también el acceso y uso de los resultados obtenidos por organismos de expertos. Esto incluye el reconocimiento de los esfuerzos regionales por generar, recabar y coordinar datos para las evaluaciones de riesgos. 11. La sede de la FAO y de la OMS debe comunicarse de manera más eficaz con sus oficinas regionales y nacionales / de cada país y con los Puntos de Contacto del Codex con relación a las actividades y necesidades de programas vinculados a la prestación de asesoramiento científico, y para asegurar una mejor recopilación y diseminación de la información en los países en vías de desarrollo. 12. La FAO y la OMS deben seguir explorando y desarrollando el concepto de formación de vínculos (“twinning”), es decir, establecer asociaciones entre organizaciones / países desarrollados y en vías de desarrollo a fin de mejorar las capacidades de estos últimos para la prestación de asesoramiento científico. |
El grupo dio la bienvenida a la idea y alentó a que la FAO/OMS exploraran las posibilidades de actuar como centro para colectar evaluaciones de riesgo existentes, llevadas a cabo por organizaciones nacionales y otros cuerpos expertos internacionales, e integrar dichas evaluaciones. En este contexto, se mencionó el programa CICAD de OMS-IPCS.
El grupo puso de resalto que FAO/OMS deben desarrollar orientación sobre la forma en que deberían presentarse las solicitudes de asesoramiento científico. Un aspecto importante en este contexto es una formulación suficiente de los problemas (términos de referencia); es decir, debería formularse una pregunta clara, y deberían explicarse en su totalidad el contexto, las preocupaciones y las razones de la solicitud. Estos aspectos se trataron en mayor detalle en el grupo de trabajo III.
Además, deberían desarrollarse procedimientos sobre la forma de recibir, dar prioridades, distribuir (y efectuar seguimiento) de las solicitudes ingresantes que procuran asesoramiento científico. Ésta es una de las tareas clave de un sistema integrado de gestión. Además de esta importante función de coordinación, también podría servir para filtrar solicitudes.
