Página precedente Indice Página siguiente


INTRODUCCIÓN

La acuicultura contribuye de forma significativa a la producción, a un precio razonable, de proteína animal de alta calidad y de otros nutrientes esenciales, especialmente para los segmentos m á s pobres del mundo. Sin embargo, las enfermedades suponen una seria limitación en el desarrollo del cultivo sostenible de muchas especies, impidiendo el progreso socio económico de muchos países . Como resultado, los programas sanitarios de animales acuáticos basados en la vigilancia y la zonación para el control de enfermedades significativas para el comercio nacional e internacional, se han convertido en un requisito principal para la gestión efectiva del desarrollo acuícola sostenible en muchos países .

Las directrices de los programas sanitarios para animales acuáticos son ofrecid a o s en el Código Sanitario para Animales Acuáticos (OIE, 2003b) y en el Manual de Test de Diagn óstico para Animales Acuáticos (OIE, 2003c) de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) (denominada antescomo Oficina Internacional de Epizootias ), así como en los documentos de apoyo para la infraestructura regional sanitaria de la acuicultura en A A sia y el Pacífico, de la FAO y de la Red de Centros de Acuicultura de A A sia y el Pacífico (NACA), incluyendo las Directrices Técnicas y la Estrategia de Implementación (FAO/NACA, 2000), el Manual de Procedimientos (FAO / NACA, 2001), y la Guía de Diagn ó stico de Asia (Bondad-Reantaso et al., 2001). Todos los documentos consideran la totalidad de todas las disposiciones de l Acuerdo de la OrganizaciónMundial del Comercio sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo OMC - SPS) (OMC, 2002), junto con el Artí culo 9 (Desarrollo Acuícola ) del Código de Conducta para la Pesca Responsable (CCP R) (FAO, 1995).

El CódigoAcuático de la OIE recomienda que las zonas con de las enfermedades de interés para el comercio internacional, sean establecidas de acuerdo con «estándares aceptados internacionalmente en relación a terminología, fronteras, competencia legal, duración de los periodos libres de enfermedad, estándares de vigilancia, uso de zonas de amortiguación ción, procedimientos de cuarentena y otros aspectos de control regulatorio» .

El demostrar que tienen en funcionamiento un «sistema fiable de control y vigilancia de enfermedades»e s la responsabilidad de las Autoridades Competentes (AC) de los países con intención deseo de implementar proyectos de zonación con el fin de .El diseño e implementación de dichos sistemas, bajo unamplio rango de condi ciones condiciones acuática sumergida s, ha planteado retos tanto técnicos como económicos en programas de v i gilancia que puede n ser considerados como viables realistas y justificables científicamente justificables . Esta es una situación particularmente compleja cuando la zonación se realiza en mar abierto, aunque también se plantean problemas en zonas de agua dulce multijurisdiccionales y en áreashidrográficas de aguas estuá ricas.

En el contexto de esta Consulta de Expertos, la vigilancia y la zonación son aplicables a enfermedadesde interés para el comercio, parael control de enfermedades y el manejo sanitario, tanto en dentro de un mismo país, como cuando se abarcan una serie de fronteras jurisdiccionales (provincial, estatal, territorial) y geográficas . En las ú u ltimas situaciones, para definir «zonas» en los proyectos de control de enfermedades, se han utilizado con frecuencia, fronteras políticas antes que epidemiológicas, climáticas o hidrográficas . Este sistema se ha probadoinefectivo y sujeto a inconsistencias y a un tipo de toma de decisiones sin base científica . Desde En el momento en el que máspaíses empiecen a desarrollar sus propios programas sanitarios para animales acuáticos, es importante definir el proceso para realizar la lista el listado de las «enfermedades de interés» .Sin estas definiciones, continuaran las disputas entre los responsables de la establecimiento de la normativa y los gestores, a la hora de justificar las importantes inversiones que se requieren requeridas en recursos e infraestructura .

La FAO y la OIE recomiendan el establecimiento de zonas para el manejo sanitario de animales acuáticos, aunque a su vez reconocen que en la pr á ctica, la mayoría de los países se enfrentar á n aimportantes retos a la hora de implementar los proyectos de zonación . Los programas de vigilancia con validez científica requieren, a menudo, de fuertes inversiones, de manera que además de contar con la capacidad científica adecuada, también es necesaria cierta voluntad política, así como el suficiente respaldo económico . Los beneficios económicos de este tipo de programas se deben contrastar con las actividades acuícola s de cada país- especialmente la de l movimiento de animales vivos. Tanto las jurisdicciones regula doras de los gobiernos involucrados en el desarrollo acuícola, así como la protección de recursos acuáticosnaturales, han de tenerse en consideración para poder asegurar que las actividades conjuntas (grupos de interés ) ó ptimas, cubran elmanejo de enfermedades en su sentido ecológico m á s amplio.

En un esfuerzo por determinar las opciones de vigilancia que mejor asistan a los marcos de zonación con validez científica, el Departamento Federal de Pesca y Océanos del Canadá (DFO-Canadá ), ofreció su asistencia colaboración a la FAO en Octubre del 2002, para celebrar una Consulta de Expertos sobre el tema de la Vigilancia y la Zonación .

Objetivo: El objetivo de la Consulta de Expertos fue el de ofrecer recomendaciones sobre para la vigilancia y la zonación, para facilitar el diseño de programas nacionales dirigidos a la reducción de l los riesgo sde p é rdida s por enfermedad debidas al traslado de animales acuáticos vivos. Estas recomendaciones pretenden únicamente ofrecer apoyo científico a los países miembros que estén desarrollando infraestructuras sanitarias nacionales o regionales para animales acuáticos . No se pretende que é stas sean usadas como directrices o estándares internacionales para el de comercio (remitirsea la OMC y la OIE).

Enfoque: Los tres niveles de diagnóstico (Niveles I, II, III) utilizados a lo largo de este d ocumento t écnico, fueron desarrollados para las Directrices Técnicas Regionales de Asia, el Manual de Procedimientos, y la Guía de Diagn óstico de Asia para Enfermedades de Animales Acuáticos . E É stos comprenden todos los niveles de experiencia sobre laenfermedad es acuática s, la tecnología y las infraestructuras asociadas.

Organización temática : La Consulta de Expertos consistió en presentaciones y discusiones realizadas en sesiones tanto plenarias como de subgrupos. Las de subgrupos estuvieron formadas por expertos organizados en grupos específicos de animales acuáticos y hábitats (teniendo en cuenta que algunas enfermedades pueden abarcar más de un tipo de hábitat ):

Criterios bajo tomados en consideración : tipos de enfermedades y huésped( es); duración de los ciclos de producción ; producciónnatural natural y en laboratorio; sistemas de producción y comercialización ; opciones de muestreo ( métodos de re colec ción ta, condiciones de transporte, etc.); opciones de reporte; y gestión de los datos. E É stos fueron discutidos en función de los retos científicos (niveles de confianza) y legales(transparencia) a nivel internacional (asumiendo que e é sto cubrirá los objetivos nacionales/regionales o locales de l manejo sanitario la gestión de enfermedades).

Alcance y premisas de partida base : Las discusiones de la Consulta se limitaron a las estrategias de vigilancia y zonación, a pesar de las conexiones obvias con la metodología de diagnóstico (cuestiones de sensibilidad y especifi ci dad, validación de campo, etc.), gestión de la garant í a/control de calidad de los protocolos de vigilancia, mecanismosde respuesta/control de enfermedades, y otros. Esta restricción en el alcance fue necesaria a la hora de centrarse en el diseñobásico de los programas de muestreo m áas que en sus fundamentos técnicos o reglamentarios.

Las premisas de partida base fueron:

Procedimiento: Durante la Consulta, se utilizaron como base para debatir y desarrollar las recomendaciones, cinco documentos de trabajo preparados por expertos seleccionados para tal fin. En cuatro de los documentos fueron presentados temas técnicos con relación a : (a) peces de agua dulce; (b) peces marinos y diadromo us; (c) crustáceos ; y (d) moluscos. El quinto documento, de carácter no técnico, estaba constituido por los siguientes temas : la capacidad de desarrollo, el acceso a la información, y las necesidades técnicas de los países en vías de desarrollo con intención deseo de implementar proyectos de vigilancia y zonación para el control de enfermedades de animales acuáticos .

Participantes: Los participantes fueron seleccionados en sobre la base a de su experiencia técnica y conocimientos sobre vigilancia, zonación y epidemiología (v er el Anexo II). Se incluyeron representantesen el campo del control de enfermedades agrícolas, con el objeto realizar una comparación con la forma de enfocar la vigilancia de enfermedades en animales terrestres. Se realizó el esfuerzo para incluir representantes de varias regiones del mundo que cubrieran toda la gama de sectores ambientales y de recursos acu áticos implicados en los programas de vigilancia y zonación.

Lugar y fecha de reunión : Sede de la FAO-ONU, Roma, Italia, 14–16 Octubre 2002. Ver el Anexo III para el Programa de Trabajo de la Consulta.

Secretaría Técnica:

Dr Rohana P. Subasinghe
Dirección de Recursos Pesqueros
Departamento de Pescade la FAO
Viale delle Terme di Caracalla
00100 Roma
Italia
Tel.: (+39) 06 570 56473
Fax: (+39) 06 570 53020
E-mail: [email protected]
Dr Sharon E. M cGladdery
Departamento Federal de Pesca y Océanos del Canadá
200 Kent Street (12W114)
Otawa
Ontario K1A 0E6
Canadá
Tel.: (+1) 613 991 6855
Fax: (+1) 613 993 7665
E-mail: [email protected]
Dr Barry J. Hill
Comisión de Estándares Sanitarios para Animales Acuáticos de la OIE
CEFAS - Laboratorio de Weymouth
Barrack Road, The Nothe Weymouth, Dorset DT4 8UB
Reino Unido
Tel.: (+44) 1305 20 66 25
Fax: (+44) 1305 20 66 27
E-mail: [email protected]

3 La sensibilidad de detección estacional se tuvo en cuenta para la recogida de muestras.


Página precedente Inicěo de página Página siguiente