IDENTIFICATION DE METHODES DE ROUTINE POUR L’ANALYSE ET L’ECHANTILLONNAGE DES RESIDUS DE MEDICAMENTS VETERINAIRES DANS LES ALIMENTS (Point 9b de l’ordre du jour)[45]

Compilation d’informations sur les méthodes d’analyse

103. La délégation des Etats Unis a fait état des informations sur les méthodes d’analyse fournies par les Etats membres, en réponse à la circulaire CL 1998/7-RVDF: au total, des méthodes concernant 50 composés examinés par le Codex ont été mentionnées. L’objectif initial était de répertorier les méthodes d’analyse utilisées par les gouvernements afin de s'assurer de la disponibilité de méthodes pour appuyer les LMR du Codex. L’étape prochaine consistera à répertorier les méthodes validées d’analyse des résidus de médicaments vétérinaires.

Rapport du Groupe de travail ad hoc sur les méthodes d’analyse et d’échantillonnage

104. M. R. Ellis (Etats-Unis), Président du Groupe de travail, a présenté son rapport.

105. Le Comité a été informé que, compte tenu des résultats de la Consultation mixte FAO/AEIA d’experts sur la validation des méthodes d’analyse pour le contrôle des denrées alimentaires (Vienne, décembre 1997), il faudrait modifier en profondeur le fonctionnement du Groupe de Travail. Conformément aux recommandations de la Consultation, le Groupe de travail formulera des recommandations sur les critères de performance. A cette fin, il:

• utilisera les informations disponibles sur les critères de performance des méthodes figurant dans le Codex Alimentarius, deuxième édition, volume 3, pp. 67-73;
• appliquera les principes du protocole harmonisé établi par le UICPA/ISO/AOAC International pour définir à l’intérieur d’un même laboratoire et entre plusieurs laboratoires, des données sur la performance des méthodes et tout autre document disponible sur cette question;
• examinera ces propositions conjointement avec les questions de performance de méthodes au sein du CCMAS et d’autres Comités Codex;
• rédigera un document définissant les procédures à appliquer afin que les examens de méthodes puissent être effectués de manière uniforme et dans une plus grande transparence au sein du CCRVDF et du JECFA.

106. Il a été noté que le JECFA serait chargé de l’examen des méthodes pour les composés inscrits à l’ordre du jour de sa cinquantième session et des sessions suivantes tandis que le Groupe de travail ferait de même pour les composés examinés à la quarante-huitième session et aux sessions précédentes du JECFA. Il a été en outre noté que, afin de rendre le processus plus transparent, le système de rapporteur pour un composé serait remplacé par des équipes qui évalueraient les méthodes pour quatre catégories de composés: anthelmentiques; antimicrobiens; antiprotozoaires, insecticides, trypanocides et promoteurs de croissance, béta-adrénorecepteurs bloquants et tranquilisants.

107. Le Comité a entériné l’approche modifiée de l’évaluation des méthodes comme décrite ci-dessus.

108. Le Comité s'est demandé si la sélection des méthodes d’analyse relevait ou non de son mandat. On a fait observer, qu'à l'heure actuelle, un certain nombre de pays s'orientaient vers l'établissement de critères de performance auxquels les méthodes devaient se conformer et abandonnaient la prescription de méthodes spécifiques. Si le CCRVDF devait s'engager dans une voie semblable, son mandat actuel semble adéquat. Cependant, il a aussi été indiqué qu’une liste de méthodes officielles/recommandées seraient utile à de nombreux pays en développement pour effectuer les analyses de résidus. Aucune conclusion ne s'est dégagée sur la question du mandat.

109. La délégation du Costa Rica a demandé que des critères de performance soient établis pour les méthodes de dépistage car elles sont importantes pour garantir la conformité aux LMR. La délégation nigérienne a demandé que les normes de référence soient communiquées aux pays en développement.

110. Le Comité a remercié le Groupe de Travail pour ses travaux et il est convenu de reconstituer le Groupe de travail ad hoc pour sa prochaine session, sous la présidence des Etats-Unis, afin d'examiner de nouvelles propositions pour l'établissement de critères de performance afin d’évaluer les méthodes de contrôle de routine.