On a indiqué que de nombreux facteurs modifiaient le développement de l'aquaculture d'une manière positive ou négative. La présente section décrit un système d'examen pour cing facteurs principaux, et quinze sousfacteurs, afin d'identifier ceux qui se réfèrent le plus au développement aquicole. Si le système réussit, certains facteurs ou sous-facteurs pourraient être utilisés comme indicateurs des possibilités d'accroissement de la production aquicole dans divers pays. Ils pourraient ensuite être utilisés comme guides dans le choix de programmes adaptés au développement sur le plan général, régional ou du pays.
1. Environnement
Le facteur environnement, et ses trois sous-facteurs: (1) physique, (2) institutionnel et (3) social, sont de toute évidence importants dans la mesure où ils sont en rapport avec l'adéquation des superficies géographiques réservées au développement de l'aquaculture.
L'environnement physique établit la possibilité de développer avec succès une espèce choisie dans une certaine zone sans fournir un habitat contrôlé qui répondrait aux exigences de cet environnement. Ce sousfacteur se compose de la température, la pluviosité, l'ensoleillement, la qualité et la quantité d'eau, et d'autres caractéristiques semblables.
Le facteur institutionnel, second sous-facteur de l'environnement, comprend les politiques gouvernementales, la planification, les programmes de formation, de vulgarisation et d'aide financière, ainsi que les contrôles. Chacun de ces aspects peut modifier positivement ou négativement le développement de l'aquaculture. La stabilité économique et politique nationale peut influencer notablement les décisions d'investissement et la réussite des opérations de développement aquicole.
Le troisième type d'environnement peut être qualifié de social. Il comprend les traditions, coutumes, croyances religieuses qui influent sur la consommation du poisson et l'acceptation sociale de l'aquaculture comme activité individuelle ou communautaire. Le problème principal ici est de savoir si les individus percevront l'aquaculture comme une activité acceptable et potentiellement suffisante pour qu'ils abandonnent d'autres activités en faveur de l'exploitation piscicole.
Le niveau du développement social et politique des communautés locales constitue un autre aspect de l'environnement social. La disponibilité en approvisionnements, services, logements et équipements collectifs et l'état des réseaux de transport et de communication, généralement résumés sous le terme d'infrastructure, sont également compris sous cette rubrique.
2. L'espace
Le deuxième facteur principal est la disponibilité d'espace adéquat sur terre, dans les lacs, rivières, estuaires, ou dans baies côtières protégées pour les fermes aquatiques. On doit pouvoir acquérir, l'espace terrestre ou aquatique à un prix raisonnable et, dans le cas des fermes privées, pouvoir effectuer un contrôle privé semblable à celui qui se fait en agriculture. Ce facteur et les sous-facteurs (1) terre et (2) eau comprennent les problèmes de concurrence entre les groupes d'utilisateurs en ce qui concerne les zones attrayantes telles que bords de mer résidentiels ou récréatifs, et terres agricoles.
3. Technologie
La technologie et ses sous-facteurs: (1) la technologie de la culture et (2) la technologie du produit comprend les techniques avancées pour la culture des espèces choisies, le traitement ou la conservation des produits et leur distribution aux consommateurs dans de bonnes conditions.
Ce facteur comprend également la disponibilité d'information appropriée sur la technologie de la culture et de la production. La diffusion de ces informations, les activités des services de vulgarisation et de formation sont généralement nécessaires pour établir une base technologique solide pour le développement de l'aquaculture.
4. Production
Ce facteur qui traite de l'application de la technologie et ses quatre sous-facteur (1) planification et gestion, (2) facteurs de production, (3) opérations et (4) coûts couvrent toutes les activités directement liées à la culture des espéces choisies. Le sous-facteur planification et gestion comprend le développement du concept de base, le choix des espèces et du lieu, la création de capitaux, le projet de construction de la ferme et la gestion commerciale de l'opération. Ce sous-facteur comprend également la présence d'un personnel qualifié dans les domines techniques et de gestion commercial ou des besoins en formation dans cette zone.
Le second sous-facteur, les facteurs de production, comprend la disponibilité en semences, nourriture, eau, énergie, matériaux et apports divers et ce à des prix raisonnables. Il couvre également la logistique d'approvisionnement en facteurs de production nécessaires à la ferme.
Le troisième sous-facteur, opérations, comprend toutes les activités quotidiennes nécessaires à la culture de poissons, de mollusques, de crustacés ou de plantes aquatiques, à la récolte de ces produits et à leur traitement avant leur distribution aux transformateurs ou distributeurs. Un personnel formé est, pour la ferme, le facteur de réussite le plus important. Il doit se composer de personnes ayant des qualifications techniques en aquaculture, de chefs de chantier, dans le cas de projets de grande envergure et d'ouvriers ayant reçu une formation.
Le dernier sous-facteur, les coûts, est pris en considération séparément pour soligner l'importance des coûts de production dans le développement de l'aquaculture. Les fermes piscicoles qui entraînent des coûts élevés à cause du site, des systèmes de culture ou qui sont opérationnellement inéfficaces ne seront pas rentables.
5. Commercialisation
Le facteur commercialisation qui se compose de quatre sous-facteurs: (1) planification et gestion, (2) demande, (3) opérations et (4) revenus, couvre la transformation, la préservation et le conditionnement des produits aquicoles, le transport jusqu'aux centres d'habitations et la vente aux distributeurs, grossistes, détaillants ou consommateurs.
La première sous-catégorie, planification et gestion, comprend le choix de la forme du produit, les méthodes de transformation ou de préservation et la startégie de commercialisation. Elle couvre également la gestion commerciale des activités de transformation/vente ainsi que la programmation de la récolte dans les fermes piscicoles pour assurer un approvisionnement continu et réduir les surproductions saisonnières. Un personnel qualifié dans les domaines de la technologie du produit, de la commercialisation et de la gestion commerciale est nécessaire pour mener ces activités.
La demande, les considérations de prix et de revenus constituent les principaux motifs de sélection de certaines espèces pour la production. Ces deux facteurs dépendent de la disponibilité, grâce aux pêches de capture, de produits semblables ou qui s'équivalent. Lorsque le coût de la pâche de capture commerciale augmente et que des stocks non contrôlés sont totalement utilisés, l'aquaculture devient généralement plus compétitive.
Le troisième sous-facteur, opérations, comprend les activités quotidiennes de transformation, de préservation et de conditionnement du poisson, des mollusques, des crustacés ou des plantes marines produits dans les fermes aquatiques et de leur transport jusqu'à certains niveaux déterminés de la chaîne commerciale. Un personnel formé en technologies du produit est nécessaire au bon fonctionnement des centres de transformation, où des méthodes de maintien de la haute qualité des produits aquicoles sont utilisés. Dans le cas des mollusques cultivés dans des eaux infectées, la mise en service d'un centre de dépuration ou d'un système permettant de maintenir les mollusques vivantes pendant une courte période dans de l'eau propre sera nécessaire pour protéger les consommateurs de produits crus ou partiellement cuits.
Ce sous-facteur comprend également parfois le transport des produits de base des fermes aux centres de transformation, ainsi que la distribution et la vente du produit fini à divers acheteurs, en utilisant des méthodes qui empêchent sa détérioration. Des personnes formées en contrôle de qualité et en commercialisation sont nécessaires pour mener ces activités.
Le dernier sous-facteur, revenu, associé aux coûts de production, détermine la rentabilité de la ferme piscicole. Des stratégies logiques de commercialisation et le développement des marchés peuvent accorître les revenus. La perspective de hauts revenus devrait stimuler l'expansion de l'aquaculture.
Tous ces sous-facteurs, l'environnement physique excepté, représentent des conditions qui pourraient être modifiées à un degré plus ou moins élevé par des activités humaines. L'environnement physique même ne pourrait techniquement empêcher le développement de l'aquaculture que dans des zones extrêment défavorables. Cependanr, les environments physiques même modérémement defavorables pourraient nuire à la rentabilité de l'aquaculture dans la mesure où des habitats contrôlés onéreux seraient nécessaires pour rendre l'environnement propice à la culture des espèces choisies.
Le tableau 6.1 présente la liste de facteurs et sous-facteurs choisis pour cette étude.
On a demandé à plusieurs personnes ayant une connaissance directe de la situation aquicole de certains pays, d'évaluer les quinze sous-facteurs décrits ci-dessus en tenant compte des possibilités de modification du développement de l'aquaculture. Les taux s'echelonnaient de +5 à -5, les chiffres positifs indiquant des conditions favorables ou encourageantes pour le développement aquicole et les chiffres négatifs, des conditions défavorables ou peu encourageantes. Zéro indique une situation neutre; +5 et -5 indiquent respectivement des conditions très favorables ou très défavorables. Les taux de divers pays sont montrés au tableau 6.2. (L'identité du pays est “codé” dans ces tableaux pour souligner le caractère préliminaire de cette analyse).
| FACTEUR | SOUS-FACTEUR | COMMENTAIRES |
|---|---|---|
| ENVIRONNEMENT | Physique | Adéquation des terres et des eaux (qualité et quantité comprises) aux besoins des espèces aquicoles |
| Institutuionnel | Politique gouvernemental, planification, programmes tels que formation, vulgarisation et aide financière et contrôles, exigences, légales, stabilité politique/économique | |
| Social | Infrastructure, étapes du développement politique, traditions, style de vie, niveau d'éducation | |
| ESPACE | Terres | Disponibilité d'espace à un prix raisonnable pour l'aquaculture |
| Eaux | Disponibilité de lacs, de baies, de zones côtières à un prix raisonnable pour l'aquaculture | |
| TECHNOLOGIE | Méthodologie de culture | Techniques de pointe dans la culture d'espèces choisies et disponibilité d'une méthodologie locale |
| Technologie du produit | Techniques de pointe dans la manutention, la préservation, le traitement, le conditionnement, la distribution et la disponibilité d'une méthodologie locale | |
| PRODUCTION | Planification/ Gestion | Décisions administratives et commerciales quant au choix du site, projet de construction d'un centre, système de culture, opérations, création de capitaux et gestion commerciale |
| Facteurs de production | Disponibilité en semences, en adduction d'eau, services publiques et matériaux à un prix raisonnable | |
| Opérations | Gestion, main-d'oeuvre et opérations de la ferme nécessaires à la culture d'espèces commerciales | |
| Coûts | Prix fixes et opérationnel par rapport aux revenus | |
| COMMERCIALISATION | Planification/ Gestion | Décisions quant à la forme du produit, les méthodes de traitement, la stratégie commerciale et la gestion commerciale |
| Demande | Prix et demande intérieures et à l'exportation | |
| Opérations | Transformation, préservation et conditionnement des produits, distribution et contrôle de qualité | |
| Revenu | Développement du marché, prix de vente par rapport aux coûts de production et de commercialisation |
Lorsque l'information était disponible, les effets de chaque sousfacteur sur le développement aquicole, des diverses espèces ou des groupes de denrées d'un pays, ont été calculés séparément. Cependant, de tels renseignements n'étaient disponibles que dans certains pays, et que pour quelques espèces, excluant ce type de détail (tableau 6.2). Un exemple d'analyse par espèces est présenté plus bas (tableau 6.5)
Dans le tableau 6.2, on a extrait la moyenne des valeurs des sousfacteurs par colonnes pour fournir une moyenne régionale. On l'a également extraite par rangées pour fournir une moyenne par pays, que l'on a utilisée pour obtenir des taux régionaux moyens. Les variations de ces taux ont été calculées afin qu'elles servent de guides dans le choix de sous-facteurs dans d'éventuelles analyses supplémentaires.
Le tableau 6.3 présente une liste des taux régionaux et des calculs de moyennes et de variations. Ce tableau comprend également les moyennes régionales pour les trois mesures du développement aquicole suivantes: l'augmentation annuelle de la production en pourcentage, en grammes et par habitant. Les facteurs de corrélation ont alors été calculés pour analyser la relation qui existe entre les trois mesures du développement aquicole et les divers sous-facteurs dans leur ensemble.
Durant cette étude, il n'a pas été possible d'évaluer d'une manière précise les sous-facteurs de chaque pays bien qu'un exemple de ce type d'analyse concernant dix pays asiatiques figure au tableau 6.4.
De même, un exemple d'analyse des taux de développement d'une espèce choisie - les huîtres - dans divers pays “codés” et les valeurs des sousfacteurs figure au tableau 6.5.
1. Analyse des sous-facteurs dans leur ensemble
L'analyse de l'ensemble des valeurs des sous-facteurs du tableau 6.3 montre une série de calculs pour les régions et les sous-facteurs. Les valeurs mondiales moyennes vont de 1,74 pour les coûts de production à 2,99 pour l'environnement physique.
Les variations des valeurs mondiales étaient également plus élevées pour certains sous-facteurs indiquant une plus grande variabilité des taux régionaux. Des valeurs plus élevées ont été trouvées pour les sousfacteurs: environnement institutionnel, environnement social, technologie de la culture, technologie du produit, gestion de la production et gestion commerciale. Ce sont ces sous-facteurs qui feront l'objet d'analyses supplémentaires.
Les facteurs de corrélation que décrit le tableau 6.3 ont servi à l'exploration de la relation qui existe entre le taux de croissance observé dans diverses régions et les taux régionaux de divers sousfacteurs. L'examen de l'accroissement de la production annuelle, exprimé en pourcentages, et les estimations des sous-facteurs, ont indiqué une corrélation importante ou très importante quant à la moyenne des estimations des sous-facteurs régionaux ainsi qu'aux sous-facteurs suivants: environnement institutionnel, environnement social, plans d'eau, technologie de la culture, gestion de la production et opérations de production. Les corrélations des cinq autres sous-facteurs étaient à 80-90 pour cent de degré de certitude.
| Envir. Phys. | Envir. Inst. | Envir. Soc. | Terres Disp. | Eaux Disp. | Techn. Cult. | Techn. Prod. | Prod. Gest. | Prod. Fact.Prod | Prod. Opér. | Prod. Coût | Commer. Gest. | Commer. Demande | Commer. Opér. | Commer. Rev. | Moyenne | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pays Africains | ||||||||||||||||
| AFA | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 2.29 | |
| AFB | 3 | 1 | 3 | 3 | 3 | 1 | -1 | 3 | -1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.14 | |
| AFC | 1 | 1 | -1 | 3 | 3 | 1 | 1 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 2.07 | |
| AFD | 3 | 2 | 3 | 2 | 4 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.00 |
| AFE | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | -4 | 3 | -1 | 3 | -1 | 1 | 1.73 |
| AFF | 1 | 1 | 1 | -1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1.57 | |
| AFG | 3 | 1 | -3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1.43 | ||
| AFH | 3 | 1 | -1 | 1 | 3 | 1 | -1 | 1 | -1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1.43 | |
| AFI | 2 | -1 | 0 | 3 | 4 | 0 | 0 | -2 | -1 | 1 | 2 | 2 | 4 | 2 | 4 | 1.33 |
| AFJ | 1 | -3 | 3 | -1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1.21 | |
| AFK | 3 | -1 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | -1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1.14 | |
| AFL | 1 | -1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1.14 | |
| AFM | 1 | -3 | 1 | -1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1.00 | |
| AFN | 1 | 0 | -3 | 3 | -1 | 1 | -1 | 3 | -1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 0.93 | |
| AFO | 1 | -2 | -3 | 2 | -1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0.71 | |
| AFP | 3 | -3 | -3 | 3 | -3 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0.71 | |
| AFQ | 3 | -1 | -1 | 3 | 1 | 1 | -3 | -1 | -3 | -1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 0.57 | |
| AFR | -1 | -3 | 1 | -3 | -3 | -1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 0.43 | |
| AFS | 1 | -3 | -3 | 1 | -3 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0.43 | |
| AFT | 0 | -2 | -1 | -1 | -1 | -1 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 0 | 2 | 2 | 2 | 0.40 |
| AFU | -1 | -1 | -3 | -1 | 1 | 1 | -1 | 2 | -1 | 3 | -1 | 3 | 1 | 2 | 0.36 | |
| AFV | 1 | -3 | -1 | 3 | -1 | 1 | -1 | -1 | -3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 0.29 | |
| AFW | -3 | -3 | 1 | -1 | -1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | -1 | 2 | -1 | 2 | 0.14 | |
| AFX | -3 | -3 | 1 | -3 | -3 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0.14 | |
| AFY | -1 | -3 | -3 | 3 | 1 | 1 | -3 | -1 | -3 | -1 | -1 | 3 | 1 | 3 | -0.29 | |
| AFZ | -1 | -3 | -3 | 3 | 1 | 1 | -3 | -1 | -3 | -1 | -1 | 3 | 1 | 3 | -0.29 | |
| Moyen | ||||||||||||||||
| Afrique | 1.12 | -1.08 | -0.15 | 1.29 | 1.00 | 0.35 | 1.23 | 0.04 | 1.69 | -0.15 | 2.00 | 1.19 | 2.54 | 1.27 | 2.38 | 0.98 |
| Variation | 1.87 | 1.88 | 2.21 | 1.88 | 2.77 | 1.98 | 0.85 | 1.56 | 1.26 | 1.81 | 1.00 | 1.24 | 0.57 | 0.94 | 0.68 |
| Envir. Phys. | Envir. Inst | Envir. Soc. | Terres Disp. | Eaux Disp. | Techn. Cult. | Techn. Prod. | Prod. Gest. | Prod. Fact.Prod | Prod. Opér. | Prod. Coût | Comm. Gest. | Comm. Demande | Comm. Opér. | Comm. Rev | Moyenne | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pays de l'Asie et de l'Océanie | ||||||||||||||||
| AOA | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.73 |
| AOB | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.29 | |
| AOC | 3 | 4 | 5 | 2 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 3.73 |
| AOD | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.53 |
| AOE | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 3.20 |
| AOF | 5 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 3.00 |
| AOG | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 2 | 0 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2.80 |
| AOH | 5 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 4 | 1 | 4 | 2.47 |
| AOI | 2 | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | -2 | 2 | 4 | 2 | 0 | 1.73 |
| AOJ | 2 | 2 | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 | -2 | -3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1.47 |
| AOK | -2 | 0 | 1 | -4 | -4 | 4 | 4 | 5 | 2 | 4 | 0 | 4 | 1 | 3 | 1 | 1.27 |
| AOL | 1 | 2 | 4 | 0 | 4 | -2 | 3 | -2 | -4 | -3 | -1 | 2 | 2 | 0 | -1 | 0.33 |
| Moyenne | 3.17 | 3.08 | 3.75 | 1.91 | 2.67 | 3.08 | 3.00 | 2.33 | 1.50 | 2.33 | 1.83 | 3.08 | 3.50 | 2.42 | 2.83 | 2.70 |
| Variation | 2.03 | 1.32 | 1.53 | 2.31 | 2.17 | 1.89 | 1.22 | 2.25 | 2.47 | 2.05 | 1.91 | 0.95 | 1.19 | 1.38 | 1.77 | |
| Pays Européens | ||||||||||||||||
| EUA | 4 | 4 | 5 | 3 | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4.27 |
| EUB | 5 | 4 | 5 | 3 | 3 | 5 | 5 | 4 | 2 | 4 | 3 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4.00 |
| EUC | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 1 | 4 | 4 | 5 | 4 | 4.00 |
| EUD | 3 | 3 | 5 | 2 | 3 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 2 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.67 |
| EUE | 2 | 2 | 4 | 2 | 2 | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 2 | 4 | 2 | 4 | 2 | 2.87 |
| EUF | 2 | 4 | 4 | 2 | 3 | 2 | 4 | 4 | 1 | 2 | 0 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2.80 |
| EUG | 3 | 2 | 4 | 2 | 2 | 1 | 4 | 2 | 1 | 2 | 1 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2.53 |
| EUH | 4 | -4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | 3 | 1 | -4 | 2 | 3 | 3 | 4 | 2 | 2.13 |
| Moynne | 3.38 | 2.38 | 4.50 | 2.75 | 3.13 | 3.63 | 4.50 | 3.63 | 2.00 | 2.38 | 1.75 | 4.13 | 3.63 | 4.25 | 3.25 | 3.28 |
| Variation | 0.99 | 2.53 | 0.50 | 0.83 | 0.78 | 1.58 | 0.50 | 0.70 | 0.93 | 2.55 | 0.97 | 0.60 | 0.86 | 0.43 | 1.09 |
| Envir. Phys. | Envir. Inst. | Envir. Soc. | Terres Disp. | Eaux Disp. | Techn. Cult. | Techn. Prod. | Prod. Gest | Prod.Fact. Prod. | Prod. Opér. | Prod. Coût | Commer. Gest. | Commer. Demande | Commer. Opér. | Commer. Rev. | Moyenne | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Pays de l'Amérique | ||||||||||||||||
| Latine | ||||||||||||||||
| ALA | 5 | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.80 |
| ALB | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.80 |
| ALC | 4 | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 5 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3.27 |
| ALD | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 3.00 |
| ALE | 5 | 3 | 1 | 4 | 2 | -1 | 2 | 0 | 3 | 0 | 2 | 0 | 3 | 3 | 3 | 2.00 |
| ALF | 4 | -2 | 2 | 4 | 4 | 0 | 1 | -2 | 0 | -3 | 1 | -1 | 2 | -1 | 1 | 0.67 |
| ALG | 2 | -3 | -2 | 2 | 1 | -2 | 4 | -4 | 1 | -4 | -1 | 2 | 0 | 0 | 2 | -0.13 |
| ALH | 2 | -4 | -1 | 3 | 2 | 2 | 0 | 4 | 2 | -1 | -3 | -4 | -1 | -4 | -2 | -0.33 |
| Moyenne | ||||||||||||||||
| Amérique Latine | 3.88 | 1.00 | 1.88 | 3.63 | 2.50 | 1.88 | 2.88 | 1.63 | 2.38 | 0.75 | 1.13 | 0.88 | 2.25 | 1.25 | 2.25 | 2.01 |
| Variation | 1.17 | 3.20 | 2.21 | 0.70 | 1.00 | 2.37 | 1.62 | 3.00 | 1.32 | 3.03 | 1.96 | 2.32 | 1.79 | 2.49 | 1.85 | |
| Pays de l'Amérique | ||||||||||||||||
| du Nord | ||||||||||||||||
| NAA | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 5 | 4 | 1 | 4 | 2 | 4 | 2 | 4 | 2 | 3.33 |
| NAB | 3 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | 5 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3.13 |
| Moyenne | ||||||||||||||||
| Amérique du Nord | 3.00 | 4.00 | 4.00 | 3.00 | 3.00 | 4.00 | 5.00 | 3.50 | 1.50 | 3.50 | 2.0 | 3.50 | 2.50 | 3.00 | 3.00 | 3.23 |
| Variation | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 1.00 | 0.00 | 0.00 | 0.50 | 0.50 | 0.50 | 0.00 | 0.50 | 0.50 | 1.00 | 1.00 |
| Valeurs régionales des sous-facteurs | Taux de développement | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Région | Envir. Phys. | Envir. Inst. | Envir. Soc. | Terres Disp. | Eaux Disp. | Tech. Cult. | Tech. Prod. Prod. | Prod. Gest. | Prod. Fact. | Prod. Opér. | Prod. Coût. ande | Comm. Gest. | Comm. Dem- | Comm. Opér. | Comm. Rev. % | Moy- enne | Croiss. Annuelle | Croiss. t/an | g/hab/an |
| Afrique | 1.12 | -1.08 | 0.15 | 1.29 | 1.00 | 0.35 | 1.23 | 0.04 | 1.69 | -0.15 | 2.00 | 1.19 | 2.54 | 1.27 | 2.38 | 0.98 | -12.97 | -2 356 | -5.01 |
| Asie | 3.17 | 3.08 | 3.75 | 1.91 | 2.67 | 3.08 | 3.00 | 2.33 | 1.50 | 2.33 | 1.83 | 3.08 | 3.50 | 2.42 | 2.83 | 2.70 | 7.64 | 319 333 | 122.77 |
| Europe | 3.38 | 2.38 | 4.50 | 2.75 | 3.13 | 3.63 | 4.50 | 3.63 | 2.00 | 2.38 | 1.75 | 4.13 | 3.63 | 4.25 | 3.25 | 3.28 | 6.85 | 64 272 | 85.73 |
| Amérique Latine | 3.88 | 1.00 | 1.88 | 3.63 | 2.50 | 1.88 | 2.88 | 1.63 | 2.38 | 0.75 | 1.13 | 0.88 | 2.25 | 1.25 | 2.25 | 2.01 | 0.60 | 395 | 1.09 |
| Amérique du Nord | 3.00 | 4.00 | 4.00 | 3.00 | 3.00 | 4.00 | 5.00 | 3.50 | 1.50 | 3.50 | 2.00 | 3.50 | 2.50 | 3.00 | 3.00 | 3.23 | 7.50 | 11 439 | 45.46 |
| Moyenne | 2.91 | 1.88 | 2.80 | 2.52 | 2.46 | 2.59 | 3.32 | 2.23 | 1.81 | 1.76 | 1.74 | 2.56 | 2.88 | 2.44 | 2.74 | 2.44 | |||
| Variation | 0.94 | 1.77 | 1.72 | 0.82 | 0.76 | 1.33 | 1.33 | 1.32 | 0.34 | 1.30 | 0.32 | 1.28 | 0.57 | 1.13 | 0.38 | 0.86 | |||
| Facteurs de Corrélation | |||||||||||||||||||
| %/an | 0.80 | 0.95 | 0.92 | 0.53 | 0.97 | 0.95 | 0.86 | 0.92 | -0.12 | 0.89 | -0.08 | 0.76 | 0.19 | 0.69 | 0.71 | 0.95 | |||
| Degré de certitude | 90% | 99% | 95% | - | 99% | 99% | 90% | 95% | - | 80% | - | 80% | - | 80% | 80% | 99% | |||
| t/an | 0.20 | 0.41 | 0.41 | -0.34 | 0.26 | 0.30 | 0.01 | 0.17 | -0.44 | 0.31 | 0.16 | 0.36 | 0.69 | 0.17 | 0.28 | 0.28 | |||
| Degré de certitude | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 80% | - | - | - | ||||
| g/hab/an | 0.37 | 0.39 | 0.79 | -0.56 | 0.61 | 0.69 | 0.45 | 0.62 | -0.43 | 0.66 | 0.27 | 0.64 | 0.89 | 0.66 | 0.73 | 0.69 | |||
| Degré de certitude | - | - | 90% | - | - | 80% | - | - | - | - | - | - | 95% | - | 80% | 80% | |||
| Pays | Croissance annuelle | Valeurs des facteurs | Analyse | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| % | tonnes | g/habitant | Envir. | Superficie | Techno. | Prod. | Commer. | Moyenne | Var. | |
| Bangladesh | -3.20 | -2 297 | -26 | 3.67 | 3.00 | 1.50 | 1.50 | 2.75 | 2.48 | 0.86 |
| Chine | 8.99 | 179 806 | 1831 | 4.00 | 3.00 | 4.50 | 3.25 | 4.00 | 3.75 | 0.55 |
| Chypre | 2.38 | 1 | 2 | 2.00 | 2.00 | 2.50 | 0.75 | 2.00 | 1.85 | 0.58 |
| Inde | 3.79 | 28.807 | 42 | 4.67 | 4.00 | 2.50 | 2.25 | 3.25 | 3.33 | 0.91 |
| Indonésie | 2.12 | 3 647 | 9 | 2.67 | 1.00 | 2.00 | -0.25 | 2.25 | 1.53 | 1.05 |
| Israel | -2.40 | -302 | -78 | -0.33 | -4.00 | 4.00 | 2.75 | 2.00 | 0.89 | 2.82 |
| Japon | 4.45 | 21 501 | 2 7781 | 5.00 | 4.00 | 5.00 | 4.50 | 5.00 | 4.70 | 0.41 |
| Népal | 5.39 | 240 | 17 | 4.00 | 3.00 | 2.00 | 2.50 | 3.25 | 2.95 | 0.68 |
| Philippines | 4.05 | 5 503 | 112 | 4.00 | 2.50 | 4.00 | 1.75 | 2.50 | 2.95 | 0.90 |
| Thailande | 8.65 | 10 933 | 2321 | 3.67 | 4.00 | 3.50 | 3.25 | 3.50 | 3.58 | 0.25 |
| Moyenne | 3.30 | 2.25 | 3.15 | 2.22 | 3.05 | 2.80 | ||||
| Variation | 1.55 | 2.27 | 1.14 | 1.29 | 0.91 | 1.08 | ||||
| 2Facteur de corrélation (%) | 0.51D | 0.59C | 0.40 | 0.41 | 0.58C | 0.68B | ||||
| Facteur de corrélation (t) | 0.25 | 0.20 | 0.45D | 0.35 | -0.15 | 0.41 | ||||
| Facteur de corrélation (g/hab) | 0.43 | 0.32 | 0.58C | 0.78A | 0.77A | 0.65B | ||||
1 Modifiés par des statistiques qui tiennent compte du poids des coquilles de mollusques
2 Degré de certitude:
A = 99%;
B = 95%;
C = 90%;
D = 80%
| Pays | Envir. Phys. | Envir. Inst. | Envir. Soc. | Eaux Disp. | Techn. Cult. | Techn. Prod. | Prod. Gest. | Prod. Fact. Prod. | Prod. Opér. | Prod. Coût | Comm. Gest. | Comm. Dem- ande | Comm. Opér. | Comm. Rev. | Moy- enne | Vari- ation | Crois- sance Estimée1 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AAA | 1 | 4 | 4 | 3 | 5 | 5 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2.36 | 1.49 | -1 |
| BBB | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3.79 | 0.67 | 4 |
| CCC | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 2 | 3 | 2 | 5 | 3 | 5 | 3 | 3.93 | 1.10 | 5 |
| DDD | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2.36 | 1.04 | 1 |
| EEE | -3 | -3 | 1 | -3 | -3 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 0.57 | 2.69 | 1 |
| FFF | 1 | 1 | 1 | -1 | 3 | 3 | -1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1.57 | 1.12 | 0 |
| GGG | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 2 | 2 | 4 | 2 | 4 | 3.29 | 0.80 | 4 |
| HHH | -1 | 3 | 4 | 0 | 5 | 5 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2.57 | 1.68 | -3 |
| III | 4 | 4 | 3 | 2 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 3 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3.07 | 1.28 | 1 |
| JJJ | 3 | -5 | 2 | 2 | 2 | -1 | -5 | 3 | 1 | -3 | -5 | -4 | -4 | -4 | -1.29 | 3.17 | -1 |
| Moyenne | 2.20 | 1.80 | 2.90 | 1.80 | 3.20 | 3.20 | 2.30 | 2.80 | 2.10 | 1.80 | 1.30 | 2.10 | 1.40 | 1.9 | |||
| Variation | 2.52 | 3.06 | 1.14 | 2.27 | 2.32 | 2.04 | 2.83 | 0.75 | 1.37 | 1.34 | 2.45 | 2.21 | 2.20 | 2.17 | |||
| Facteurs de corrélation associé à la croissance estimée | 0.65 | 0.33 | 0.18 | 0.48 | 0.01 | 0.20 | 0.60 | 0.45 | 0.75 | 0.26 | 0.48 | 0.39 | 0.50 | 0.50 | 0.54 | ||
| Degré de certitude | 95% | 80% | 90% | 80% | 95% | 80% | 80% | 80% | 90% |
1 Echelle de la croissance estimée: -5 = chute importante, 0 = néant, +5 = croissance importante
Une analyse semblable, basée sur l'accroissement de la production annuelle exprime en tonnes, montre une corrélation pour un seul sousfacteur, la demande de marché, et se situe á un degré de 80 pour cent. Les accroissements de la production annuelle qui ont varié de 319 333 t en Asie à -2 356 t en Afrique, fournissent une image altéré de la croissance, surtout parce que la production de mollusques est mentionnée en poids total, coquille comprises. Cette measure sera peu utile en tant qu'indicateur de croissance jusqu'à ce que des corrections réduisent les statistiques des mollusques á un poids de viande.
Enfin, des facteurs de corrélation ont été calculés pour l'accroissement de la production annuelle exprime en grammes par habitant et pour les taux de chaque sous-facteur. Cette analyse a montre un degré de corrélation important pour le sous-facteur demande seulement, et un degré de certitude de 80–90 pour cent pour les taux régionaux moyens et pour l'environnement social, la technologie de la culture et les revenus.
Cet indicateur de croissance qui a varie de 123 grammes par habitant en Asie á-5 grammes en Afrique a les mêmes inexactitudes inhérentes que la mesure en tonnes, puisqu'il est basé sur des statistiques qui comprennent le poids des coquilles de mollusques qui représentent environ 75–90 pour cent du poids total. Bien que cette mesure soit, dans sa forme présente, d'utilisation limitee, elle pourrait être très utile dans le futur si les donnees statistiques pour les mollusques étaient exprimées en poids de viande.
2. Analyse des sous-facteurs au niveau régional
Le tableau 6.2 presente l'analyse d'une gamme importante des valeurs regionales moyennes des valeurs de sous-facteurs. Les valeurs moyennes pour les pays africains vont de -1,08 pour l'environnement institutionnel à 2,54 pour la demande.
Les valeurs pour l'Asie, l'Océanie comprise, vont de 1,50 pour les facteurs de production à 3.75 pour l'environment social.
Les valeurs pour l'Europe vont de 1,75 pour pour les coûts de production à 4,50 pour l'environnement social.
Pour l'Amerique Latine, les Caraíbes comprises, les valeurs vont de 1,50 pour les facteurs de production à 5,00 pour la technologie de production.
Les variations étaient plus élevées pour certains sous-facteurs suscitant une analyse supplémentaire. Des variations plus élvées ont été trouvées pour les sous-facteurs environment institutionnel dans quatre régions et environment social dans trois. Dans deux régions les sous-facteurs aux variations les plus élevées comprenaient l'environment physique, la technologie de la culture, les opérations de commercialisation, les terres et les plans d'eau.
1. Méthode analytique
L'analyse du développement aquicole d'une region par rapport aux valeurs de divers facteurs est décrite dans cette section. Ainsi, les valeurs moyennes des facteurs pour dix pays asiatiques (tableau 6.4) sont comparées au taux annuel de croissance aquicole en pourcentage, tonnes et grammes par habitant.
2. Resultats
Les facteurs de corrélation montrés dans le tableau 6.4 indiquent une forte relation entre la croissance annuelle en pourcentage et plusieurs facteurs. Cette correlation est importante en ce qui concerne la moyenne de tous les facteurs, et le degré de certitude pour cent pour l'environnement, l'espace et la commercialisation est de 80–90.
La corrélation de la croissance annuelle en tonnes et des facteurs avait un degré de certitude de 80 pour cent pour le facteur technologie mais pas pour les quatre autres facteurs. Comme on l'a démontré dans la section 6.3, la mesure de la croissance souffre de l'inclusion du poids des coquilles de mollusques.
Sur le plan de la croissance annuelle de l'apport alimentaire par habitant, cette correlation a été significative par rapport aux valeurs moyennes des facteurs et aux facteurs production, commercialisation et technologie. Cette façon de mesurer la croissance est, elle aussi, influencée par l'inclusion du poids des coquilles de mollusques, bien que dans l'analyse l'erreur y soit moins importante que dans les analyses où les mesures de croissance annuelle s'expriment en tonnes.
L'analyse présentée dans cent exemple souffre du manque de relevés de production fiables et de l'inexactitude inhérente au résumé des indicateurs de croissance pour les pays dans lesquels la production varie selon les espèces et les groupes de produits. De toute évidence, l'application de cette technique demanderait une analyse par espèces ou au moins par groupes de produits avec un poids permettant d'obtenir un résumé crédible sur les indicateurs de croissance. De même, la fiabilité des valeurs des facteurs et des sous-facteurs pourrait être améliorée en ajoutant les estimations faites par plusieurs personnes ayant une connaissance personnelle de chaque pays.
Cependant, la forte corrélation de la croissance annuelle en pourcentage et de trois des cinq facteurs et la valeur moyenne factorielle pour chaque pays, montre l'utilite de cette méthode. Une analyse complète, basée sur des statistiques et des taux fiables établis par plusieurs experts, est nécessaire pour être applicable au processus de planification de la FAO.
1. Méthodes analytiques
L'analyse du développement de l'aquaculture sur le plan régional ou général peut être fondée également sur le taux de croissance de la production d'espèces diverses (Oreochromis niloticus par exemple), des groupes d'espèces (tilapias, par exemple) ou des groupes de produits (par exemple, poissons–chats). Cette section présente un exemple d'analyse par groupe d'espèces fondée sur la production d'huîtres dans dix pays (tableau 6.5).
Il n'a pas été possible, au cours de cette étude, d'obtenir des statistiques precises sur la production d'huîtres qui auraient permis de calculer le taux de croissance dans divers pays. C'est pourquoi le taux de croissance de chaque pays est basé sur un taux descriptif: -5 = baisse importante; 0 = néant et 5 = accroissement important.
Les valeurs des sous-facteurs ont été basées sur l'estimation de leur influence sur le développement de la culture des huîtres dans chaque pays. Elles diffèrent, bien-sûr, des taux par pays montrés dans d'autres tableaux.
2. Résultats
L'examen des taux moyens des sous-facteurs des dix pays qui figurent au tableau 6.5, montre qu'elles vont de 1,30 pour la gestion commerciale è 3,20 pour la technologie de la culture et la technologie du produit.
L'examen des variations indique que les sous-facteurs productifs: environnement physique, l'environnement institutionnel et la gestion de la production et la gestion commerciale suscitent une analyse supplémentaire.
Les facteurs de corrélation montrés au tableau 6.5 avaient un degré de certitude de 95 pour cent pour l'environnement physique et les opérations de production et de 80 à 90 pour cent pour les six autres sous-facteurs et pour les taux moyens d'un pays.
Le tableau 6.5 est présenté uniquement comme exemple de méthodologie. Aucune conclusion ne sera donc tirée sur la validité des facteurs de corrélation. Cependant, l'application de cette méthode pourrait fournir une base de meilleure compréhension des facteurs qui modifient le développement de diverses espèces en aquaculture, ce qui améliorerait les prévisions.
Tel qu'on l'a vu précédemment, des difficultés apparaissent dès que l'on étudie l'influence partielle d'un facteur considéré constant par rapport à tous les autres. De nombreux facteurs tendent à agir ensemble, cachant alors l'influence d'un facteur particulier sur la croissance. Nous proposons deux approches, l'analyse de la composante principale et la régression multiple par étape, qui pourraient servir à réduire le nombre des explications possibles de la croissance aquicole. Il est impossible d'affirmer que l'une ou l'autre de ces approches auront pour effet de réduir le nombre des facteurs utilisables à un ensemble plus facile à manier. Cependant, toutes deux constituent la suite logique de l'analyse.
L'analyse de la composante principale permet d'établir s'il existe des caractéristiques communes à un ensemble de facteurs qui pourrait permettre d'éliminer certains autres facteurs. Prenons, par exemple, les quatre facteurs individuels - planification, facteurs de production, opération et coûts - présentés sous la rubrique “Production” dans le tableau 6.2. En utilisant l'analyse de la composante principale, le facteur coûts, par exemple pourrait expliquer 90 pour cent des variations de chacun des quatre facteurs. Dans ce cas, il serait utile de laisser de côté les trois autres facteurs et de prendre en compte uniquement l'opinion d'un expert sur les coûts comme facteur explicatif de la croissance. L'analyse est rapidement utilisable et disponible dans la plupart des logiciels pour l'étude de statistiques (SPSS, SAS). Nous recommandons comme première étape de tester l'analyse de la composante principale pour réduire les facteurs possibles dans les rubriques principales du tableau 6.2. Si elle réussit, on pourrait alors aller plus avant dans l'utilisation des facteurs qui restent pour prévoir la croissance dans le cadre de régressions multiples.
Une autre approche potentiellement utile est l'analyse de la régression multiple par étapes (ou autres formes d'analyse préliminaire de la régression). Dans cette approche, la production aquicole ou sa croissance se réfèrerait à divers facteurs de façon séquentielle, la séquence dépendant directement des caractéristiques explicatives du facteur. Ce processus permet d'observer l'effet partiel d'un facteur alors qu'au même moment, il ne prend en compte que ceux pour lesquels les données éstablissent un rapport. On peut concevoir qu'après avoir pris en considération quatre ou cinq de ces facteurs ayant des caractéristiques explicatives importantes, les facteurs qui restent n'ajoutent rien de plus à l'explication de la croissance de la production. Encore une fois, la régression par étapes est disponible dans la plupart des logiciels pour l'étude de statistiques (voir Marriot, 1974 et Harman, 1967).
La méthodologie analysée dans cette section était destinée à détailler l'ensemble des influences humaines et naturelles en de minuscules composantes pour permettre une analyse microscopique. Partant de l'hypothèse que certaines composantes sont plus importantes que d'autres, on a essayé d'identifier celles qui avaient une influence importante sur le plan national, régional ou mondial.
Les facteurs et les sous-facteurs examinés dans cette étude semblent en effet se référer à un degré plus ou moins important au développement aquicole. Cette relation a été plus évidente au niveau mondial car l'ensemble des observations au niveau des pays et des rejoins y ont eété pondérés. Cependant, au niveau des régions, des pays et même des espèces, les mêmes facteurs semblent être en corrélation avec la réussite de l'aquaculture.
Les cinq facteurs utilisés dans cette étude, Environnement, Espace, Technologie, Production, Gestion commerciale et Commercialisation se réfèrent au développement de l'aquaculture. Les sous-facteurs suivants sont plus étroitement liés sur une base de facteurs de corrélation:
Environnement physique
Environnement institutionnel
Environnement social
Plans d'eau
Technologie de la culture
Gestion de la production
Opérations de production
L'application de cette méthode au processus de planification du project comprendrait les étapes suivantes:
Vérifier le choix des sous-facteurs qui devraient être basés sur un échantillon plus vaste de pays et d'évaluations faites par plusieurs experts.
Décrire, pour chaque pays, la possibilité d'un développement aquicole lié aux facteurs choisis. Ce qui constituerait une base á partir de laquelle l'assistance internationale serait canalisée dans les pays où le développement aquicole possède de fortes probabilités de succès. Ces descriptions devraient être mises à jour régulièrement.
Introduire une section décrivant la situation intérieure du pays cible en relation avec les sous-facteurs choisis, dans toutes les propositions de projects. Cette liste de contrôle permettrait de prendre en considération les aspects sociaux et économiques ainsi que ceux directement liés à la production.
