La elaboración de informes nacionales validados, transparentes, a cuyo origen es posible remontarse, constituyen los cimientos de FRA 2005. Toda la información nacional publicada por FAO debería permitir recorrer los datos de referencia nacionales hasta su origen. Con este propósito, se estableció una metodología estándar de documentación y elaboración de informes.
La compilación de informes nacionales de acuerdo a la metodología estándar propuesta, garantizará la transparencia del proceso de elaboración de informes y suministrará la posibilidad de remontarse a la información sobre los países que será publicada por la FAO. Además, esta metodología facilitará el proceso de elaboración de informes y reducirá, eventualmente, la carga que esta elaboración implica para los países.
La metodología estándar para la elaboración de los informes nacionales es un proceso que consiste en tres etapas principales, cada una de las cuales produce un resultado que debería estar incluido en el informe nacional. La figura siguiente muestra el proceso y el resultado de cada etapa. Cada una de ellas se explica con mayor detalle sucesivamente.
|
|
|
|
| |
|
Identificación y selección de los datos y de las fuentes de datos nacionales | |
|
| |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
-la calibración (si ésta es utilizada) |
Análisis de los datos nacionales | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Figura 1. Perfil de la metodología estándar para la elaboración de los informes nacionales destinados a FRA 2005
Habría que notar que el corresponsal nacional debe seguir el proceso ilustrado en la elaboración de cada una de las tablas. A veces podría ser necesario efectuar pequeñas desviaciones respecto a la metodología estándar, pero en dichos casos las desviaciones deben ser documentadas de manera apropiada.
A fin de cumplir con los requisitos de cada tabla específica de FRA 2005, el país debería identificar todas las fuentes de datos potencialmente útiles y evaluar las fuentes de datos de acuerdo a su contenido, exhaustividad y calidad. Durante este proceso de selección es importante elegir a las fuentes de datos que emplean conjuntos de definiciones compatibles y una clasificación para años distintos a fin de facilitar el análisis de tendencias y la estimación/proyección de cifras para los años de referencia solicitados. Esto significa que la selección de las fuentes de datos debería permitir, dentro de lo posible, la formulación de una serie cronológica.
Una vez que se han seleccionado las fuentes de datos, estas fuentes y sus datos correspondientes deberían ser documentadas e incluidas en el informe nacional, siguiendo la estructura indicada en el formato modelo para la elaboración de los informes nacionales.
La documentación de cada fuente de dato debería abarcar al menos los aspectos siguientes:
• Referencia completa:
Autor(es), año de publicación (si ha sido publicado), título y editor.
• Año (s) de referencia de los datos;
• Evaluación cualitativa, de acuerdo a las siguientes categorías:
§ Alta calidad
§ Calidad mediana
§ Baja calidad
• Cobertura (cobertura nacional completa o cobertura parcial);
• Clasificación y definiciones utilizadas, relacionadas con la tabla informativa específica.
La documentación de los datos nacionales puede ser presentada en forma de tabla. Habría que notar que es necesario presentar sólo los datos originales, relativos a cada tabla informativa específica, que han sido utilizados para efectuar los análisis ulteriores.
Es muy importante indicar también cuándo no se cuenta con datos o información. Directrices más detalladas sobre cómo informar acerca de la falta de datos figuran en el capítulo 4.2.
Esta etapa comprende dos operaciones que pueden ser necesarias, según las características de los datos nacionales disponibles. Éstas incluyen:
• la calibración
• la estimación y la proyección
La calibración es utilizada a fin de garantizar que el área indicada y las cifras relacionadas con ella sean coherentes. En lo que se refiere a la tabla T1, la superficie terrestre total que figura en un informe nacional, debe corresponder a la superficie terrestre oficial indicada por FAOSTAT. Por lo tanto, la calibración puede ser necesaria a fin de hacer que las cifras correspondan. De manera similar, en lo que concierne a las tablas T2 – T4, la calibración puede ser necesaria para hacer que las cifras de la superficie total del bosque y de las otras tierras boscosas correspondan a las cifras que figuran en la tabla T1. En cuanto a las demás tablas, la calibración puede ser necesaria a veces, particularmente en los casos en que los datos disponibles son parciales o cuando los representantes nacionales consideran que los datos nacionales subestiman sobremanera los valores reales.
Ejemplo de calibración:
Categoría nacional 1000 hectáreas
Bosque 7000
Tierras arbustivas 3000
Agricultura 3000
Ciénagas 850
Tierras urbanizadas 100
Otros
Superficie terrestre total 14 800
Superficie terrestre total según FAOSTAT 15000
Factor de calibración (=15 000/14 800) 1.01351
Categoría nacional 1000 hectáreas
Bosque 7095
Tierras arbustivas 3041
Agricultura 3041
Ciénaga 861
Tierras urbanizadas 101
Otros 861
Superficie terrestre total 15 000
La estimación y proyección de los valores podría ser necesaria con el fin de presentar datos nacionales para los años de referencia de FRA 2005 (1990, 2000 y 2005). Estimación es el proceso de interpolación entre las observaciones, y la proyección es la extrapolación de los valores hacia el futuro.
A fin de decidir si la estimación y/o la proyección son necesarias, habría que adoptar los siguientes principios:
• Si el país tiene fuentes que proveen datos observados correspondientes a los años 1990 y/o 2000, estos conjuntos de datos pueden ser utilizados directamente sin efectuar ninguna estimación.
• Si los conjuntos de datos disponibles no corresponden a los años de referencia solicitados, es necesario hacer una estimación.
• Los datos para 2005 siempre serán proyecciones.
• Las proyecciones pueden ser necesarias para los años de referencia 1990 y/o 2000 si el conjunto de datos más reciente es anterior al año de referencia.
Los siguientes ejemplos muestran cómo pueden llevarse a cabo la estimación y la proyección:
Ejemplo de estimación utilizando la extrapolación lineal
Clases nacionales Existencias en formación (millones de m3)
1988 2001
Bosques 500 420
Tierras arbustivas 300 330
?x (2001-1988) 13 (tiempo transcurrido entre las observaciones)
? y bosque (420-500) -80 (diferencia entre los valores observados)
? y arbustos (330- 300) 30 (diferencia entre los valores observados)
? y bosques/?x -6.1538 (diferencia por año)
? arbustos /? y 2.3077 (diferencia por año)
Estimaciones
Clases nacionales |
Existencias en formación (millones en m3) |
||
1990 |
2000 |
||
Bosques |
487.7 |
426.2 |
(valor de 1988 + número de años después 1988 x ?y bosques /?x) |
Tierras arbustivas |
304.6 |
327.7 |
(valor de 1988 + número de años después de 1988 x ?y tierras arbustivas /?X) |
Ejemplo de proyección utilizando la extrapolación lineal
Datos originales
Clases nacionales |
Existencias en crecimiento (millones de m³) | |
1988 |
1997 | |
Bosques |
500 |
460 |
otras tierras boscosas |
300 |
320 |
Cálculo de las diferencias
?x(1997 – 1988) |
9 |
tiempo transcurrido entre las observaciones) |
? boques (460 – 500) |
-40 |
(tiempo transcurrido entre las observaciones |
? otb (320 – 300) |
20 |
(tiempo transcurrido entre las observaciones) |
?bosque / ?x |
-4.4444 |
(diferencia por año) |
? a /?x |
2.2222 |
diferencia por año ) |
Previsión
Clases nacionales |
Existencias en formación(millones de m³) |
||
2000 |
2005 |
||
Bosques |
446.7 |
424.4 |
(valor de 1997 + número de años después de 1997 x ?y bosques/?x) |
Otras tierras boscosa |
326.7 |
337.8 |
(valor de 1997 + número de años después de 1997 x ?y otb/?x) |
Obviamente, la estimación y la proyección pueden ser realizadas a través de métodos distintos a los de la interpolación o extrapolación lineal según se muestra en el ejemplo anterior. Algunas veces las tendencias no son lineales, y es necesario aplicar relaciones curvilineales. Los corresponsales nacionales tienen que elegir un método apropiado en base a los datos disponibles. En caso de duda, sírvanse ponerse en contacto con el equipo de FRA para obtener asesoría.
Es importante subrayar que la estimación y la proyección no son sólo cálculos matemáticos. Éstas tienen igual importancia para evaluar si las cifras estimadas/proyectadas reflejan la realidad. Muchas veces puede haber razones particulares que explican porqué los datos de diferentes años varían, y tales variaciones no implican necesariamente que existe una tendencia que puede ser utilizada para hacer estimaciones y proyecciones.
A partir de esta segunda etapa, el resultado del informe nacional será el siguiente:
• Subtítulo sobre la calibración: una descripción de la calibración aplicada a los datos y a la fórmula utilizada. Si no se ha aplicado la calibración, debería ser indicado. Si se efectúa cualquier otro ajuste a los datos originales para realizar el análisis (por ej. armonización entre las diferentes fuentes de datos), ésto también debería ser documentado en esta sección.
• Subtítulo sobre la estimación y la proyección: una descripción de cómo y respecto a cuáles años se han hecho estimaciones y proyecciones, o si los datos originales fueron utilizados para alguno de los años de referencia. Las fórmulas utilizadas deberían estar incluidas. Esto también comprende una evaluación de la confiabilidad de los valores estimados/proyectados.
• Documentación de los datos nacionales para los años de referencia a ser utilizados como dato para la tercera etapa.
Con el fin de hacer que los datos nacionales correspondan a las categorías definidas por FRA 2005, los países tendrían que reclasificar los datos nacionales de los años de referencia. En algunos casos, cuando los países disponen de inventarios forestales nacionales, que permiten efectuar un cálculo directo de datos según las categorías y definiciones de FRA, se puede evitar la reclasificación.
La reclasificación a menudo se lleva a cabo utilizando un “modelo de reclasificación”, en el cual se asigna a cada clase nacional un porcentaje que corresponde a cada categoría de FRA (ver el ejemplo siguiente)
Categoría de FRA 1 |
Categoría de FRA 2 |
Categoría de FRA 3 |
TOTAL | |
Clase nacional 1 |
70% |
20% |
10% |
100% |
Clase nacional 2 |
30% |
50% |
20% |
100% |
En la elaboración de cada tabla informativa, los corresponsales nacionales deben decidir si la reclasificación es necesaria, y si lo es, deben elaborar un modelo de reclasificación, tomando en cuenta las diferentes clases nacionales y las categorías de FRA, según la tabla de especificaciones. A menudo ésta es una evaluación bastante subjetiva, pero si existe información disponible que sirva para fundamentar la reclasificación, ésta debería ser documentada.
Ejemplo de reclasificación
En el siguiente modelo de clasificación para la tabla T1, las clases nacionales y su área respectiva figuran en el lado izquierdo. Del lado derecho figuran las categorías de FRA. Para cada clase nacional, se evalúa el porcentaje que pertenece a cada categoría de FRA, asegurándose de que la suma equivalga al 100%. En el caso específico de la tabla T1, la categoría “otras tierras con cubierta de árboles” (OTCA) es una subcategoría de “Otras tierras” y por lo tanto figura allí, por lo tanto esta fue colocada fuera del total, y los porcentajes de esta columna se refieren al porcentaje del área atribuida a “Otras tierras”.
Categorías de FRA
Clases nacionales 1000 ha Bosque OTB 1 Otras tierras TOTAL OTCA2
Tierras forestales
productivas 15,000 100% 100 %
Ciénagas 3,000 30% 70 % 100 %
Tierras agrícolas 8,000 100 % 100 % 5%
Parques nacionales 3,500 65% 20% 15 % 100 %
Tierras urbanizadas 500 100 % 100 % 10%
Resultado de la reclasificación
Clases nacionales 1000 ha Bosque OTB 1 Otras tierras TOTAL OTCA2
Tierras forestales
productivas 15,000 15,000 15,000
Ciénagas 3,000 900 2,100 3,000
Tierras agrícolas 8,000 8,000 8,000 400
Parques nacionales 3,500 2,275 700 525 3,500
Tierras urbanizadas 500 500 500 50
TOTAL 30,000 17,275 1,600 11,125 30,000 450
1) OTB otras tierras boscosas
2) Otras tierras con cubierta de árboles. Esta es una subcategoría de “Otras tierras”, por lo tanto el porcentaje indicado en este modelo de reclasificación se refiere al porcentaje del área de “Otras tierras” que tienen una cubierta de árboles.
La reclasificación debería ser aplicada a los datos de cada año presente en el informe. A menudo se puede utilizar el mismo modelo de reclasificación para todos los años de referencia, pero a veces podría ser necesario preparar modelos de reclasificación específicos para años diferentes.
El resultado de la reclasificación constituye los datos nacionales para los años de referencia y categorías de FRA y debería estar directamente indicado en la tabla correspondiente del informe nacional.
Algunas veces, los datos nacionales de dos fuentes distintas utilizan definiciones diferentes. En dichos casos, puede ser necesario armonizar los datos nacionales antes de proceder a realizar los cálculos, de manera que los datos nacionales sigan un estándar común en cuanto a las definiciones. En algunos casos, cuando hay grandes diferencias entre las definiciones en varias fuentes de datos nacionales, sería mejor volver a clasificar cada fuente directamente a en las categorías de FRA 2005 antes de proceder a efectuar la estimación y la proyección. Sin embargo, esta debería ser considerada como una excepción respecto a la regla general de mantener las clases nacionales hasta la etapa de reclasificación final.
