Hola. Lo del impacto se ha avanzado, como señaló Roxana, a nivel de hogares y es posible obtener indicadores indirecto del uso de celulares. Un tema que venimos discutiendo actualmente en Huaral, Perú, es sobre qué cosa medir en términos de productividad. Quiero aquí aportar algunas cosas que se trabajó el año pasado, con el aporte de dos cooperantes franceses (Martin Fert y Guillaume Retour), sobre el uso de equipos smartphones en un grupo de 15 agricultores del valle (comparados con otros 15 agricultores que no tienen ese equipo). Saludos. (Disculparán el francheñol del texto) -r Para evaluar los efectos de la utilización de los "Smartphones" sobre la productividad agrícola, tenemos que medir el peso de cada variable que impacta la productividad para conocer realmente las fuerzas de estas TIC sobre la productividad y la rentabilidad de la actividad agrícola. Por eso, vamos a describir y justificar, por la teoría económica las variables elegidos. Teóricas generales sobre los determinantes de la productividad: Las teóricas recientes sobre los determinantes del crecimiento de la productividad, dan una plaza muy importante a la acumulación del capital (tan humano que físico), al intercambio de informaciones y por supuesto a las innovaciones técnicas. Empíricamente el vínculo fuerte que existe entre la acumulación del capital fijo y las inversiones (extensión de las tierras; capital; valor de los insumos; presencia o no de un ingeniero agronómico en la zona; semillas utilizadas) sobre la productividad ha permitido de apoyar la mayoría de los modelos de crecimiento. Debemos, sin embargo, precisar que la curva que representa esta relación es decreciente, de suerte que el vínculo positivo entre los dos variables por los países apartamiento a la OCDE tiende a disminuir desde el década 70 . Scott (1989), Lucas (1988) et Romer (1986), conceden un papel muy importante en su modelo a esos datos para explicar la evolución de la productividad. En efecto, en estas teorías (R.E. Lucas, R. Barro), los poderes públicos tienen un papel importante sobre la productividad que aparece vía las inversiones públicos en capital. Eso puede contradecir las ideas de estos que se adhieren a la teórica del desquite económico de los países del sur. En el caso de la producción agrícola, por supuesto, es el capital natural que tiene un papel importante. David Ricardo, gracias a la ley de los rendimientos decrecientes de la tierra (historia de la tierra) explicaba que los provechos vayan caer. Además, podemos considerar que el clima puede referirse al capital natural (precipitaciones del año, número de día de sol; tasa media de humedades). La teoría económica y especialmente los modelos de crecimiento, para explicar la aumentación de la productividad utiliza entre varios variables, el capital humano (numero de empeores permanentes/temporarios). Al interior de esta noción, se implica, entonces, el nivel de educación. La mayoría de los estudios muestra, todavía, la relación positiva de los variables nivel de educación y de salario. Yéndose de la hipótesis de la teoría neoclásica que el trabajo es remunerado a su productividad marginal, el impacto positivo de la instrucción sobre el crecimiento de la productividad puede existir. Schultz (1975), Welch (1975), Benhabib et Spiegal (1992) justifican eso para el facto que una población educada se adaptaran más fácilmente a los nuevos procesos de producion, Romer (1990) se apoya sobre los innovaciones engendrados por trabadores mas formados; las nuevas tecnologías favoreciendo el crecimiento de la productividad. El crecimiento de la productividad, a contrario del modelo de Solow, toma su fuente en los comportamientos de la población y especialmente de los poderes públicos, vía el proceso de educación. Sin embargo, los rendimientos de las inversiones en la educación se reducen a medida que el valor absoluta crece. Los países de la OCDE asistiendo a una correlación menos fuerte que en los países en desarrollando por esos dos tipos de datos. Otros variables están utilizados para explicar el movimiento de la productividad. La cualidad de las instituciones del país o el nivel de las infraestructuras públicas. Aschauer (1989) y Munnell (1993) han desarrollado modelos para esta relación, concentrando especialmente sus desarrollos sobre las infraestructuras de transportes. Sus resultados muestran que un crecimiento de 1% del capital público se traduce por un crecimiento de 0,39 de la producción del sector privado. El rendimiento de los inversiones públicos son mismo más importante que esos del sector privado. Munnell llegando a conclusiones similares. Concerniendo el caso de la cualidad de las instituciones del país, podemos materializarlo por parte, por el nivel de cooperación entre los diferentes actores del proceso de producción agrícola. En efecto, cuenta tenida del especificad del estudio, vamos a integrar el nivel de cooperación entre los agricultores de la misma zona, mediando eso por el uso de pesticidas por los agricultores de la zona. Las enfermedades que tocan los cultivos no se acaban en el campo del agricultor que no utiliza pesticidas, afectando las otras tierras y por eso la productividad. Si constatamos un nivel de cooperación más importante sobre este variable, la productividad progresará. Los efectos positivos de los TIC en el crecimiento de la productividad parecen, en nuestros días, compartidos por la mayoría de las economistas. El estudio conducto por Nicholas Oulton justifica 25% del crecimiento de la productividad por el periodo 1989-1998 y 48% por el periodo 1994-1998 en Inglaterra por los inversiones en el sector de los TIC. En su informe anual sobre la economía numérica, la Unión Europea concluye a las mismas conclusiones. Ella considera que la mitad de la progresión de la productividad en europea entre 2000 y 2004 se explica por los TIC. Un papel considerable en suma. Dos explicaciones principales existen: la contribución al crecimiento de las inversiones en el capital, factor positivo por la aumentación de la productividad y el apoyo fuerte a la productividad marginal de los trabajadores. La FAO, desde más de 30 años, apoya proyectos para desarrollar el intercambio de informaciones en el mundo rural, especialmente con programas de radio en países en desarrollando donde el analfabetismo tiene un parte muy importante . En efecto, eso se justifica por la necesidad por los agricultores de tomar la decisión la más apropiada en su actividad. Para eso, necesitan informaciones en cantidad y de cualidad, proviniendo de fuentes diferentes. Estas informaciones son importantes para definir los objetivos, planificar el proceso de producción, utilizar de la manera la más eficaz sus recursos limitados… Esas informaciones tienen un poder verificado en el crecimiento de la productividad (uso del SIA; escucha del programa agraria del CEPES Huaral). Según el estudio de Carlos de los Ríos , que se preocupo de los determinantes de la productividad del Algodón en tres valles peruanos, utilizando el método de mínimos cuadrados ordinarios, "84,7 por ciento de la variación de la producción de Algodón Tangüis se debe a la ineficiencia técnica de los productores, lo que nos indica la importancia de profundizar en capacitaciones, asistencia técnica…". Tanto de necesidades que los Smartphones pueden aliviar gracias al acceso a internet que permiten y al SIA desarrollado por el CEPES. Al lado de la rentabilidad, sabemos que las asimetrías de información constatados en cada mercado y especialmente en los mercados agrícolas favorecen, por supuesto, la gente la mas informada. Ahora, son las mayoristas que benefician de mas informaciones conociendo, particularmente los precios de los otros valles. Así que, la competencia se complicar por este caso. La asignación de los recursos no estando equitativo, el objetivo será, también de jugar sobre este estado de facto, tanto por la compra de los insumos que por la venta de sus productos. Para medir la productividad, nos apoyamos sobre la teoría económica, que explica la productividad por varias variables distintas. La justificación precisa de esas variables económicas ha estado presentada anteriormente. La econometría reúne el conjunto de las técnicas estadísticas para medir variables económicas. En efecto, uno de los tres principales papeles de la econometría es de averiguar empíricamente los relaciones entre datos económicas. Esas relaciones son salidas de la teoría económica. Confrontando los hechos precedentes, entendimos que cuenta tenida de nuestro estudio, la econometría, para el trabajo científico, permitirá de construir de la manera la más adecuada el modelo que admitirá los resultados finales del informe. Entre las diferentes técnicas de la econometría, los modelos de regresión linearía intentan de encontrar una relación lineara entre uno o varios variables endógenos y uno o varios variables exógenos. Cuanta tenida de una muestra, tratamos de explicar con el mas de precisión posible los valores tomados por Yi, la variable endógenos (la productividad en nuestro caso) con la serie de variables exógenos que hemos elegido (valor del capital fijo, valores de los inversiones del año, clima,…) introduciendo en la regresión la variable que nos interesa la mas: el uso de los "Smartphones". En la ecuación, por supuesto, introducimos un término de error (ε) que va a captar la información que falta en el modelo lineal para explicar la productividad. Los parámetros asociados a cada variable exógeno (B0, B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7) son los datos a estimar. Productividad = B0 + B1 educ + B2 inver + B3 capi + B4 hist + B5 edad + B6 infor + B7 Smart + ε Educ: Número de años de estudio. Inver: Valor total de las inversiones hechos en el año por el cultivo. (Este variable puede ser dividida entre varios gastos) Capi: Valor total del capital fijo utilizado por el cultivo. Hist: Número de años donde la tierra fue cultivado sin interrupción. Edad: Edad de las plantas (por un cultivo permanente). Infor: Nivel de búsqueda de información (También, este variable puede ser dividida entre el uso de varias fuentes de informaciones, hay que ver si este operación influye los resultados). Smart: Si o no (1 o 0)

"También es destacable el impacto social y participativo de la TM, mencionado por Raúl Pérez, en el Perú tenemos 1'200,000 pequeños productores, la mayoría ubicados en zonas alejadas e incomunicadas, hasta para la TM. En la sierra peruana la incomunicación es grave por las altas montañas (más de 5,000 msnm) cruzadas por valles angostos y quebradas que llegan a los 800 y 1500 msnm, no hay partes planas intermedias. Esta población, de acceder a la TM soluciona una serie de problemas que ya han sido tratados por varios colegas. Es un paso muy importante." ¿Un paso muy importante hacia dónde? Eso no lo entiendo todavía. Se habla aquí de impacto sobre 1 millon 200 mil pequeños productores, vulnerables frente al cambio climático, a la desruralización, a los tratados de libre comercio. ¿Qué tanto impacto tiene el acceso a la comunicación sobre su modo de vida? Lo que he visto es que la tecnología sirve aquí más como un medio para la movilidad social (migración hacia las ciudades) que para la actividad productiva. Saludos

Ayer no entré a la discusión, así que fácil planteo cosas que ya se dijeron ayer. Disculpas por adelantado. Trataré de responder las preguntas planteadas por Girard ahora: ¿Han los teléfonos móviles mejorado las condiciones sociales y económicas en áreas rurales? ¿Cómo? ¿Cuál ha sido el impacto que ha tenido la telefonía móvil? ¿Qué factores han contribuido a su éxito? Ok. No sé cómo se puede responder la primera pregunta. ¿Existen estudios que hayan medido cómo se da esta mejora? Es decir, sabemos de los distintos usos que se les da a los celulares en zonas rurales, la personalización de la tecnología, la flexibilidad de la herramienta con respecto a otros medios de comunicación. En todo caso, el impacto puede medirse de manera distinta de acuerdo a las condiciones de cada tipo de agricultor. En los pequeños agricultores, más vulnerables a perder productividad por factores externos, seguramente el impacto del uso del celular será mucho menor al de un mediano agricultor. ¿Qué tan menor el impacto? Eso no lo sabemos aún. Espero equivocarme y que algún forista tenga algo más de información. Por otro lado, el éxito de los celulares lo entiendo por dos cosas: Uno, la flexibilidad tecnológica, que permite ir tejiendo redes para ampliar la frontera comunicativa (a menor costo, relativamente hablando, que la telefonía fija), la flexibilidad misma del equipo para ser usado donde quiera (y exista señal, evidentemente). Dos, lo ineficiente (costo sobre uso) del sistema satelital o telefonía fija para llevar conectividad a zonas rurales. En Perú, son las propias municipalidades rurales las que vienen gestionando (y co-financiando, en algunos ) la instalación de antenas celulares.