Esta sección da un breve vistazo a las definiciones y conceptos básicos de los enfoques sobre modos de vida sostenibles (MVS), políticas y procesos de políticas, participación y desarrollo participativo de políticas (DPP). A su vez refiere a los lectores hacia fuentes de discusión de mayor profundidad. Hace un análisis de las tendencias actuales sobre DPP y observa algunos de los conceptos y temas principales relevantes para el DPP: la interfase entre políticas y enfoques de MVS, políticas y relaciones de poder, gobernabilidad, descentralización, enfoques basados sobre los derechos y marcos legales, y responsabilizar a los creadores de políticas. Aunque estos conceptos y temas son analizados por separado, debe tenerse en cuenta que están relacionados entre sí.
Este documento asume un conocimiento de los enfoques sobre modos de vida sostenibles (MVS)2. Para refrescar la memoria, a continuación se ofrece un corto resumen sobre las características y los conceptos principales de los enfoques sobre MVS.
Los enfoques sobre modos de vida sostenibles fueron desarrollados en los años 80's por diferentes agencias y organizaciones para el desarrollo y, sobretodo desde los años 90's, han sido adoptados por muchos como un marco para observar los temas sobre desarrollo y dirigirse a la pobreza. Los enfoques sobre MVS surgieron de la creciente sensibilización sobre la necesidad de poner a los pobres y todos los aspectos de sus vidas y modos de vida al centro del desarrollo, al mismo tiempo manteniendo la sostenibilidad de los recursos naturales de las generaciones presentes y futuras.
Los modos de vida, como se entienden en los enfoques sobre MVS, pueden definirse de la siguiente manera:
Un medio de vida incluye las capacidades, activos (recursos materiales como sociales) y actividades necesarias como medio para vivir. Un medio de vida es sostenible cuando puede lidiar con y recuperarse de las tensiones e impactos y mantener o exaltar sus capacidades y activos tanto ahora como en el futuro, sin sabotear la base de recursos naturales (Adaptación de Chambers y Conway 1992, citado en DFID 2000:1).
Aunque los enfoques sobre MVS utilizados por las diferentes agencias de desarrollo y ONGs varían, generalmente se caracterizan por los siguientes elementos:
- son orientados hacia las personas, con un enfoque hacia los pobres;
- responden y son participativos;
- tienen diversos niveles;
- son conducidos en asociación;
- son sostenibles; y
- dinámicos.
El marco específico de modos de vida sostenibles desarrollado por el Departamento de Desarrollo Internacional (DFID por sus siglas en inglés) contiene los siguientes elementos:
- un análisis de las causas de vulnerabilidad, incluyendo tendencias, impactos y estacionalidad;
- un análisis de los activos de modos de vida a nivel individual, del hogar y de la comunidad, incluyendo capital humano, social, financiero, físico y de recursos naturales;
- el contexto dentro del cual evolucionan los modos de vida, incluyendo las políticas a nivel micro y macro; instituciones cívicas, económicas y culturales; leyes y gobernabilidad;
- estrategias de modos de vida; y
- resultados de los modos de vida, expresados en términos de reducción de la vulnerabilidad, mayor seguridad alimenticia, mayores ingresos, aumento del bienestar, y uso sostenible de la base de recursos naturales (DFID 2000).
Este marco se ilustra en la Figura 1.
Figura 1. Marco de los medios de vida sostenibles
Las políticas pueden definirse como ‘curso de acción diseñado para alcanzar objetivos
o metas específicos'. Las políticas públicas son diseñadas por el gobierno para obtener resultados nacionales. Las organizaciones privadas o las comunidades también pueden formar sus propias políticas para alcanzar objetivos predefinidos (DFID 2000).
Mientras esta definición del término ‘política’ es sucinta, la literatura sobre los enfoques sobre MVS acepta que la definición de políticas es compleja, dinámica y difícil. Además, las políticas no pueden comprenderse aisladamente, más bien deben ser examinadas en su contexto y como parte de un proceso. Un gobierno, organización u otra entidad puede emitir una declaración de política, pero la formulación e implementación de políticas debe discutirse por medio de un gran rango de instituciones y organizaciones3.
El término ‘proceso de política’ normalmente se refiere a “procesos de desarrollo de políticas, de toma de decisiones, y formas de incluir temas en la minuta como asuntos de interés público, en combinación con procesos generalmente intangibles sobre la forma en la cual se piensa y se habla de los temas” (Keeley 2001:5).
Los procesos de política incluyen:
seguimiento y evaluación de la formulación e implementación de la política.
Existe una gran variedad de teorías sobre las políticas y el desarrollo de políticas. Un punto de vista de gran aceptación es el modelo lineal (también llamado el modelo ‘mainstream’, sentido-común o racional). Este asume que el desarrollo de políticas es un proceso racional y lógico que pasa a través de etapas secuenciales (Sutton 1999:9), por ejemplo:
posible evaluación del resultado.
En situaciones de la vida real, sin embargo, los procesos de políticas tienden a ser más complejos: “los procesos de políticas a menudo claramente no son lineares, inherentemente políticos y contestados, y más incrementales y peligrosos” de como sugiere el modelo lineal (Keeley 2001:9). Además, la implementación de políticas “requiere la construcción de un consenso, la participación de los principales afectados, resolución de problemas, acuerdos, planes de contingencia, movilización de recursos y adaptación” (Sutton 1999:23).
Algunos ‘modelos’ de procesos de políticas o formas en las cuales se hacen las políticas son:
Brighton: Institute of Development Studies; and Sutton, Rebecca. 1999. The policy process: An overview. Working Paper 118. London: Overseas Development Institute.
lucha política entre los grupos de interés dentro de la sociedad.
Observando la gran variedad de modelos de políticas se llega a la conclusión de que no existe un modelo de desarrollo de políticas que tenga validez y aplicación universal. La forma como se crean las políticas depende del contexto. Las experiencias en la influencia sobre las políticas descritas en las siguientes secciones de este documento demuestran este punto de vista.
En resumen:
Las políticas y el desarrollo de políticas son complejas y dinámicas: Los procesos de políticas incluyen varios componentes: formulación, la cual incluye la recopilación de información, análisis y toma de decisión, implementación, y seguimiento y evaluación.
Los procesos de políticas generalmente no son lineales
Los procesos de políticas son afectados por circunstancias políticas, sociales y económicas; por lo tanto, no hay un modelo de desarrollo de políticas que se pueda utilizar universalmente.
Las políticas y los procesos de políticas ocurren a niveles micro, meso y macro y estos niveles están interconectados.
Las definiciones y conceptos de participación en el desarrollo han evolucionado a través del tiempo4. En los años 50 y 60, las ONG y los grupos de activistas empezaron a promover la participación comunal y popular. A finales de los años 70 e inicios de los 80, FAO fue de las primeras agencias multilaterales en promover la participación popular en los proyectos y programas de desarrollo.
En el contexto de proyectos y programas de desarrollo, la participación popular fue interpretada en base a tres amplias líneas (Oakley 1988):
Participación como contribución, por ejemplo voluntariado u otras formas de aporte de la gente de zonas rurales a programas y proyectos predeterminados.
Participación como organización, sea concebida externamente o que emerge como resultado del proceso de participación.
Participación como forma de autoridad, permitiendo que las personas desarrollen destrezas y habilidades para volverse más independientes, y para tomar decisiones o llevar a cabo acciones esenciales para su desarrollo.
Los conceptos de participación se han extendido para incluir no sólo los pobres de zonas rurales sino también otros interesados y sectores de la sociedad civil. Esto se refleja en la definición de participación como “un proceso por medio del cual los interesados influencian y comparten el control sobre las iniciativas de desarrollo y las decisiones y recursos que los afectan” (Banco Mundial 1996, p. xi).
Diversas agencias de desarrollo distinguen un continuo de participación, que va desde una participación mínima hasta una intensa. Al continuo de participación utilizado por el Banco Mundial para el proceso de estrategia de reducción de la pobreza (ERP) se le llama comúnmente ‘escalera de participación’ y se puede resumir de la siguiente manera:
compartir información: flujos de información para el público en un solo sentido.
Consultas: flujos de información en dos sentidos entre los coordinadores de la consulta y el público.
Toma de decisiones conjunta.
Potenciación: transferir el control sobre la toma de decisiones y los recursos a los afectados.
El continuo de participación puede incluir otros pasos en la escalera:
Contribución: voluntario u otras formas de aporte a programas y proyectos determinados.
Compartir información: los afectados son informados acerca de sus derechos, responsabilidades y opciones.
Consultas: se le da la oportunidad a los afectados de interactuar y dar aportes y pueden expresar sugerencias y dudas. Sin embargo, el análisis y las decisiones generalmente son llevados a cabo por foráneos y los afectados no tienen ninguna seguridad de que su aporte será utilizado.
Cooperación y construcción de consenso: los afectados negocian posiciones y ayudan a determinar prioridades, pero el proceso es dirigido por foráneos.
Toma de decisiones: los afectados juegan un papel al tomar decisiones sobre políticas, diseño de proyectos e implementación.
- Asociación: los afectados trabajan juntos como iguales hacia objetivos en común.
- Potenciación: transferir el control sobre la toma de decisiones y los recursos a los afectados.
Estos conceptos de participación tienen relación con los proyectos y programas de desarrollo y asumen un iniciador externo. Sin embargo, la potenciación puede también incluir el desarrollo de capacidades que permiten a las personas definir su propia minuta y llevarla a cabo con la ausencia de iniciadores externos.
Muchos críticos de la participación en proyectos y programas de desarrollo informan que el término ‘participación’ muchas veces es utilizado para referirse al intercambio de información o la consulta y que raras veces alcanza los niveles de toma de decisión conjunta o iniciación y control por parte de los afectados (McGee con Norton 2000:63).
La más reciente tendencia sobre la participación civil ve el concepto de participación desde una perspectiva que admite la posibilidad de que los ciudadanos tomen acciones autónomas y creen sus propias oportunidades de participación. Los esfuerzos de desarrollo para promover la participación, en esta perspectiva, se enfocan en crear espacios para la participación, donde “los ciudadanos ganan oportunidades significativas para ejercitar la voz y hacer responsables a aquellos que los invitan a participar” (Cornwall 2002:56).
El desarrollo participativo de políticas lleva la participación más allá del marco de proyectos y programas a la arena de procesos de políticas. Implica la potenciación de los afectados para que tomen parte en todo el ciclo del proceso de políticas: formulación, implementación, seguimiento y evaluación de la política. En la práctica, sin embargo, la participación en el desarrollo de políticas también puede llevarse a cabo a través de un continuo.
Una pregunta crucial es quién participa. Un análisis de una política específica por parte de un interesado puede ayudar a identificar aquellos que deberían estar involucrados en el proceso de desarrollo participativo de la política.
Algunas guías para la participación de calidad son:
- Proveer a los socios clave toda la información sobre la política pasada del área concerniente, sobre su impacto, la necesidad y las justificaciones para una nueva política;
- Apoyo para resaltar las capacidades de los socios clave donde sea necesario, para permitirles entender y utilizar la información;
- Facilitar la consulta y negociación entre diferentes grupos de afectados para producir perspectivas y prioridades diversas y llegar a un acuerdo sobre la resolución de diferencias;
- Un procedimiento definido y publicado para ofrecer información a todos los socios clave y para darles apoyo en el cumplimiento de sus roles en la subsiguiente implementación de la política;
- Un procedimiento de seguimiento para ofrecer apoyo periódico a los socios clave durante todo el proceso (McGee con Norton 2000: 69, basado en Tandon 1999).
Algunas medidas de calidad en la participación en el trabajo de las políticas son:
- Calidad de la política resultante: en términos de cuánto sean igualitarios, sostenibles y de largo plazo sus resultados;
- Inclusión: escuchar e incluir todas las perspectivas diferentes y las prioridades sobre un tema específico en las negociaciones;
- Amplia apropiación: el logro de la apropiación ampliamente distribuida y del apoyo de la política en el país y entre la población;
- Construcción de capacidades: resaltar las capacidades de los diversos grupos de afectados y de las agencias públicas para permitir la participación en futuros trabajos de políticas (McGee con Norton 2000: 69).
“La utilización del enfoque sobre modos de vida sostenibles ofrece una forma de mejorar la identificación, la valorización, la implementación y la evaluación de los programas de desarrollo para que éstos se enfoquen principalmente en las prioridades de las personas pobres, directamente y al nivel de las políticas” (DFID 2000:5).
¿Qué contribución hace un enfoque sobre modos de vida sostenibles a nivel de políticas para dirigirse a las prioridades de la gente pobre?5
Algunos argumentan que los enfoques sobre MVS se pueden poner en práctica más fácilmente al nivel micro que a los niveles meso y macro y que las cuestiones sobre procesos políticos y relaciones de poder no son fuertemente enfatizados (Norton y Foster 2001:10). Otros, sin embargo, afirman que los enfoques sobre MVS tienen mucho que contribuir al nivel de las políticas: “El enfoque sobre modos de vida sostenibles reconoce la importancia de las políticas y las instituciones al gobernar el acceso de las personas pobres a los activos de los modos de vida, y al influenciar sus estrategias de medio de vida y su vulnerabilidad ante impactos y tensiones. De esta forma, el enfoque permite un enfoque “río arriba” para reducir la pobreza. Además del trabajo a nivel micro, el cual se enfoca directamente hacia el mejoramiento de los modos de vida de las personas pobres, reconoce que, para que el cambio sea sostenible, también deben resolverse las cuestiones al nivel macro, incluyendo las políticas” (Pasteur 2001:3).
Una de las principales contribuciones que un enfoque sobre MVS ofrece al análisis de las políticas es la atención que da a los modos de vida de los pobres: “Un análisis de las políticas para modos de vida sostenibles (MVS) requiere de un conocimiento de las prioridades de medio de vida de los pobres, los sectores de políticas que son relevantes para ellos, y si existen o no políticas en esos sectores. Las prioridades de políticas de las personas pobres se realizarán más efectivamente si tienen las capacidades de articular sus demandas e influenciar el proceso de las políticas” (Pasteur 2001:1).
Un enfoque sobre MVS se basa en principios que pueden ser aplicados a los esfuerzos de creación de políticas: por ejemplo, las intervenciones de apoyo a los pobres deben estar enfocadas en las personas y deben ser participativas, holísticas, dinámicas, y sostenibles, construidas sobre fortalezas, y deben unir macro a micro.
Los enfoques sobre MVS también toman una perspectiva inter-sectorial. Mientras que las políticas a menudo se hacen en relación a un solo sector, como por ejemplo la agricultura, un enfoque sobre MVS observa los efectos de las políticas sobre todos los aspectos de los modos de vida de las personas. En este sentido, las políticas agrarias no son sólo cuestión de mejorar la producción de agricultura. Deben analizarse desde la perspectiva de su conexión con otras áreas, como por ejemplo la educación, salud, y finanzas. Desde un nivel práctico, esto puede implicar la necesidad de hacer negociaciones entre los diferentes objetivos (Keeley 2001:7).
Un enfoque sobre MVS hace algunas preguntas (Pasteur 2001:2):
- ¿Cuáles son las prioridades de vida de los pobres y cuáles políticas las afectan?
- ¿Los métodos utilizados para implementar las políticas apoyan los principios de MVS?
- ¿Cuáles instituciones y organizaciones negocian la interfase entre políticas y personas?
- ¿En qué forma tienen impacto políticas específicas sobre las estrategias de medio de vida sostenible de las personas?
El desarrollo de políticas no es neutral. No se puede ignorar la existencia de relaciones de poder entre los varios afectados. Al examinar cómo pueden influir los pobres sobre las políticas, el argumento de incluir el ‘capital político’ en el marco del MVS (Baumann 2000) se vuelve una gran presión. Como dice Bauman, “La noción del capital político es crítica en unir estructuras y procesos al nivel local y para entender el impacto real que éstos tienen sobre los modos de vida sostenibles. El capital político explica dónde están situadas las personas locales - en términos de equilibrio del poder en relación a otros grupos” (Baumann 2000:5).
El capital político es un elemento crítico para influenciar la creación de políticas. No es estático y sufre impactos de factores internos y externos del ambiente; por ejemplo, la construcción de habilidades de negociación, formación de grupos, cambios en el gobierno, y legislación. Las modificaciones en las políticas probablemente alterarán el equilibrio en las relaciones de poder; por lo tanto, los esfuerzos para influenciar las políticas generalmente serán recibidos con resistencia y retos por parte de aquellos que podrían perder en la ecuación del poder. Por otra parte, los cambios propuestos en las políticas podrían ofrecer beneficios para aquellos que no son pobres al igual que para los pobres. Cuando los grupos poderosos tienen posibilidades de ganar, el DPP tiene mayores posibilidades de éxito.
El contexto político también es un elemento clave en la determinación del potencial para influenciar el desarrollo de las políticas. El tipo de régimen político puede exaltar o impedir las posibilidades de involucrarse en el DPP. El contexto político puede cambiar junto con cambios de gobierno y los partidos políticos que están en el poder.
Aunque examinar el capital político de diversos grupos puede ayudar a identificar aquellos con mayor o menor poder para influenciar las políticas, también es esencial para examinar las relaciones de poder dentro de los grupos, comunidades y hogares. Esto puede evidenciar segmentos marginados y menos poderosos de la población dentro de estas entidades. Los esfuerzos para potenciar y construir las capacidades de las personas para que participen en los procesos de desarrollo de políticas deben tomar en cuenta las relaciones de poder existentes y las oportunidades dentro de grupos locales, comunidades y hogares. Thomson (2000:4) señala que, aunque la potenciación y la participación de hombres y mujeres es un objetivo principal y un elemento del marco de los MVS, los análisis generalmente se llevan a cabo al nivel del hogar, y esto hace difícil la sensibilización sobre el género.
La gobernabilidad es el ejercicio de autoridad para dirigir los asuntos de un país en todos sus niveles. Se ha utilizado con el significado de “cómo operan al nivel central y local las instituciones, reglas y sistemas del Estado - ejecutivo, legislativo, judicial y militar - y cómo el Estado se relaciona con los ciudadanos individuales, la sociedad civil y el sector privado” (DFID 2000). También ha sido definido como “los mecanismos, procesos e instituciones por medio de los cuales los ciudadanos y grupos articulan sus intereses, ejercitan sus derechos legales, cumplen sus obligaciones y negocian sus diferencias” (UNDP citado en Thompson 2000:4).
Los mecanismos gubernamentales, los procesos y las instituciones afectan las posibilidades y formas de llevar a cabo el DPP. Los gobiernos centralizados pueden hacer más difícil la participación en el desarrollo de políticas. Las burocracias, particularmente, generalmente impiden los procesos participativos de desarrollo de políticas. El desarrollo participativo de políticas requiere de la participación activa de los pobres así como de la respuesta por parte del Estado. Pueden ser necesarios los esfuerzos para aumentar la respuesta de más arriba, al mismo tiempo fortaleciendo las voces de abajo. Los cambios en el contexto político y el capital político pueden afectar el contexto burocrático y las posibilidades de influenciar las políticas.
El análisis de los contextos políticos y burocráticos es crucial para el éxito del DPP y afecta la selección de estrategias para influenciar las políticas. Donde existe el compromiso político y la capacidad burocrática para la reforma política, puede ser posible participar en procesos nacionales de reforma política. En otras circunstancias, puede ser posible la creación de espacios para que las voces de los pobres sean escuchadas en el gobierno. Todavía en otras circunstancias, podría ser necesario forzar los debates sobre políticas para que tengan lugar: “Esto puede darse al ayudar a los grupos marginados para que articulen sus preocupaciones, al apoyar procesos de potenciación, mejorando la conciencia sobre derechos, construyendo la abogacía y las destrezas en comunicación, aumentando el conocimiento sobre los procesos institucionales y legales y exigiendo su inclusión en los debates sobre políticas, o la creación de un proceso de políticas” (Keeley 2001:11).
Ha habido una creciente tendencia hacia la descentralización de los gobiernos en muchos países. Un reciente estudio (Manor 2000) sintetiza las lecciones de 60experiencias de descentralización en países de Asia y África. Este estudio distingue tres tipos de descentralización:
- Desconcentración o descentralización administrativa: la dispersión de agentes de altos niveles del gobierno en campos de bajo nivel.
- Descentralización fiscal: transferir los altos poderes de toma de decisión sobre fondos a niveles más bajos.
- Devolución o descentralización democrática: transferir recursos y poder (y, a menudo, tareas) a las autoridades de niveles bajos, que de alguna forma sean democráticas.
Una reunión de expertos en desarrollo de organizaciones de agricultores, la cual se llevó a cabo en Nairobi en marzo del 2002, concluyó que: “La reciente y continua adopción de diversos modelos de descentralización claramente ofrece nuevas oportunidades para que las personas de zonas rurales participen en la planificación de desarrollo económico y social local” (Seminario de Nairobi 2002:7). En una manera similar, Norton y Foster declaran que “Parece natural asumir que pasando la ubicación de la toma de decisiones más cerca al nivel de la comunidad conducirá a servicios públicos más efectivos y enfocados sobre la pobreza” (p. 14). Ambos documentos, sin embargo, indican que éste no es necesariamente el caso. Un gobierno descentralizado “puede simplemente ofrecer otra oportunidad para reforzar el poder de la elite local y dar espacio al favoritismo” (Seminario de Nairobi 2002:7).
Para que la descentralización ofrezca las oportunidades para el DPP, debe combinarse con una buena gobernabilidad y con posibilidades para que participen todos los afectados, especialmente los pobres y marginados. Un asunto particular es que la descentralización en la toma de decisiones generalmente no está acompañada por una descentralización similar de los recursos financieros. Esto tiene efectos negativos sobre las posibilidades de implementar políticas que se han creado a nivel descentralizado. Si las comunidades involucradas fueron capaces de proveer parte de los fondos para el gobierno descentralizado, esto puede aumentar el deseo del gobierno local de escuchar las exigencias de la comunidad.
La descentralización puede contribuir al mejoramiento de la gobernabilidad en áreas como transparencia, respuesta a los ciudadanos, apertura, responsabilidad y flujo de información (Manor 2002). Esto ayudaría a crear condiciones favorables para una DPP.
La gobernabilidad y la descentralización están fuertemente ligados a otra reciente tendencia: enfoques de desarrollo anclados en el sistema internacional de derechos humanos formado por el UN Charter, la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros compromisos posteriores hechos por los gobiernos a través de los años.
Un estudio reciente (Conway et al 2002) concluye que un enfoque sobre los derechos tiene importantes implicaciones para los procesos de políticas: “Un enfoque sobre los derechos llama la atención sobre quién tiene y quién no tiene poder, y cómo puede esto afectar la formulación e implementación de las políticas” (p. 1). Este estudio identifica áreas de complemento de los enfoques de modos de vida sostenibles y los enfoques basados sobre los derechos:
- “El análisis de los derechos puede ofrecer información sobre la distribución del poder. Al identificar grupos que carecen de los derechos efectivos - y grupos que podrían estar negando derechos a otros - se puede resaltar las causas iniciales de la generación y perpetuación de la pobreza y vulnerabilidad. De tal forma, un enfoque basado sobre los derechos ofrece una posible manera de examinar el funcionamiento de instituciones y procesos políticos…que afectan los modos de vida de los pobres…
- El análisis de los modos de vida sostenibles ofrece una forma de dar prioridad a los esfuerzos para obtener derechos para grupos pobres. Al identificar los obstáculos que tienen los modos de vida de las personas, se puede sugerir qué tipo de derechos son más importantes para un grupo específico en un momento específico…” (p. 3).
Firmar convenciones de derechos internacionales o redactar en papel los derechos no es una garantía de que un país basará sus políticas en estos derechos. Sin embargo, los derechos redactados en papel pueden servir de punto de entrada para trabajar hacia las políticas a favor de los pobres y puede abrir los espacios para el DPP. La experiencia demuestra que las organizaciones de sociedad civil muchas veces han jugado un papel importante en “identificar derechos de medio de vida claves, presionando para que estos sean establecidos por ley, y por consecuencia asegurando que sean efectivamente aplicados” (Conway et al 20024).
Marcos legales e instituciones que realmente funcionan, junto con buenas leyes, son importantes tanto para implementar las políticas como para crear un ambiente propicio para la participación en el proceso de las políticas (FAO 2000c). A menudo se observa que existen brechas significativas entre las leyes y su aplicación. Sin embargo, “es peligroso hacer demasiada distinción entre la legislación, por un lado, y su implementación por el otro. Aunque nadie puede negar que la implementación de las leyes requiere dar atención a factores económicos, sociales e institucionales externos, también es cierto que la aplicación de la ley puede estar fuertemente influenciada por la forma en que la legislación fue redactada desde el principio” (Lindsay et al 2002:2).
Sin embargo, un marco legal que funciona - mecanismos institucionales y jurídicos - es crucial para asegurar la implementación de políticas, derechos y leyes. Por un lado, un buen marco legal facilitará el DPP, y por otro lado, los esfuerzos en reforma política podrían tener que prestar atención a cómo los marcos legales y la legislación afectarán la implementación de las políticas.
“Responsabilidad se refiere a la habilidad de llamar a los oficiales públicos, empleadores privados o proveedores de servicios a rendir cuentas, exigiendo que puedan responder por sus políticas, acciones y utilización de fondos” (Naranyan 2002:16).
Aunque la literatura sobre temas de responsabilidad, seguimiento y evaluación en procesos políticos es escasa, hay consenso en que la responsabilidad, seguimiento y evaluación son elementos importantes para asegurar que las políticas sean implementadas con efectividad.
Narayan (2002:17) distingue tres tipos principales de mecanismos de responsabilidad: políticos, administrativos y públicos. “La responsabilidad política de los partidos políticos y representantes se da cada vez más por medio de las elecciones. La responsabilidad administrativa de las agencias de gobierno se da por medio de mecanismos internos de responsabilidad, horizontales y verticales dentro y entre agencias. Los mecanismos de responsabilidad pública y social hacen que las agencias sean responsables de los ciudadanos. La acción civil o la responsabilidad social puede reforzar los mecanismos políticos y administrativos de responsabilidad”.
El acceso a la información es un requisito principal para que las personas puedan hacer responsables a aquellos encargados de implementar las políticas y para dar seguimiento y evaluar la implementación de las políticas y su efectividad. Sin embargo, las pocas experiencias en seguimiento civil que han sido documentadas se han llevado a cabo particularmente en la entrega de servicios públicos y gasto público.
Las más recientes ideas sobre participación, ciudadanía y responsabilidad han abierto nuevas dimensiones de responsabilidad que son relevantes para el DPP. Como dice Gaventa: “Cambiar los significados de los derechos y la ciudadanía, al igual que la creación de nuevos roles y espacios para la participación civil, hace surgir preguntas críticas sobre la forma en la cual la sociedad civil, el Estado y los actores del mercado se hacen responsables entre sí. En vez de simplemente enfocarse sobre el papel del Estado en la garantía de los derechos de ciudadanía, emergen nuevos modelos de responsabilidad que se concentran sobre el papel de los mismos ciudadanos en el seguimiento de la aplicación de los derechos, y en exigir el escrutinio público y la transparencia” (Gaventa 2002: 9).
La ciudadanía, la participación y la responsabilidad están unidas en una sinergia que ha sido llamada la ‘rueda de gobernabilidad’: “La participación consiste en involucrar a todos los afectados, el Estado y el no-Estado, por medio de un proceso de comunicación y negociación para influenciar las decisiones que afectan sus vidas. La participación conduce a la creación y mantenimiento de la responsabilidad. Un sentido del derecho a la responsabilidad ofrece la base sobre la cual los ciudadanos pueden actuar. Conduce a la apertura y la transparencia en el desarrollo de políticas. Tal responsabilidad construye reciprocidades sociales caracterizadas por la equidad, tolerancia entre grupos y ciudadanía inclusiva. La ciudadanía responsable y activa, a su vez, da como resultado una participación significativa” (Tandon 2002: 63–64).
