المشاورات

ما هي العوائق التي تحول دون تمكّن العلماء وأصحاب المعرفة من المساهمة في توجيه السياسات نحو أنظمة الأغذية الزراعية الأكثر كفاءة وشمولية ومرونة واستدامة، وما هي الفرص المتاحة أمامهم للقيام بذلك؟

إدراكًا للحاجة المُلحة للاستفادة من إمكانات العلوم والابتكار للتغلب على التحديات الاجتماعية والاقتصادية والبيئية المتشابكة التي تواجه أنظمة الأغذية الزراعية بطريقة منصفة وشاملة ومستدامة عالميًا، صممت منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة أول استراتيجية للعلوم والابتكار (الاستراتيجية) من خلال عملية تشاورية وشاملة وشفافة. وهذه الاستراتيجية بمثابة أداة رئيسية لدعم تنفيذ الإطار الاستراتيجي للمنظمة للفترة 2022-2031، وبالتالي دعم خطة 2030 للتنمية المستدامة.

تنص الاستراتيجية على أن العمل الفني والإرشادات المعيارية لمنظمة الأغذية والزراعة يعتمدان على أكثر الأدلة المتاحة مصداقية وملاءمة ومشروعية، وستخضع الأدلة لعملية تقييم دقيقة وشفافة وحيادية. وترتكز هذه الاستراتيجية على سبعة مبادئ توجيهية، وثلاث ركائز تعزز كل منها الأخرى، وتحدد هذه الركائز أهم أولويات الاستراتيجية وتجمع نتائجها التسعة معًا، وهي: 1) تعزيز عملية صنع القرار القائمة على العلوم والأدلة؛ و2) دعم الابتكار والتكنولوجيا على المستويين الإقليمي والقطري؛ و3) تقديم خدمات أفضل للأعضاء من خلال تعزيز قدرات منظمة الأغذية والزراعة. وســيتم تحفيز الإجراءات المتخذة في إطار هذه الركائز الثلاث من خلال عاملي تمكين، وهما: الشراكات التحويلية، وتأمين مصادرة مبتكرة للموارد والتمويل.

أثبتت جهود التنمية المبذولة على مدى عقود في جميع أنحاء العالم أن النهج المحدودة والإصلاحات التكنولوجية السريعة لا تنجح، خاصةً على المدى الطويل. ويُمكن أن تكون العلوم والابتكارات من المحركات القوية لتحويل أنظمة الأغذية الزراعية والقضاء على الجوع وسوء التغذية، ولكن فقط عندما تكون مصحوبة ببيئة تمكينية مناسبة. وتشمل هذه العوامل التمكينية المؤسسات القوية، والحوكمة الرشيدة، والإرادة السياسية، والأطر التنظيمية التمكينية، والتدابير الفعالة لتعزيز المساواة بين الجهات الفاعلة في نظام الأغذية الزراعية. استجابةً لذلك، تؤكد الاستراتيجية على الحاجة إلى تضمين الإجراءات المتعلقة بالعلوم والابتكار في المبادئ التوجيهية، وهي أن تكون: قائمة على الحقوق ومتمحورة حول الإنســـان؛ ومتســـاوية بين الجنســــين؛ وقائمة على الأدلة؛ وموجهة نحو تلبية الاحتياجات؛ ومتســــقة مع الاســــتدامة؛ ومدركة للمخاطر؛ وقائمة على القيم الأخلاقية.

من الدروس الأخرى المدرجة في نطاق الاستراتيجية هو أن التخصصات الفردية لا تتمكن وحدها من مواجهة التحديات المنهجية بطريقة شاملة، وبالتالي تظهر دائمًا الحاجة إلى دعم علم الاستدامة، والعلوم المشتركة بين التخصصات والجامعة لها. وبالإضافة إلى اعترافها بالأهمية الكبيرة لدور العلوم، تقر الاستراتيجية كذلك بالمعرفة التي يمتلكها كل من الشعوب الأصلية وصغار المنتجين كمصدر مهم للابتكار في أنظمة الأغذية الزراعية.

السبب المنطقي وراء إجراء المشاورة

العلوم والأدلة من المقومات الضرورية لاتخاذ القرار السليم، لكنهما لا يوفران بالضرورة مسارًا فرديًا للعمل، فقد تكون النتائج العلمية محدودة بسبب عدم كفاية البيانات، وعدم التأكد من صحتها، وتناقض النتائج، إضافة إلى إمكانية الطعن في صحتها. وغالبًا ما تتأثر عملية صنع القرار بمجموعة متنوعة من الدوافع والحواجز الهيكلية والسلوكية، بالإضافة إلى تأثرها بأصحاب المصلحة ذوي القيم المتنوعة، والقوى غير المتوازنة.

تركز إحدى النتائج التسعة للاستراتيجية (النتيجة رقم (2) في إطار الركيزة الأولى) على تعزيز التفاعلات بين العلوم والسياسات المتعلقة بأنظمة الأغذية الزراعية[1]، إذ تشير الاستراتيجية إلى أن منظمة الأغذية والزراعة ستعزز مساهمتها في التفاعلات بين العلوم والسياسات على المستويات الوطنية والإقليمية والعالمية لدعم الحوار المنظم بين العلماء وصانعي السياسات وغيرهم من أصحاب المصلحة المعنيين، سعيًا وراء دعم عمليات وضع السياسات الشاملة القائمة على العلوم لتحقيق مزيد من الترابط في السياسات، والملكية المشتركة، والعمل الجماعي. تتمثل القيمة المضافة لمساهمة منظمة الأغذية والزراعة في التركيز على المستويين الوطني والإقليمي بالإضافة إلى المستوى العالمي، والاستفادة منها في معالجة القضايا ذات الصلة بأنظمة الأغذية الزراعية، مع الوضع في الاعتبار المعلومات والتحليلات المناسبة المستقاة من التفاعلات الحالية بين العلوم والسياسات، مثل الفريق فريق الخبراء الرفيع المستوى المعني بالأمن الغذائي والتغذية، والفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ، والمنبر الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية، وكذا في تمكين الحوار المستمر والفعال من خلال الهيكل المؤسسي الذي توفره الأجهزة الرئاسية في منظمة الأغذية والزراعة.

لا يزال دمج العلوم والأدلة في عمليات صنع القرارات المتعلقة بأنظمة الأغذية الزراعية يمثل تحديًا كبيرًا، فلأسباب متنوعة، قد لا يقوم صانعو السياسات بإبلاغ العلماء وأصحاب المعرفة الآخرين باحتياجاتهم، بينما قد لا يشارك العلماء وأصحاب المعرفة الآخرين بنشاط في عملية صنع السياسات، بل وربما تظهر العديد من العقبات التي قد تعرقل هذه المشاركة.

على ضوء ما سبق، يقوم مكتب رئيس العلماء في المنظمة بتنظيم هذه المشاورة الإلكترونية لمواصلة تحديد وفهم العوائق التي تمنع العلماء وأصحاب المعرفة الآخرين (الذين يكتسبون معارفهم من الأنظمة المعرفية الأخرى، مثل المعرفة الخاصة بالشعوب الأصلية، وصغار المنتجين، وما إلى ذلك) من المساهمة في توجيه السياسات نحو أنظمة أغذية زراعية أكثر كفاءة وشمولية ومرونة واستدامة، والفرص المتاحة أمامهم للقيام بذلك.

أسئلة تسترشد بها هذه المشاورة

Participants are invited to respond to, and provide examples of, all or some of the following discussion questions (relevant to their experience).

 

1

Analyze the complexities and practical problems associated with science-policy interactions

 

  • Do you have an idea of ​​how agri-food systems policy is passed in your country or at a regional or international level?
  • Do you know the opportunities available to contribute science, evidence and knowledge to policy at the national, regional or global levels?
  • What kind of knowledge and evidence is outstanding in such operations?
  • What are the strengths and weaknesses of the processes that you know of?
  • What are the opportunities that you have had to benefit from the science of sustainability, and the interdisciplinary and interdisciplinary sciences of it, to enrich policies, and what are the challenges that prevented you from benefiting from it?
  • How can the imbalance of power between stakeholders be effectively accounted for in science and policy processes?

2

Knowledge production to inform policies

 

  • What actions are you taking to align your research with the problems and challenges faced by agri-food systems?
  • How do academic interests and/or focus of funders frame the research questions in your field?
  • To what extent do you feel that the research and policy-making communities in your field perceive the challenges facing agri-food systems in the same way?
  • To what extent does it work across disciplines and/or draw on the expertise of academic and non-academic actors, including indigenous peoples and small-scale producers?
  • How important is your research, which you have developed in collaboration with other knowledge holders and non-academic stakeholders, in guiding policy development related to agri-food systems, and how?

3

Translating knowledge to inform policy-making processes

 

  • How much support does your organization/university provide for you to produce and disseminate knowledge products to a range of audiences?
  • How can institutional links be created/maintained between research producers and users? Describe any resources actually directed at translating knowledge .
  • Please describe any incentives or rewards used for active and ongoing participation in policy development, for example conducting and publishing successful policy research .
  • Please tell us about any activities in which you or your organization/university are involved in collecting evidence for policy development, such as evidence-gathering activities, or guideline development.
  • Are you or your organization/university involved in evidence building processes in agrifood policy processes such as government advisory, government knowledge management systems, digital decision support systems, web portals, etc.? Please tell us more.
  • هل تساهم أنت أو منظمتك / جامعتك في الجهود المبذولة لضمان تقديم الأدلة الملاءمة لعملية صنع السياسات التي ترتكز على فهم السياقات الوطنية (أو دون الوطنية) (بما في ذلك القيود المتعلقة بالوقت)، والمدفوعة بالطلب، والتركيز على تحديد سياق الأدلة المُستند إليها عند اتخاذ قرار معين بطريقة منصفة؟ وإذا كان الأمر كذلك، يُرجى إخبارنا بالمزيد.

4

تقييم الأدلة

 

  • ما هي الأمور التي تجعل مختلف فئات الجمهور يعتبرون الأدلة مشروعة وذات مصداقية وذات صلة، وكيف يُمكننا الموازنة بين متطلبات الجمهور على اختلافها؟
  • كيف يُمكن تحري الدقة والشفافية والحيادية عند تقييم الأدلة؟
  • ما هي أفضل السُبل لإبلاغ جميع أصحاب المصلحة بتقييمات الأدلة؟

5

أمثلة

 

يُرجى مشاركة أي أمثلة عن كيفية مساهمة العلوم والأدلة والمعرفة المكتسبة من عملك أو عمل المنظمة التي تعمل بها أو جامعتك في عملية صنع القرار.

نرحب بالتعليقات بجميع لغات الأمم المتحدة الست (الإنجليزية والفرنسية والإسبانية والروسية والعربية والصينية).

سيقوم مكتب رئيس العلماء في منظمة الأغذية والزراعة بتجميع وتحليل المساهمات التي قدمتها من خلال المشاورة المقامة عبر الإنترنت، للاستفادة من النتائج في إثراء العمل على وضع إرشادات لتعزيز التفاعلات بين العلوم والسياسات، وكذلك في عمليات وضع السياسات القائمة على العلوم والأدلة لأنظمة الأغذية الزراعية، مما يُسهم في ضمان اتخاذ قرارات فعالة متعلقة بالسياسات تستند إلى العلوم والأدلة الكافية وذات الصلة والمصداقية. وستُتاح أنشطة المساهمات الواردة على الصفحة الخاصة بهذه المشاورة على شبكة الإنترنت ليطلع عليها الجمهور.

إننا نتطلع إلى تلقي إسهاماتك القيمة وإلى الاستفادة من خبراتك.

الدكتورة بريت ليدر، المستشار الفني في مكتب رئيس العلماء، منظمة الأغذية والزراعة للأمم المتحدة

 

[1] The Strategy defines the term “science-policy interface” as a mechanism for establishing structured dialogue among scientists, policy-makers and other relevant stakeholders in order to support inclusive science-based policy-making. Such interactions are characterized by appropriateness, legitimacy, transparency, inclusiveness, and continuous and effective dialogue through an appropriate institutional structure.

 

تم إغلاق هذا النشاط الآن. لمزيد من المعلومات، يُرجى التواصل معنا على : [email protected] .

* ضغط على الاسم لقراءة جميع التعليقات التي نشرها العضو وتواصل معه / معها مباشرةً
  • أقرأ 91 المساهمات
  • عرض الكل

Hello,

I am Principal Scientist (Agricultural Extension), working with Indian Council of Agricultural Research.

I consider this discussion interesting, important and exciting because it gives an opportunity to scientists to speak up, who often feel that there is a disconnect between work they are doing and policies being framed, decision being made. Work goes on in laboratories, often have no relevance to field applications due to poor linkages between research systems & consumers.

Looking forward to hearing experiences coming form diverse situations from across the world!

Happy & exciting discussion!

Mahesh Chander