El ganado tiene una variedad de características en virtud de las cuales hace una importante contribución al desarrollo rural sostenible. Incrementa directamente la producción agrícola a través de la tracción animal y el enriquecimiento de la fertilidad del suelo. Sirve como depósito de riqueza para futura inversión. Es más, el ganado proporciona productos comerciables, que por lo general tienen un valor mayor y son menos vulnerables a los plazos críticos de la cosecha que muchos cultivos. Los productos pecuarios que tienen una elasticidad del ingreso relativamente elevada ofrecen una oportunidad particular para que las familias rurales participen en el crecimiento económico de base urbana.

A pesar de las ventajas mencionadas, el ganado es visto muchas veces como una mala inversión para el desarrollo rural. Esta opinión está cambiando y una serie de nuevas iniciativas, con un claro enfoque en las políticas y las instituciones, está promoviendo el ganado como medio para dar a las economías agrarias el impulso para crecer necesario para lograr una reducción de la pobreza de amplia base.

La política pecuaria puede influir decisivamente en las oportunidades y las decisiones microeconómicos y, de la misma manera, otros acontecimientos y conductas repercutirán en las respuestas de las familias a las iniciativas pecuarias. Sin embargo, en el mundo de hoy, los nexos económicos son tan complejos que es poco probable que las autoridades normativas que proceden por mera intuición puedan lograr resultados óptimos. En efecto, una abundancia de datos indica que los efectos indirectos de muchas políticas superan los efectos directos, y una política que no está bien formulada puede traducirse en que los resultados indirectos sean de igual entidad que los directos o incluso contraponerse a éstos.

Con el objetivo de conocer mejor la eficacia de las políticas pecuarias en favor de los pobres se utilizaron datos del Senegal -una economía de África occidental que presenta elevados niveles de pobreza entre los pequeños productores y de dependencia del ganado- para examinar los nexos entre ganado y medios de subsistencia.

Pobreza y dependencia del ganado en el Senegal

A grandes rasgos, el Senegal representa el África occidental, con una gran parte de su población en zonas áridas dedicadas a la agricultura de subsistencia, y considerables niveles de dependencia económica del ganado.

La comparación del número de personas que viven en condiciones de pobreza extrema (con menos de un dólar EE UU al día) con su contraparte de la población ajustada respecto a la dependencia del ganado, revela que las tasas de pobreza promedian cerca de un 20% más entre la población que depende del ganado. Es más, la diferencia se acentúa en las zonas donde predomina la población rural de subsistencia, como Kaolack y Kolda. Esta representación más elevada entre los pobres de personas dependientes del ganado refuerza la importancia de éste como objetivo para reducir la pobreza.

Podría interpretarse negativamente este indicador, sin embargo representa tanto desventajas como ventajas. Las familias que dependen del ganado también están más orientadas a la subsistencia, lo que las hace menos dependientes del consumo de productos del comercio. Las ventajas de esto incluyen un riesgo más bajo ante los precios del consumo, mayor capacidad de ahorro como porcentaje de los ingresos, y una serie de atributos de capital social. Sin embargo, es poco probable que la ventaja del aislamiento respecto al mercado predomine sobre la desventaja de tener ingresos más bajos.

La brecha nacional de la pobreza en el Senegal de entorno al 35% revela el desafío fiscal que con frecuencia afrontan los países en desarrollo al contemplar intervenciones para reducir la pobreza que comprendan planes de transferencias. Con esta brecha, es poco probable que el Senegal encuentre un plan de transferencias financiadas por el Estado que pueda reducir en forma considerable la pobreza del país. Por lo tanto, la reducción de la pobreza debe depender de la participación productiva de los pobres en la economía general.

Participación de los pobres en las cadenas de valor pecuario

Si bien las familias rurales de ingresos más bajos obtienen ganancias absolutas más reducidas de la cadena de valor pecuario que los grupos que reciben ingresos más elevados, los beneficios relativos que obtienen los primeros son mayores. Esto confirma la defensa del ganado como instrumento en favor de los pobres, ya que el efecto marginal de mejorar las condiciones de suministro pecuario beneficiará desproporcionadamente a la mayoría rural pobre del país.

El análisis de descomposición con multiplicadores revela que la pequeña ganancia absoluta de los medios de subsistencia pecuarios que obtienen los pobres procede casi por completo del ingreso directo de la producción. Los quintiles rurales 1 y 2 obtienen más de tres cuartas partes de sus ingresos pecuarios directamente de la venta de (productos) animales, por lo cual salen de la cadena de valor alimentario en las primeras fases.

Las familias rurales de ingresos más elevados tienen una participación directa muy pequeña en la producción pecuaria. A pesar de ello, reciben el beneficio multiplicador absoluto más grande, procedente casi por completo indirectamente de la elaboración y el comercio alimentario. Estos nexos hacia abajo más complejos con la creación de valor alimentario son decisivos en las ganancias de ingresos agregadas más elevadas de este grupo, y tienen importantes consecuencias en los resultados netos de las políticas subsectoriales. Dado que los grupos de ingresos más altos por lo general tienen nexos más indirectos con el sector pecuario, pueden recibir un porcentaje más grande de las ganancias, incluso a través de políticas con un objetivo distinto.

Las familias urbanas de ingresos más bajos muestran una participación limitada en la producción pecuaria primaria. Más de dos tercios de los beneficios que obtiene este grupo a través del ganado son indirectos y proceden de la participación y el empleo en servicios de la industria alimentaria. Estos beneficios indirectos que los pobres urbanos obtienen de la economía alimentaria del ganado, si bien son menores, no son desdeñables.

Repercusiones de las intervenciones normativas en los medios de subsistencia

En evaluaciones previas de las posibles repercusiones de intervenciones políticas se examinaron dos políticas orientadas al productor, es decir, duplicación de la productividad pecuaria en un período de 10 años y una subvención del 20% al capital, que podría facilitar la innovación, la eficacia y la rentabilidad. Una tercera hipótesis examinó un caso general de liberalización del comercio para el Senegal, con el supuesto de que el país aboliera unilateralmente la protección contra las importaciones.

La hipótesis de aumento de la productividad es la más interesante, presenta mayores ganancias para casi todos los grupos de ingresos. Sin embargo, un efecto paradójico y dramático que se produce en esta hipótesis es que las familias de ingresos más altos captan el valor. Aunque participan limitadamente en la producción, y la política original se orienta a la producción, una mayor eficacia de los costos en la producción aparentemente se traduce en una competencia más intensa entre los productores, lo que transfiere la rentabilidad hacia abajo en la cadena de suministro alimentario.

En cambio las repercusiones previstas de la subvención de capital son menores, pero más homogéneas en sus beneficios. Las familias más pobres, que tienen pocos ahorros iniciales o capital, no se benefician, pero se prevé que los productores de ingresos medios y con una actitud más empresarial se beneficien de una mayor inversión.

Por último, la liberalización del mercado produce efectos moderados pero positivos en todos los tipos de familias, incluso en los quintiles rurales más bajos. Como se prevé, las poblaciones urbanas y las familias rurales de mayores ingresos, que más probablemente estén conectadas con los mercados externos, son las que más se benefician. Para atender eficazmente a los pobres rurales a través de políticas relacionadas con el mercado, se observa que el acceso al mercado debe mejorarse en los mercados locales y regionales. Las inversiones en infraestructura pueden mejorar las condiciones de comercio en el medio rural desde dos puntos de vista, al reducir el costo de los suministros agrícolas urbanos y al dar mayor competitividad a los productos agrícolas rurales en los mercados urbanos.

Conclusiones

El ganado puede hacer una considerable aportación a la reducción de la pobreza, pero las políticas en favor de los pobres deben hacer una cuidadosa selección. La promoción pecuaria eficaz, orientada al mercado, tiene un importante potencial para:

• incrementar la cantidad, la calidad y los precios de la producción, y
• mejorar los márgenes a través de una tecnología de la producción y la distribución más eficaz..
  

En el Senegal, las políticas que logren estos dos factores mejorarían considerablemente las condiciones de participación en el mercado de los pequeños productores pecuarios y de los productos pecuarios, que actualmente sólo reciben una pequeña fracción del valor último de sus productos.

Es esencial hacer énfasis, no obstante, en que no se trata de un problema de negociación de un equilibrio. Además, para redistribuir el valor a lo largo de la cadena de suministro, una mayor integración de los pequeños productores en el mercado pude aumentar las valoraciones en todas las etapas. Al mejorar la calidad del producto, aumentar su duración y reducir los costos de inventario y distribución, los ingresos rurales pueden aumentar conjuntamente a las ganancias, en todas las etapas de la cadena de valor alimentario.