Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Глобальный форум по продовольственной безопасности и питанию
• Форум FSN

Re: Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызской Республике в действии. Каковы пути наиболее эффективной реализации политики?

Guljahan Kurbanova
Guljahan KurbanovaFAORussian Federation

>> ENGLISH VERSION BELOW

Уважаемые Коллеги,

Позвольте мне выразить благодарность за дискуссии и выраженные точки зрения по данному вопросу. Надеюсь повторяться или дублировать уже сказанное.

Тема по реализацию Программы по Продовольственной безопасности и питанию (ПБП) в  Республике Кыргызстан  имеет первостепенное значение для страны. Это хорошо подготовленная Программа с точки зрения ее структуры и охвата вопросов, связанных с данной тематикой. Она также отражает потребностями страны и международный подход и опыт. С этой точки зрения, эта Программа является примером для других стран для будущей подготовки таких программ или стратегий.

В то же время, так как я была вовлечена в эту деятельность на определенном этапе, позвольте мне высказать несколько комментариев относительно дальнейших шагов по реализации программы в направлении продвижения вперед в решении вопросов и проблем ПБП в Кыргызстане.

  1. Несмотря на социальные ориентированные цели, и задач в области питания и социальной защиты в плане доступа к продовольствию всеми группами населения во  всех областях и районах страны специальные приоритетные области, такие отдалённые  или проблемные территории не очерчены достаточно хорошо. В то же время, рассматривая аспекты питания и утилизации продовольствия населением Кыргызстана, очевидно, что достижения соответствующих целей и задач требует экономического роста и сокращения бедности (это более чем на 30 процентов в стране, АБР, Основы статистики 2016 года). Этот показатель напрямую связан с удельным весом сельского населения, которое составляет около 60 процентов от общей численности населения в стране. Таким образом, рассмотрение вопроса ПБП требует включения борьбы с нищетой и развития сельских районов. Эти два вопроса не очень хорошо сформулированы и рассмотрены в Программе ПБП Кыргызстана. С моей точки зрения, они не упорядочены и сейчас ситуация должна быть скорректирована в ходе реализации Программы.
  2. Отсутствие в Программе логической основы с предполагаемыми, не только целями, но и результатами, последствиями и действия делают саму Программу не целенаправленными к реальным результатам по ПБП.
  3. Реализация Программы требует ее эффективной координации, которая является функцией высокого уровня, предположительно Правительства. Совершенно очевидно, что правительство должно иметь такой координационный орган, который может выступать существующий Совет по продовольственной безопасности (СПБ FSC). Последнее требует проведения соответствующих корректировок, таких как реорганизация его в Совет по продовольственной безопасности и питанию (СПБП),   а также существующих временных документов, а также создание рабочего аппарата.
  4. Для реального функционирования программы ПБП ряд стратегических документов (например, стратегия по развитию сельского хозяйства на 2014-2017 годы) должны быть скорректированы или пересмотрены таким образом, что все они представляют собой один комплексный подход или целостный программный подход.
  5. И последнее, но не в последнюю очередь, независимо от цели и подходов, лежащих в основе самой Программы, в таких странах, как Кыргызстан, где около 60 процентов населения проживает в сельской местности, сельское хозяйство и услуги для сельского хозяйства и сельскохозяйственной инфраструктуры являются основными источниками их доходов и инструментом улучшение ПБП. Таким образом, роль сельского хозяйства и развития сельских районов следует подчеркнуть и приоритеты в этом плане.
  6. Полностью учитывая роль питания для здоровья, связанная с ПБП, невозможно не решить проблему, если нет адекватных продуктов питания, доступа к ним и доходов, чтобы заплатить за них. Другими словами,  рост агропродовольственного сектора и обеспечение его устойчивости, включая охрану окружающей среды, должно быть укреплены.

Спасибо,

Гульджахан Курбанова, Евразийский центр исследований и разработок, Международный консультант ФАО

Dear all,

Let me express thanks for the initiations of discussions and contribution of other colleagues. Hope not repeat or overlap what have been expressed.

The topic on the implementation of the Food Security and Nutrition (FSN) Programme in the Republic of Kyrgyzstan is paramount of importance for the country. It is well prepared form the point of its structure and coverage of issues concerned. It is in line with the country’s needs and international approach and experience. From this point it is an example for other countries for future preparation of such programmes or strategies.

At the same time, since I was involved in this activity at the certain stage, let me express some observations for further steps on the Programme realization towards moving ahead in solving the issues and challenges of FSN in Kyrgyzstan.

  1. Notwithstanding the social oriented objectives and targets on nutrition and social protection in accessing food by all peoples in all regions and districts of the country the special priority areas such remotes territories are not articulated well enough. At the same time by understanding of nutritious aspects and food intake of the population of Kyrgyztsan it is clear that achievements of the relevant objectives and targets require economic growth and reducing of poverty (it is over 30 percent in the country, ADB, Basics Statistics 2016). This indicator is directly linked to the level for rural population which is about 60 percent of the total population in the country. Therefore, the consideration of FSN requires inclusion of combating poverty and rural development. These two issues are not well articulated and addressed in the FSN Programme of Kyrgyzstan. From my point of view, they are not streamlined and now the situation has to be adjusted during the realization of the Programme through its implementation.
  2. The absence in the Progamme of the logical framework with assumed, not just goals, but also outcomes, outputs, and actions makes the Progamme not streamlined to real results on FSN.
  3. The implementation of the programme requires its efficient coordination which is function of a high level, presumably of the Government. It is clear that the Government has to have such a coordination body which might be done through the existing Food Security Council (FSC). The latter requires relevant adjustments such as reorganization into Food Security and Nutrition Council (FSNC), and the existing provisional documents as well as a working apparatus.
  4.  For real functioning of FSN Programme a number of the strategic documents (for example the strategy on the agricultural development for 2014-2017) have to be adjusted or revised in a way that they all represent one comprehensive approach.
  5. Last but not least, whatever targets and approaches are basis for the Programme, in countries like Kyrgyzstan, where around 60 percent of population lives in rural areas, farming and services for farming and agricultural infrastructure are main sources for their income and instrument for improving FSN. Therefore, the role of agricultural and rural development has to be emphasized and prioritized with this regard.
  6. Fully understanding the role of nutrition and health related with FSN it is impossible to solve the problem if there is no an adequate food, access to it and income to pay for it.  In other words the agri - food sector growth and its sustainability including environmental protection has to be strengthening.

 Thanks,

Guljahan Kurbanova, Food Security Expert, Economist, Eurasian Center of Research and Development, FAO International Consultant