Niveles de intervención

Calculation of the F-CBA at LAI level

As shown in the flow diagram, the cause-effect chain explaining the generation of additional financial revenue or flows for beneficiaries of RCT processes is long, and it is difficult to isolate the effect of the project on obtaining these impacts. In this case the increase in property value, as mentioned for the economic CBA, cannot be used because it does not represent a financial flow for the beneficiaries.

If conditions existed for carrying out the F-CBA at household level, a survey would need to be applied to a representative sample of households to establish the baseline (ex ante) and then another survey in the ex post phase. Using the quasi-experimental evaluation method (see module 4) or the double difference method, the net revenue obtained by beneficiary households due to the effect of the project would be estimated.

To do this, the following would be compared:

• First difference: the difference in revenue for beneficiary households, before and after RCT processes;
• Second difference: the difference in revenue for a comparable control group of households (which were not beneficiaries but were also in a situation of insecure tenure) ex ante and ex post.

A título de ejemplo y de manera simplificada se muestra la forma de evaluar un eventual incremento de ingreso a nivel de hogares que recibieron un título a través de los procesos de RST del PAT.

• Para realizar esta evaluación se levantaron encuesta en situación ex ante (Línea de Base) y en situación ex post, a final del Proyecto.
• Se realizó un muestreo aleatorio considerando un grupo de tratamiento que representa a hogares que recibieron un título rural de PAT, en área sin acceso a riego y un grupo control cuyos integrantes se encontraba en la misma situación, pero sin acceso a los beneficios del royecto. Mayores detalles sobre el establecimiento de muestra en Guía para la realización de Encuesta Hogar (ver modulo 4).
• En la Línea de Base, el grupo de hogares beneficiarios tenía un ingreso promedio de US$ 600 por hectárea y por año, mientras el grupo control tenía un ingreso de US$780 por hectárea.
• En la encuesta realizada a final del Proyecto, el grupo control tenía un ingreso promedio por hectárea de US$ 810, mientras el grupo de tratamiento de US$ 740.
• Aplicando el método estadístico de doble diferencia se determinó que el grupo de tratamiento obtuvo en promedio un ingreso incremental de US$110/ha comparado con el grupo control.

En la gráfica siguiente se muestra la forma de utilizar los resultados de una encuesta hogar sobre los ingresos.

Dificultades para la medición de los flujos incrementales de Ingreso

Sin embargo y como se explica en el Módulo 4, en la práctica la medición del incremento de los ingresos netos al nivel de hogar resulta complejo y no siempre confiable, porque:

• La cadena de causa efecto que relaciona el fortalecimiento de los derechos de tenencia con la generación de ingreso es larga, puede requerir de un periodo que va más allá del ciclo del proyecto y/o condiciones especiales que hacen que ciertas familias puedan obtener los beneficios y otras no (porque sus propiedades están mejor ubicadas, porque los miembros del hogar tienen mayor experiencia en negocios….etc.);
• La medición de los ingresos familiares, en particular en medio rural, resulta un ejercicio complejo porque las fuentes de los miembros pueden ser diversas y sujetos a cambio de un año a otro debido a los ciclos de producción y también a las migraciones;
• En situación, ex ante, puede resultar difícil contar con la información necesaria para saber quiénes serán los beneficiarios potenciales de los procesos de RST (porque a menudo no se cuenta con el diagnóstico jurídico de la tenencia) y entonces poder establecer una muestra que será realmente representativa del universo de hogares beneficiados por el PAT.

Por esta razón y como mencionado en el Modulo 4 es recomendable realizar una evaluación a nivel de los hogares con un diseño tipo experimental o cuasi experimental, que recoja de manera confiable los indicadores intermedios útiles para medir cambios acordes con la cadena causal de los procesos de RST:

• El acceso a medios de financiamiento (en particular créditos hipotecarios donde la tierra es usado como colateral),
• El acceso a servicios públicos e infraestructura.
• a percepción de seguridad sobre la tenencia.
• La percepción sobre el incremento del valor de la propiedad.

Otra alternativa ante la complejidad de aplicar encuestas al nivel de hogar y usar métodos cuasi-experimentales o experimentales puede ser la elaboración de estudios de caso.

Estos, aunque usualmente limitados por el número de observaciones, pueden llegar a generar mediciones cualitativas útiles para entender los fenómenos que están contribuyendo o generando obstáculos para que los hogares puedan tener acceso a los beneficios de los procesos de RST. Este tipo de evaluación es especialmente recomendable cuando los PAT se encuentran a Medio Término de su implementación.

Guía práctica de evaluación

Fact Sheets

Enlaces externos y bibliografia

Secciones extra

Patrocinado por