全球粮食安全与营养论坛 (FSN论坛)

磋商会

科技人员和其他知识主体在为提高农业粮食体系效率、包容度、韧性和 可持续性建言献策方面面临的障碍和机会有哪些?

        利用科学和创新潜力以全球视野及平等、包容和可持续的方式克服农业粮食体系纷繁复杂的社会、经济和环境挑战十分重要且极为迫切,鉴于此,粮农组织通过开展包容、透明和广泛磋商的流程制定了第一份《科学与创新战略》(《战略》)。它是帮助落实粮农组织《2022-31年战略框架》以及《2030年可持续发展议程》的重要手段。

        该《战略》指出,粮农组织的技术性工作和规范性指南将建立在现有最可靠、最相关和最正当证据的基础上,且应当以健全、透明和中立的方式对这些证据加以评估。《战略》的基础建立在七项指导原则之上,它的三个相辅相成的支柱界定了主要优先重点并归纳为九个成果,这三个支柱是:1)强化以科学和证据为基础的决策;2)扶持区域和国家层面的创新和技术;以及3)通过加强粮农组织能力向成员体提供更优服务。贯穿这三个支柱的有两项促进因素,即革新型伙伴关系与创新型资金和融资。

        数十年来世界范围的发展努力已经说明,局限狭隘的方法和技术上的权宜之计无济于事,尤其是以长远眼光看。科学和创新能够成为推动农业粮食体系转型并消除饥饿和营养不良的强有力引擎,但必须辅之以适当的有利环境。这些有利环境包括强有力的机构、良好治理、政治意愿、有利的监管框架以及提高农业粮食体系各种主体之间均衡平等的有效措施。针对于此,《战略》在指导原则中凸显了把行动建立在科学和创新之上的必要性:以权利为基础和以人为本;性别平等;以证据为基础;需求驱动;遵循可持续性;风险知悉;以及以伦理为基础。

        《战略》范畴中整合的另一个教训是单个学科各自为政无法以全局性方法解决系统性挑战,因此人们越来越重视支持可持续性科学、跨学科性和超学科性的必要性。尽管科学具有根本重要性,但《战略》也认识到土著居民和小规模生产者的知识是农业粮食体系创新的一个重要来源。

本次磋商会的来由

        科学和证据对完善的决策不可或缺,但却未必提供单一的行动路径。科学发现可能受到数据不足、不确定性、相反结果的制约,也可能受到质疑。决策则往往受到众多因素和障碍的影响,既包括结构性因素和障碍,也包括行为性因素和障碍,也会受到许多怀有各自价值取向和较大权力不对称性的影响。

        《战略》的九个成果之一(支柱1项下的成果2)侧重为农业粮食体系强化科学与政策的对接[1]。《战略》称粮农组织将在国家、区域和全球各层面增强其对科学与政策对接的贡献,从而为科技人员、政策制定者和其他相关利益相关者之间开展有组织的对话提供支持,帮助制定包容性且以科学为基础的政策,从而改善政策一致性,提高认同度并推动集体行动。粮农组织发挥作用的更大意义在于除全球层面外对国家和区域层面的侧重,在考虑现有科学与政策对接机制(如粮食安全与营养高级别专家组(HLPE-FSN)、政府间气候变化小组(IPCC)和政府间生物多样性与生态系统服务科学与政策平台(IPBES))产出的适当信息和分析结果的情况下应对与农业粮食体系相关的问题,同时通过粮农组织各管理机构提供的制度架构促进现有有效对话。

        在有效的农业粮食体系决策过程中整合科学和证据仍然是一项重要挑战。例如,出于一系列原因,政策制定者可能不向科技人员和其他知识主体分享有关自身需求的信息,同时科技人员和其他知识主体也未必都积极参与政策制定过程。此外,有许多阻碍因素可能影响这种参与。

        在此背景下粮农组织首席科学家办公室组织举办了此次在线磋商会,进一步查找和探讨科技人员和其他知识主体(利用他们从其他知识体系——包括土著人群、小规模生产者等——掌握的知识)为制定提高农业粮食体系效率、包容度、韧性和可持续性的政策建言献策。

本次磋商会的指导性问题

我们请参加者(根据各自相关经验)针对下列讨论问题的某些或全部问题提出意见并酌情提供实例。

1

对科学与政策对接有关的复杂性和实际问题的分析

 
  • 你是否了解你所在国家或区域或国际层面农业粮食体系政策制定方式?
  • 你是否知晓在国家、区域或全球层面为政策提供科学、证据和知识参考存在何种机会?
  • 在这种过程中哪种知识和证据受到特别重视?
  • 据你了解这些过程存在哪些优点和不足?
  • 你在利用可持续性科学、跨学科性和超学科性知识为政策建言献策方面遇到过哪些机会和挑战?
  • 在科学与政策对接进程中能够如何切实考虑利益相关者之间的权力不对称问题?

2

面向政策的知识创生

 
  • 在把你的研究工作与农业粮食体系面临的问题和挑战相适应方面你采取何种行动?
  • 学术兴趣和/或出资人重点以何种方式影响你所在工作领域内的科研问题?
  • 在你看来你所在工作领域的科研和政策制定圈子在领会农业粮食体系面临挑战方面在多大程度上是一致的?
  • 在多大程度上你开展跨学科工作和/或吸收学术界主体和包括土著人群和小规模生产者在内的非学术界主体的专业知识?
  • 你与其他知识主体和非学术界利益相关者共同产出的科研成果在多大程度上并以何种方式在为农业粮食体系政策建言献策方面发挥了重要作用?

3

面向政策制定的知识转化

 
  • 在多大程度上你所在的组织/大专院校支持你为一系列受众创作和发布知识产品?
  • 如何在科研成果的生产者和使用者之间建立/维持制度性联系?如果有开展知识转化的专用资源,请对此加以说明。
  • 请说明是否存在开展有效和持续政策对接的激励或奖励措施,例如成功开展与政策相关的研究并予以发布。
  • 请说明你或你所在的组织/大专院校参与的为政策梳理证据的活动情况,例如对证据的汇总活动或制定准则等。
  • 你或你所在的组织/大专院校是否参与有关把证据纳入农业粮食政策进程的工作,例如政府磋商、政府知识管理体系、数字化决策支持体系、网络门户等?请详细说明。
  • 你或你所在的组织/大专院校是否参与有关确保向政策制定过程提供证据的工作?这些政策制定工作应当建立在对国家(或国内)具体情况(包括制约因素)的把握基础上,应当需求驱动且着眼以均衡方式为某项决定提供有针对性的证据。如果是,请具体说明。

4

对证据的评估

 
  • 对不同受众而言证据的可信度、相关性和正当性来自哪些要素以及我们可以以何种方式均衡他们的不同要求?
  • 如何以健全、透明和中立的方式对证据进行评估?
  • 向所有利益相关者通报证据评估结果的恰当方式有哪些?

5

实例

  请分享通过你或你所在组织/大专院校的工作所创生的科学、证据和知识此后被用于决策的具体例子。 

        欢迎以所有六种联合国语言(英文、法文、西班牙文、俄文、阿文和中文)提交意见。

        各位向在线磋商会提交的意见将由粮农组织首席科学家办公室进行汇编和分析。磋商结果将为制定有关强化农业粮食体系领域科学与政策对接以及以科学和证据为基础的政策流程的指南工作提供参考,帮助确保有效的政策决定建立在充分、相关和可信的科学和证据基础之上。所收到的意见汇编将在本磋商会网页上向公众提供。

        我们期待收到各位的宝贵意见并从大家的经验中汲取教益。

        Preet Lidder博士,粮农组织首席科学家办公室技术顾问

 

[1] 《战略》对“科学与政策对接”一词的定义为科技人员、政策制定者和其他相关利益相关者之间为支持具有包容性和以科学为基础的政策制定而开展有组织的对话的机制。有效的科学与政策对接的特征包括相关性、正当性、透明度、包容性以及经由适当制度架构而不断开展的有效对话。

*点击姓名阅读该成员的所有评论并与他/她直接联系
  • 阅读 91 提交内容
  • 扩展所有

Dear Dr. Flachowsky,

I appreciate your comments and could not agree with you more on the complexity of the science policy interface, which captures the many different ways that scientists and policy makers interact with and influence each other.  Many of the regulations and practices you identified are policies that are reflective of influences that different groups in society have had on the policy making process in Europe and in other parts of the world.  Many policies and pressures are locality specific, which, as you rightly point out, create a highly complex decision making environment.

Our interest is focused on your experiences at the interface of science and policy.  We are asking about the insights you might have about the points of influence that your evidence has had on policy. Alternatively, we are asking about your experiences with barriers to access and barriers to influence on policy. Our aim is to improve how we move from evidence to decision making and policy?

You provided us an excellent example of your work, and much of the content of your review paper identifies issues to be solved. Your comments also provide helpful insights about your experience with and perspectives on the policy process.  Thank you for your time and contribution to the consultation.

Kind regards,

Eric Welch, PhD

Arizona State University

Dear Colleagues,

 This is a very good question, but I am afraid that you wouldn`t get many answers/comments from people in European countries, because of some specific restrictions/conditions in the European Union (EU), such as:

 Some restrictions in agriculture (low fertilizer, restrictive plant protection etc.)

  • High technological level of sustainable agrifood systems of many EU members
  • No cultivation (except Portugal and Spain) of GM-plants, because of some politcal and public opinions

 I think, that these and further specific conditions may be reasons for European scientists to be restrictive in information and recommendations outside.

 By the way, I am also not quite clear, what do you expect by scientists and other knowledge holders, if you asked such questions.

 We have to expext various conditions in various regions of the world concerning:

  • Climate (temperature, rain etc.)
  • Vegetation periods
  • Soil quality (fertility)
  • Plant varieties
  • Qualifications/scientific level of farmers and differences in farm management etc. etc.

 All these specific conditions and some more may be barriers for a more efficient and sustainable agrifood system in various regions.

Therefore, it seems to me to be difficult or impossible to give constructive comments/remarks to more efficient and sustainable agrifood systems from outside.

I consider my comments more as remarks to the  factiilators of this consultation in order to show the breadth of this field and therefore also to show the difficulties to solve the problems. There are so many questions and specific open points to contribute to the topics or solve any problems.

 Some years ago, we tried to contribute to solve similar problems, but we could not solve the problems (see attachment).

Best regards and have a Merry Christmas and a Happy New Year

Gerhard Flachowsky

Animal Nutritionist, Braunschweig/Germany

1) Analyse des éléments complexes et des problèmes pratiques associés aux interfaces entre science et politiques

 Comprenez-vous la manière dont les politiques relatives aux systèmes agro-alimentaires sont mises en oeuvre dans votre pays ou à l'échelle régionale ou internationale?

Réponse : Au Cameroun, comme à l’échelle régionale en Afrique, la mise en oeuvre des politiques relatives aux systèmes agro-alimentaires n’échappe pas aux limites de la gouvernance publique en générale, et peuvent être caractéristique des approximations ; des théories, des conflits d’intérêts ; des improvisations et la non maturation des projets ; l’inadéquation entre la recherche et les besoins réels du secteur ; la distance entre les agents porteurs des politiques et les acteurs vers qui ces politiques sont destinées ; etc.

 Savez-vous qu'il existe des possibilités de contribuer à la science, aux preuves et à la connaissance des politiques menées sur le plan national, régional ou mondial?

Réponse : Des centres de recherches existent. Mais autant leurs démarches ne sont pas inclusives ; autant les résultats de leurs recherches n’arrivent que très rarement au niveau des besoins pratique sur le terrain ; et de façon très sélective ; par ce que possiblement accessible à une poignée d’élites intellectuelles embourgeoisées ; ou alors issue de l’une oligarchie politico-administrative à la quête d’activités de plaisance sans grand engouement de rentabilité économique : une activité agro-pastorale plus sentimentale qu’économique! Dans le même temps, les agents publics sensés chargés des projets de recherche et ceux en charge de leur diffusion privilégient les domaines où les budgets pourraient être facilement hors de contrôle. Des activités parallèles de commercialisation des résultats des centres de recherches moins théoriques peuvent parfois servir de méthode de financement de celles-ci!

 Quel type de connaissance et de preuve faut-il privilégier dans un tel processus?

Réponse : Les connaissances basées sur les savoirs anciens, les connaissances pratiques et les preuves directes devraient être privilégiés pour être adaptés au contexte actuel. Ce qui permettrait une assimilation facile par les acteurs sur le terrain ; et inciter une contribution inclusive de tous les acteurs à la recherche

 Connaissez-vous les forces et les faiblesses des processus?

Réponse : La difficulté de la recherche à sortir des laboratoires et instituts y relatifs crée une déconnection avec la réalité et les besoins actuels constitue la principale faiblesse. Ce à quoi il faut ajouter les problèmes de gouvernance, l’infrastructure de recherche, le financement à doses homéopathiques ou très sélectif ; l’illettrisme de la plupart des acteurs finaux et leur manque de moyens pour s’attacher les services d’experts ; l’existence «d’experts-charlatans» sur les réseaux sociaux, et le déficit de politiques publiques cohérentes adossées sur une programmation globale à l’échelle nationale ou régionale!

Et comme forces : La jeunesse de la population, le très fort engouement aux métiers de chercheurs et acteurs agro-pastoraux ; le potentiel naturel et climatique favorable à tous types cultures, et donc de possibilités de pratiques après la théorie ; un potentiel énorme et un environnement encore vierge de toute pollution irréversible. Bref, l’existence des besoins réels en produits de la recherche, etc.

 Quelles opportunités et quels défis avez-vous rencontrés pour tirer parti de la science de la durabilité, de l'interdisciplinarité et de la transdisciplinarité pour étayer l'élaboration des politiques?

Réponse :

- Comme opportunités rencontrés pour tirer parti de la science de la durabilité, la jeunesse des chercheurs et leur désir d’aller plus loin ; les besoins du marché et la volonté politique affichée par les services de l’organisation régionale (l’Union Africaine) ; de même que les organisations sous régionales, malgré leur manque de moyens financiers ! De l'interdisciplinarité : potentiel sans opportunités réelles et dépourvu de volonté d’ouverture aux savoir traditionnels qui soutient la majeure partie de la production jusqu’ici ; et de la transdisciplinarité pour étayer l'élaboration des politiques : aucune opportunité mis en exergue malgré des possibilités multiples.

-Comme défis rencontrés pour tirer parti de la science de la durabilité : le rajeunissement davantage de chercheurs et leur responsabilisation pour sortir du jouc des maîtres très résistants pour laisser émanciper la nouvelle génération ; au risque de donner l’impression de prendre en otage les structures de recherche, qu’ils pourraient soumettre…;

De l'interdisciplinarité et de la transdisciplinarité pour étayer l'élaboration des politiques: l’absence de politique réelle et cohérentes qui favorisent une recherche globalisante, interdisciplinaire et à long terme!

 Comment prendre efficacement en compte les asymétries de pouvoir entre les parties prenantes dans le cadre des processus liés à la science et aux politiques ?

Il faut résoudre l’équation d’élaboration participative et inclusive des politiques, en associant tous les acteurs scientifiques et utilisateurs des produits des recherches ou demandeurs ; et élaborer des politique basées sur une programmation qui vise le long terme, l’interdisciplinarité et la transdisciplinarité ;

Privilégier le mérite et non la quête d’opportunités d’emplois ; démocratiser la recherche en intégrant le savoir traditionnel ou indigène qui associe les dépositaires culturels et coutumiers de cette sciences non conventionnelle ; mais donc la pratique se fond dans une sorte de symbiose avec l’environnement etc.

2) Production de connaissances au service des politiques

 Quelles mesures prenez-vous pour aligner votre recherche sur les problématiques et les défis auxquels sont confrontés les systèmes agro-alimentaires ?

Réponse : Il faut écouter la base et adapter ses besoins à ce qui résulte des recherches actuelles ; et ouvrir le partage des savoirs anciens à un plus grand nombre ; au monde de la recherches et à la mutualisation interculturelle.

 De quelle manière les thèmes de recherche dans votre domaine de travail sont-ils structurés par les intérêts académiques et/ou les priorités des bailleurs de fonds ?

Réponse : Notre travail ne bénéficie jusqu’ici d’aucun accompagnement académique, étatique ou de quelques bailleurs de fonds qu’il soit. Du coup, nous n’obéissons qu’à la demande sur le terrain ; que nous adaptons à l’offre des solutions parfois innovantes ou simplement améliorées.

 Dans quelle mesure ressentez-vous une convergence de vues entre les communautés de recherche et d'élaboration des politiques dans votre domaine de travail sur les défis auxquels sont confrontés les systèmes agro-alimentaires ?

Réponse : Aune concordance en terme de politique n’étant prise en compte dans les travaux de recherche et l’élaboration des politiques à notre connaissance, tout se passe comme si les bureaucrates sortent des solutions sous leur chapeaux ; tant dis que les chercheurs des instituts parapublics qui heureusement reçoivent les financements publics reprennent ces prescriptions comme s’ils n’avaient pas de choix ; même si l’acteur destinataire en a exprimé le besoin différents, ou que les résultats de la recherche ne lui parviennent pas !

 Dans quelle mesure travaillez-vous de manière interdisciplinaire et/ou tirez-vous parti des compétences d'acteurs universitaires et non universitaires, notamment des peuples autochtones et des petits producteurs ?

Réponse : C’est le viatique de notre mission ; et nous nous y attelons au quotidien, même si les milieux de la recherches restent très fermés. D’où cet appel à rendre la recherche disponible et dans un format accessible et compréhensible : (le concept de Démocratisation de la recherche) !

 Dans quelle mesure et de quelle manière vos recherches sont-elles coproduites avec d'autres détenteurs de connaissances et des parties prenantes non universitaires pour éclairer les politiques relatives aux systèmes agro-alimentaires ?

Réponse : Nous travaillons sur le terrain et les résultats de nos recherches sont directement mis à disposition des acteurs de terrain qui sont organisés en mutuelles. Celles-ci travaillent en synergie d’actions et partagent leurs savoirs avec l’ensemble des acteurs ; y compris avec nos équipes. C’est ce qui permet de diffuser plus facilement les connaissances à des distances et cultures plurielles distinctes ! Malheureusement, l’absence de moyens de permet pas de documenter cette recherche qui se transmet oralement lors de la pratique. D’où la nécessité d’une prise en compte interdisciplinaires qui favorisera la collecte et la documentation pour un partage durable et à grande échelle.

3) Application des connaissances dans l'élaboration des politiques

 Dans quelle mesure votre organisation/université vous aide-t-elle à produire et à diffuser des produits de connaissance destinés à tout un éventail de publics ?

Réponse : Notre organisation fonctionne sans aucune aide. Nous travaillons en tant que bénévoles et avec les moyens du bord. Ce qui fait la proximité avec les acteurs. L’Organisation facilite le regroupement d’acteurs de

terrain dans le but de mutualiser, et notre message trouve un auditoire acquis à la diffusion des méthodes et près à partager. Nous n’hésitons pas à mettre la main à la patte pour la pratique avec les acteurs sur le terrain. Ce qui permet de vérifier et d’ajuster si besoin est. Le champ et la plantation sont nos laboratoires expérimentaux.

 Comment l'établissement crée-t-il ou maintient-il des liens institutionnels entre les producteurs et les utilisateurs de la recherche ?

Réponse : Le pacte de mutualisation de départ et l’implication à l’élaboration participative des besoins ; la présence sur le terrain en permanence car, c’est le terrain notre laboratoire et les exploitations notre champs d’expérimentation et pratique. Ce qui nous donne l’occasion de maintenir un lien fort et constant y compris hors saison : nous formons alors un tout avec le milieux de production, l’utilisation de la recherche et les acteurs sur le terrain. Nous pourrons mieux faire si nous avions des ressources dédiées à la collecte, l'application et la diffusion des connaissances acquises ou à développer..

 Veuillez décrire les incitations ou les récompenses mises en place pour assurer un engagement politique efficace et durable, par exemple en menant avec succès des recherches pertinentes sur le plan des politiques et en assurant leur diffusion

Réponse : Nous ne recevons aucune attention extérieure et n’avons reçu aucune distinction ou récompense jusqu’ici de quelque organisme qu’il soit. Tout se passe dans notre cas comme si nous évoluons dans un monde où le critère unique de bénéficier d’un appui est l’appartenance au secteur public ou parapublic. Mais la satisfaction d’une agricultrice qui a amélioré sa production ou jugulé les pertes après récolte représente la meilleure incitation à poursuivre. C’est notre satisfaction.

 Veuillez nous mentionner toute activité dans laquelle vous ou votre organisation/université vous engagez à rassembler des preuves pour l'élaboration de politiques, telles que des activités de synthèse de preuves ou l'élaboration de lignes directrices.

Réponse : - La maitrise de l’eau, l’impact des saisons et du climat, le respect de la forêt, le reboisement naturel, la production respectueuse de l’environnement, la limitation des usages chimique et les solutions à apportées aux espaces appauvris par les produits chimique, les pertes avant et après les récoltes, les méthodes traditionnelles de production, reproduction, diffusion et de conservation ; l’adaptation des cultures et modes culturaux avec les changements climatiques et la lutte contre la pollution plastique ; la place du recyclage dans l’agriculture urbaine ; la production fruitières ; l’agriculture et l’élevage biologique ; l’importance de la biodiversité dans le monde paysan, l’aquaponique et la pisciculture urbaine ou continentale ; l’agriculture de contre saison ; etc

 Est-ce que vous ou votre organisation/université participez à des processus pour intégrer des données probantes aux processus d’élaboration de politiques agro-alimentaires tels que des consultations gouvernementales, des systèmes de gestion des connaissances gouvernementales, des systèmes numériques d'aide à la décision, des portails web, etc.

Réponse : Bien qu’au plan national, ce type d’évènements ne produisent pas véritablement de résultats visibles à l’immédiat en bout de processus, mon organisation et moi-même sommes toujours disponibles pour apporter notre contribution de manière significative ; y compris jusqu’au niveau de l’Union Africaine, l’organisation régionale et ses partenaire l’UE et le NEPAD. Mais notre franc-parler peut vite devenir un facteur de rejet qui fait de nous les personnes peu désirables après quelques sessions ! Ce qui ne nous décourage pas pour autant. Nous répondons aux appels du Forum FNS de la FAO depuis 2017 ; et ne manquons à aucun rendez-vous du système des Nations-Unies depuis l’élection de notre organisation au Statut Spécial Consultatif ECOSOC 2018 ; sauf si l’évènement est exclusivement réservé à la participation en personne : nous ne pouvons-nous payer le luxe de financer des déplacements alors que notre petite organisation ne bénéficie d’aucune aide ni subvention. Nos petits moyens sont strictement réservés aux activités pratiques sur le terrain en arrière-pays.

 Est-ce que vous, ou votre organisation/université, contribuez aux efforts déployés pour garantir la fourniture de données à l'appui de l'élaboration des politiques, qui soient fondées sur la compréhension des contextes nationaux (ou sous-nationaux) (y compris les contraintes de temps), axées sur la demande et centrées sur la contextualisation des données pour une décision donnée de manière équitable ? Dans l’affirmative, veuillez nous en dire plus.

Réponse : Comme nous l’avons déjà exprimé plus haut, c’est le viatique constitutif de notre action globale même qui est résumé sur cette préoccupation. La réponse est oui. Nous pensons que c’est l’une des démarches des plus efficientes et efficaces qui devrait être privilégiée, si on veut véritablement que les efforts déployés pour garantir la fourniture de données à l'appui de l'élaboration des politiques et fondées sur la compréhension des contextes atteignent les cibles finales avec efficacité et efficience.

4) Évaluer les données probantes

 Quels sont les éléments qui rendent les preuves crédibles, pertinentes et légitimes pour les différents

publics, et comment pouvons-nous équilibrer leurs exigences divergentes ?

Réponse : C’est l’avis du demandeur sur le terrain qui importe. Et seul un élément concret le satisfait. Il a donc besoin de juger au pied du mur : c’est-à-dire sur le terrain. D’où la nécessité de l’associer à la pratique expérimentale, parce qu’il n’est pas profane, mais acteur avec son expérience traditionnelle. Et le témoignage d’un acteur de son réseau est plus crédibilisé que toutes les théories savantes. Quant à la pertinence, le public l’atteste après vérification d’un élément mis à disposition et ce n’est qu’après qu’il accorde une certaine légitimité à la source. Un centre de recherche donc les chercheurs ne sortent jamais du confort de leurs bureaux que rarement, ou qui viennent sur le terrain avec de grosse voiture 4X4 climatisées créent le rejet systématique. Mais le message véhiculé par un acteur intermédiaire avec qui ils ont travaillé sur le terrain a plus de légitimité accordée que tous les clips vidéos montés avec des effets spéciaux…

 Comment évaluer les preuves de manière rigoureuse, transparente et neutre ?

Il faut écouter les petits acteurs de terrain. Leurs témoignages en font foi. Il faut les associer au processus de collecte des méthodes et pratiques ; la vérification et d’évaluation. Si ça marche à leur échelle, ça va marcher à grande échelle ; surtout si la politique tend à faire de ces acteurs-là, les futurs pionniers agricoles !

 Comment communiquer au mieux les évaluations des preuves à toutes les parties prenantes ?

Réponse : La communication des parties parementes est essentielle ; la concertation également. Il faut démocratiser la recherche et rendre disponible les résultats où chaque acteur s’y retrouve ; et tous pourront s’en approprier et assimiler !

5) Exemples

Veuillez donner des exemples illustrant la manière dont la science, les preuves et les connaissances générées par votre travail ou celui de votre organisation/université ont ensuite servi à alimenter le processus décisionnel

Réponse : Nous avons contribuer à la création de mécanismes interafricain au sein des structures spécialisées de l’Union Africaine et du NEPAD ; Au niveau National, nous avons participé aux états généraux de plusieurs secteurs ; même si les résultats sont demeurés dans les tiroirs ; Nous participons aux différents ateliers thématiques y relatifs ; etc.

Hubert Franck ATEBA, Président Exécutif ONG Afrique Avenir, Cameroun

Issouf Traoré

According to me, I will advise the  decision-makers and the different NGOs to focus themselves about the need of the vulnerable populations and study well social issues. That means the villages in which they implemented the project, they should not just take one person for interviews. Sometime the great organisations want to help the villagers (Women) and pass trough the NGOs which will implement it...

But they have always one person in the village who guide them. That' s so sad in my opinion... again the scientists can pay attention these points and help the vulnerable population to be able to work after  implementing  their projects by trains and guidance.

Thanks a lot.

Florence Reed

Sustainable Harvest International
We are an NGO that has been running a multi-year, individualized agroecology extension program in multiple countries in Central America for the past 25 years.  Since our staff visit the farms every week or two, they develop a deep connection to the farms and families who work them.  We have documented many positive impacts from our programs work with over 3,000 smallholders and would like to share our data and experience to help inform policies around agriculture, nutrition, poverty, forestry, climate, biodiversity and more.  The obstacles we find are having limited staff capacity to find and utilize the systems for sharing such information with policy-makers, as well as the silos that seem to decrease interest in multi-faceted programs such as ours that have multiple impacts.
 
I hope that's helpful.
 
Thanks,

Florence Reed

Founder + Director of Strategic Growth of Sustainable Harvest International

 

 Limited understanding of the policy process is one of the important barriers for the scientists: To overcome this, scientiststs' capacity need to be build up in this domain. In fact, it should be taught  at educational levels itself, while doing Master's  or doctoral programmes in agricultural  or food science subjects. For instance, in India, a new course POLICY ENGAGEMENT AND EXTENSION  has been recently introduced at doctoral level in Agricultural Extension discipline (Course Content attached) by Indian Council of Agricultural Research. This course was resisted initally by some faculties, citing there was no standard text book available and also stating that why this course is needed? Since I was involved as a Member of Committee in revising & designing of New courses in the discipline of Agricultural Extension, I do get queries from faculty in Agricultural Universities seeking guidance on this course. In fact, a phone call today regarding this courses prompted me to write this post.  As far as possible, we tried to source the available references on policy- what & how policies are made, impact of policies, policy engagement etc. In fact, the References given in the attached document as resource material for this new course on Policy Engagement and Extension, could be useful for many scientists looking for reading material on policy development. What we need at the moment, a systematically written text book on Policy Enagagement in the field of Agrifood systems. Any suggestions/guidance in this area? May be some experts can organize webinars covering different topics sharing their experiences. We do have a very effective platform, https://www.aesanetwork.org/ which can coordinate webinar for the benefit of faculty responsible for the course on Policy Engagment & Extension. Anyone willing to deliver lecture on any one of th etopics listed in the course content? This is the way we can probably overcome the barriers!!

First of all, it is a crucial issue that needs a contribution from all concerned parties. It is therefore, I need to highlight the following points:

In general, particularly from the developing countries like East Africa, the policy making processes are driven or twisted to the interests of the political parties on the power. Therefore, it could say that others have limited policy influencing power.

There are also specific challenges that face scientists and other knowledge holders to effectively participate in agri-food system policy making processes.

Challenge 1: Lack of sufficient funding for conducting studies to generate relevant quality and reliable data for policy making

Challenge 2: Lack of consistent data from different institutions on the same issues-agri-food systems. There is a common challenge that great variation among the institutions on the quantitative results related to agri-food systems particularly the government structures seemingly come up with the biased results which distort the realities on the ground. Therefore, this might be a difficult task for scientists to prove or disprove as it would be time taking and costlier

Challenge 3:Data Analysis and synthesis problem: In most cases, based on my observation, scientists and other knowledge holders , the practice of data analysis style is mainly focused on simple variables for academic exercises which left off complex variables which have significant role on the policy designing

Challenge 4: Lack of producing tailored policy recommendation: It is usually observed that scientists and other knowledge holders provide blanket recommendations either taken form literature review or coping from other similar countries policies without digesting or distilling relevant to their countries.

Challenge 5: Disagreement among scientists on some issues: For instance, the practice of GMO foods is not favored by many scientists; in this case, it creates confusion for policy makers as it might be difficult to get into which one is right or wrong  

Related to opportunities,  the existing digitalization and global system need to flourish the knowledge economy which gives a wide opportunity for scientists to exercise their practical experience or knowledge.

Best Regards,

Shirega Minuye, Senior Researcher

Sadia Nazmi

Bangladesh

Dear Concerned,

My ideas are as bellow: 

Opportunities come to the agri. mechanism by the policy regulators of a country. Barriers create by the systems that are being practiced under the supervision methods by the regulators. So, the Change Makers will be the policy regulators. Who will make the implementation plan a success by the target people with the cooperation of local and foreign stakeholders and partners. 

Communication can play a role of catalyst to set the desired mechanism. 

With best regards, 

Sadia Nazmi, Content Writer & Communications Strategist from Dhaka city, Bangladesh 

In my opinion, the major barrier for the scientists and other knowledge holders across the Globe towards a sustainable agrifood system is "Patent". As most of the Inventions/Research/Technologies related to the field of Climate Change/Agriculture are patented, proper knowledge transfer and capacity building can't be fulfilled. I also strongly appeal for the Networking of all Scientists/Researchers/Agripreneurs/Traditional people on a common forum to be prepared by FAO, UN so that everyone(top to bottom) can get proper innovative knowledge and the main purpose of dissemination of talent will occur and it will definitely boost the agrifood system in a positive way.

Another point I would like to highlight here is to include the Student Scientists across the Globe who have innovative ideas through a network to be developed by FAO, UN so that we can strengthen our young generations with full of knowledge and they can also be a part of this agrifood system and can share their contributions for sustainable future.

Thanks

Dr. Sarada Prasad Mohapatra

Associate Prof in Botany & Environmental Science

Narasingh Choudhury Autonomous College, Jajpur, Odisha, India

www.researchgate.net/profile/Sarada_Mohapatra

Selection of representatives of countries in the FAO should be based on scientific merit and not introduction of weak and non-democratic governments. When nature selects the best from genetic diversity, so why don't we humans choose the best among talents.