Social protection for building resilience of forest dependent people
In preparation of the side event on “Social protection for building resilience of forest dependent people” that will take place at the XIV World Forestry Congress (WFC) in Durban, South Africa, from the 7th to the 11th of September 2015, FAO is launching an online discussion to gather views and experiences on the inter-linkages between social protection and forestry.
Forest dependent people are often located in remote and poor areas where livelihood opportunities are limited. They heavily depend on trees and forests in their surroundings for their food and nutrition security. Poverty, vulnerability, marginalization and social exclusion are among the major challenges they face. Poor rural households are constrained by limited access to resources, low agricultural productivity and poorly functioning markets, which reduce their ability to cope with economic and natural risks and shocks that threaten their livelihoods. In these contexts, forests often serve as a safety net to cope with crises, which can lead to the unsustainable management of forest resources.
What is the role of social protection in promoting and protecting the livelihood of forest-dependent people?
Existing evidence suggests three main roles for social protection to support forest-dependent people. Firstly, providing poor people dependent on trees and forests with access to social protection can strengthen resilience, allowing them to better manage the social and economic risks and environmental threats. Secondly, through direct income support, social protection can help alleviate extreme poverty, overcome food insecurity and increase productivity by stimulating local economy. Lastly, social protection schemes can also be used to directly increase the adoption of sustainable forest management practices.
There is a two way relationship between social protection and forestry that needs to be further explored to provide insights and evidence to policies and programmes aiming at forestry-based livelihood protection and promotion. Forests play an important role in the livelihoods and food security of forest dependent people, as by providing access to food, energy and income they help manage risks and reduce vulnerabilities, thus serving a socially protective function. On the other hand, social protection interventions can reduce poverty and increase resilience of forest dependent people, while fostering sustainable management of forests and natural resources.
The objectives of this online discussion that contributes to the preparation of a report for the side event are to:
- Gain a better understanding of the potential synergies and conflicts between social protection and forestry;
- Identify major social protection instruments that can promote a sustainable forestry development;
- Share knowledge and experience on how to better coordinate and harmonize social protection and forest policies.
We are looking forward to hearing your views and experiences on these issues. You may wish to consider the following questions:
- What are the impacts of forest policy and programs on risks and vulnerability?
- What are the major sources of vulnerability for forest dependent people? What are the limitations of forest management policies and programmes in addressing them and how would these be best addressed by social protection?
- Which countries have social protection instruments and programmes that:
- target forest-dependent people?
- are implemented with the aim of promoting sustainable forestry among the poor?
- are integrated with sustainable forest management programmes? - What key factors influence the creation of synergies or conflicts between social protection and sustainable forestry? What complementarities can be utilized to optimize the effects of social protection on forestry management?
- What aspects of the global climate-change agenda present opportunities for harmonizing social protection and sustainable forestry policies? What are the key mechanisms for fostering coordination of and coherence between social protection and forestry policies?
We thank you in advance for your time, interest and support.
We look forward to a lively and interesting interaction/discussion.
Nyasha Tirivayi
research fellow at the UNU-MERIT (United Nations University)
The Netherlands
- Прочитано 35 комментарии
Dear Santosh
Thank you for your contribution. I acknowledge receipt of the document. You have raised interesting issues about the forestry context in India. Next week we will try and focus on the role of social protection instruments. Among the discussion documents on the top right corner of this webpage is a background document that introduces and defines social protection and the key instruments ( e.g. cash transfers, food assistance, school feeding, subsidies, public works etc).
Next week, could you provide any further examples of whether social protection instruments in India like the National Rural Employment Guarantee Act are in any way promoting sustainable forestry or affecting forest dependent people in India?
Protección social para crear resiliencia en la población dependiente de los bosques
Los bosques representan el 25% del territorio nacional y proporciona los bienes y servicios de apoyo a la producción agropecuaria pues contribuyen a la regulación de los caudales fluviales y minimizan los riesgos con la escases de agua.
Un análisis de la legislación forestal hasta el año 2000, permite afirmar que el Estado Dominicano ha orientado su política básicamente a la protección y control del recurso. En efecto, el servicio forestal de la RD, conducido mayormente por militares desde 1967 hasta agosto del 2000, aplicó unas políticas extremadamente rigurosas con un predominio de mecanismos represivos pocos eficaces. Estas políticas de protección forestal estricta, intensificaron la restricción del uso de los recursos forestales a los propietarios de tierras forestales y habitantes locales, matizando un período de enemistad del hombre con el árbol y actuaron como impedimento del MFS, constituyéndose en incentivo para sustituir los bosques por otros usos no sostenibles, pero legalmente posibles.
Recientemente el Ministro de medio Ambiente declaro que el Estado Dominicano convertido los programas de reforestación y protección forestal en política del Estado, manteniendo la inversión en el sector de manera continua durante las últimas cuatro décadas… En el 2001 se elaboró un perfil ambiental del país, que produjo un diagnóstico general de asuntos medioambientales críticos e identificó acciones estratégicas prioritarias.
En el 2002 se culminó la ejecución del Proyecto de Políticas Nacionales de Medio Ambiente, financiación y la asistencia administrativa de instituciones internacionales, que permitió la identificación de los problemas ambientales prioritarios y propuestas de soluciones a dichos problemas. En el 2004, se estableció los “lineamientos de política forestal” como marco orientador para integrar los esfuerzos institucionales, del sector privado y de la sociedad en general. Esta política forestal pretende contribuir en la búsqueda de soluciones sostenibles, de manera que pueda establecerse un verdadero compromiso nacional de reactivar el sector forestal. En dicho documento se plantea una estrategia constituida por ocho elementos fundamentales en los cuales se basa el cumplimiento de la política forestal: Ordenamiento de las tierras forestales, adecuación del marco legal e institucional, desarrollo de instrumentos eficaces para el financiamiento e incentivos, fomento al manejo sostenible de bosques, adecuado control y fiscalización, educación, capacitación y divulgación, promoción de la competitividad del sector y la coordinación Interinstitucional.
Todo esto esfuerzo así como el plan nacional de desarrollo forestal ha ordenado y conservado, un desarrollo sostenible de los bosques. En este mismo tenor, reconocen que los bosques y la silvicultura pueden contribuir a los ODM de reducir la pobreza y la inseguridad alimentaria y eliminar la pobreza constituye un objectivo humano y social. El gobierno central en su afán de reducir la pobreza establece programas sociales para poner en práctica la Lucha contra la pobreza en especial la pobreza rural. Todo esto se queda solamente en la hoja de papel donde se escribe, si vamos a la realidad en esta política de preservación de los bosque no se toma en cuenta a los verdaderos ejecutores y los que conviven y viven diariamente en el bosque al agricultor.
Al agricultor especialmente al pequeño y mediano en ninguno de lo programa de reforestación y preservación de los bosque se han tomado en cuenta ni siquiera para sembrar un albor no se diga para establecer un programa de desarrollo sostenible de política sociales que redunden en beneficios para los anémicamente agricultores.
Un verdadero programa de desarrollo de política social, toma en cuenta a las practicas que aglutinan a los pequeños y medianos productores los cuales tienen la oportunidad de cosechar en sus tierras rubros como; café, cebolla, plátano, quineo, limones, banano, entre otros productos agropecuarios.
Donde La practica se reúna constantemente con sus miembros y que se tomen las decisiones por conjunto. Que en la misma estén representados todos sus miembros no importando si son analfabetos o profesionales, si son mujeres u hombres, donde todos tengan los mismos derechos y los mismos beneficios.
Estos productores al estar desamparados por las PS, y al estar sin recursos económicos y vulnerable antes las condiciones climáticas fuertes, como la sequia, los ciclones, las inundaciones, los deslizamientos de tierra, así como la pérdida de la cosecha por la invasión de una plaga, la enfermedad o pérdida de un familiar, entre otros riesgos, encuentra en la practica que puede abordar y enfrentar situaciones de riesgos como lo anterior expresado, que si no existiera esta practica los productores no serian capaces de enfrentar estas circunstancia adversa.
Los desastres naturales constituyen un serio obstáculo para el desarrollo humano, la reducción de la pobreza extrema y el cumplimiento de los ODM. Los bosques pueden ayudar a reducir la vulnerabilidad de los productores agrícolas a los desastres naturales. Con política efectiva de gestión de los bosques dentro del ámbito de las practicas demanda un gran esfuerzo de coordinación funcional entre las entidades, primero del sector público y segundo de las asociaciones agrícolas.
Muchas Gracias.
Moises David Rojas
Inspector MIC
Punto Focal FAO
Santo Domingo, R. D.
Subject: Contribution to Online Discussion: Social protection for building resilience of forest dependent people
Dear Nyasha Tirivayi,
Warm greetings from the S. N. D. T. Women’s University (SNDTWU), Mumbai, India
I am sending herewith (as email attachment) my contribution to online discussion on “Social protection for building resilience of forest dependent people”. I hope you will find it interesting. Kindly acknowledge its receipt. With best regards
Dr. Santosh Kumar Mishra (Ph. D.),
Technical Assistant,
Population Education Resource Centre (PERC),
Department of Continuing and Adult Education and Extension Work,
S. N. D. T. Women's University,
Patkar Hall Building, First Floor,
Room. No.: 03, 01, Nathibai Thackersey Road,
Mumbai - 400020, Maharashtra, India.
Dear Forum moderators,
In the South of the Yuacatan state, in Mexico, I have witnessed that, since forests and cattle act as bank savings for forest and agricultural populations, in need of severe health care, they tend to sell their plot of forests to more capitalized cattle ranchers.
Therefore, in the lack of a healthcare and social protection system, health problems indirectly provoke deforestation, when farmers are obliged to sell plots of forests in order to be able to carry with hospitalization costs.
I hope this experience can be useful,
Best wishes,
Driss
Protection sociale pour renforcer la résilience des populations tributaires de la forêt
Les forêts constituent des écosystèmes naturels dont l’importance va grandissante, surtout avec de la prise de conscience planétaire des questions environnementales à partir Conférence des Nations Unies sur l’Environnement Humain tenue à Stockholm (Suède) en 1972. Cette prise de conscience a été renforcée à Rio de Janeiro (Brésil) en 1992 lors du Sommet de la Terre qui a consacré dans les discours politiques et scientifiques le concept de durabilité. Les forêts jouent pour l’humanité des fonctions de production (bois, produits forestiers non ligneux, plantes médicinales, ...), de protection (soutien aux relations trophiques, habitat des prédateurs naturels, épuration de l’air, . ..) et de régulation (pluie, purification des eaux, climat, photosynthèse, …). Elles servent aussi de laboratoire naturel pour les activités pédagogiques, de lieux de distraction et de tourisme. Les forêts sont aussi convoitées souvent dans les milieux où les terres se raréfient pour plusieurs raisons :
- L’accroissement de la population et la forte urbanisation qui imposent la recherche de plus d’espaces pour des habitations;
- La dégradation des terres agricoles qui poussent à l’installation progressive des cultures dans les forêts.
Pour tout cela, les forêts occupent une place de choix dans les questions de développement durable prônées depuis la Conférence de Rio citée ci-dessus. Du coup, la dégradation des forêts n’est pas seulement le fait des populations pauvres, mais aussi le fait des administrations locales qui n’hésitent à pas à étendre les lotissements dans les forêts ou à déblayer des espaces pour des infrastructures communautaires (terrains de sport, écoles, …). Il va sans dire que les forêts sont d’une importante utilité pour toutes les couches de la population et même pour les administrations. Seulement, les populations pauvres restent les plus dépendantes des forêts du fait qu’elles n’ont pas d’autres alternatives. De façon générale, lorsque l’homme a des difficultés de survie, il s’attaque aux ressources naturelles qui sont supposées n’être la propriété de personne. Etant des biens communs, les forêts sont soumises à la théorie de « la tragédie des biens communs » développée par Hardin (1968). Comme elles ne sont pas la propriété de quelqu’un, les populations qui en dépendent, les populations pauvres notamment, ont tendance à les surexploiter, conduisant ainsi à des problèmes écologiques graves.
Au regard de tout ce qui précède, on se demande si la question est de promouvoir une foresterie durable parmi les populations pauvres ? S’agit-il de renforcer les moyens d’existence des pauvres pour leur permettre de laisser la forêt se développer ?
La réponse est à notre avis non. Il s’agit plutôt de rechercher comment les populations peuvent se servir des forêts sans les dégrader. Il s’agit de déterminer comment sortir ces populations pauvres de la pauvreté, si possible même à partir des potentialités des forêts. Car, les nombreuses expériences faites à ce jour en termes de protection intégrale des forêts ont échoué. Même les forêts classées sont attaquées par les populations. C’est le cas des forêts classées de Kilir (Commune de Djougou, nord Bénin) et d’Abomey (Commune d’Abomey, centre Bénin). Celles-ci ont perdu des années 1950 à ce jour respectivement 75 % et 43 % de leurs superficies de départ. Il y en a même qui ont disparu complètement. D’une superficie de 200 ha au départ, la forêt communautaire Gbévozoun (Commune de Bonou, sud Bénin) ne couvre actuellement qu’une superficie d’environ 162 ha, avec environ 120 ha affectés aux activités agricoles et 42 ha représentant encore la véritable forêt boisée.
Il se dégage que pour sauvegarder les forêts, les mesures d’exploitation durable des forêts soient privilégiées. La solution ne serait pas de chercher des solutions ailleurs pour renforcer les populations afin de préserver les forêts. La protection intégrale n’a souvent pas de chance de réussir. Pourquoi ne pas délimiter à chaque fois des espaces périphériques où se pratiqueraient des modèles d’agriculture écologique, sans intrant chimique de synthèse, tels que l’agroforesterie ? Des mesures pourraient être prises pour que l’agroforesterie et l’agriculture de conservation s’appliquent à ces espaces. L’agroécologie doit être la règle autour des forêts. On pourrait aussi ajouter des activités écologiquement soutenables comme l’apiculture, l’écotourisme, l’aménagement d’espaces botaniques. Dans tous les cas, la solution idéale sera de chercher comment organiser ces populations et les faire vivre des forêts, mais sans les dégrader. Car, généralement, la pauvreté, et surtout la pauvreté chronique des populations, est le fait de dispositions structurelles macroéconomiques qui empêchent celles-ci de saisir des opportunités économiques. Elles subissent l’exclusion sociale due au système en place, au point des solutions de proximité et réalistes sont préférables.
===============================
Dr Emile N. HOUNGBO
Agroéconomiste & Spécialiste du Développement Durable
Université d’Agriculture de Kétou
05 BP 774 Cotonou (République du Bénin)
Tél. (229) 67763722
Email : [email protected]
В настоящее время это мероприятие закрыто. Пожалуйста, свяжитесь с [email protected] для получения любой дополнительной информации.