全球粮食安全与营养论坛 (FSN论坛)

意见征集
提交内容：
89

为提高农业粮食体系的可持续性、包容度和韧性， 粮农组织如何能够更好地支持各国应对农业粮食体系转型治理问题？

若干年以来，围绕推动农业粮食体系转型并提高其可持续性、韧性、包容度和平等性的迫切需要的认识不断加深。

我们如何理解农业粮食体系和系统方法？

“农业粮食体系涵盖食物（例如谷类、蔬菜、鱼类、水果和牲畜）从农场到 餐桌的全过程，包括种植、收获、加工、包装、运输、流通、交易、购买、制备、 食用和丢弃。该体系还包括构成生计的非食品类产品（例如林业、动物饲养、 饲料使用、使用原料和生物质生产生物燃料，以及纤维），以及在人们获取粮食 和农产品的过程中发挥作用的所有人和活动、投资、选择。” (nf243zh.pdf (fao.org)糧農組織大會第42屆會議):

鉴于认识到系统是由一系列能够达成多重目标的复杂且相互关联的组成部分构成的，那么某种系统方法则有助于各种不同主体理解系统的构架及其运行方式。通过共同对其不同组成部分进行梳理，查找各种动因及其之间的关联并确定可能采取的行动步骤，系统方法能够有助于厘清何为关键问题以及需要做出决定的症结所在。

农业粮食体系在挽救和加速实现可持续发展目标进展方面能够发挥重要作用；可持续和有韧性的农业粮食体系在对可持续发展的社会、经济和环境层面发挥积极影响方面拥有巨大潜力。在粮安委2021年批准《粮食体系与营养自愿准则》[1]之后，2021年9月召开了联合国粮食体系峰会，最近又于2023年7月召开了联合国粮食体系峰会阶段成果总结推进大会。尽管在推动农业粮食体系转型、提高其可持续性、韧性、包容度和平等性的必要性方面似乎达成了协议和共识，但对各国而言，有关政策、法律和治理要求[2]和影响仍有待进行更明晰的阐发。世界范围数十年的发展努力已经证明，狭隘的方法和技术上的缝缝补补乏善可陈，特别是从长远角度看。数据、技术和创新可以成为农业粮食体系转型的强大动力，但务必要辅之以适当的有利环境和治理体系。正如联合国秘书长在其报告中所说的那样[3]，通往转型的路径要求进行“全面的规划、协作以及对潜在折衷、合力和国际溢出效益的权衡”且“各国将需要应对针对变革可能产生的抗拒和政治反作用力的问题”。

        在推动实现农业粮食体系转型的过程中，需要克服的某些主要障碍包括缺乏政策连贯性和协调、主要利益相关者能力和参与不足、各国国内和各国之间性别不平等和社会经济差距加大以及事关政治经济核心与农业粮食体系掌控的权力和经济利益不对称问题。例如，旨在保护生物多样性和缓解气候变化的举措可能影响收入水平最低人群和依赖自然资源为生的人群的权利；旨在通过更严格法规的方式应对肥胖问题的举措可能影响销售深加工产品私营企业的经济利益；农业生产从依赖外部投入品的模式向更可持续、对化学品依赖度更低的模式逐步转变，把生产更多样性食物供当地消费放在优先地位，满足生计和社区营养双重目标这一做法似乎仍与主流模式格格不入。

        此外，在很多情况下，政策和法规与转型目标没有衔接，不适应现有制度安排、政治架构、不断增加的不平等现象和能力水平。但这些因素对于这些政策和法规（是否）能够在实地得以实施并产生预想结果具有重大影响。

召集人：

Corinna Hawkes，农业粮食体系及食品安全司 (ESF) 司长

Donata Rugarabamu，法律顾问

Stefanos Fotiou，可持续发展目标办公室（OSG）主任

 

本次征集通知的原由

        上述问题影响到粮农组织妥善支持成员国设计和实施推动可持续农业粮食体系转型路径的能力。因此这对于本组织继续思考应如何把粮食和农业相关政策作为一个“系统”、而非推动实现某个共同目标的多个行动加以看待十分关键。

        正是在这一背景下，可持续发展目标办公室、农业粮食体系及食品安全司、治理及政策支持处及发展法处共同组织开展本次在线征集活动，面向各利益相关者采集有关对农业粮食体系具有转型意义的与治理有关的举措和干预措施实例。

        我们邀请各位提供有关下列举措/干预措施的信息：

  • 面向系统的工作方式的制度机制/治理安排；
  • 使政策和法规与转型目标保持一致的举措；
  • 农业粮食体系跨领域工作的预算编制和资金安排；
  • 平衡农业粮食体系权力和决策非对称性的举措，包括通过性别响应型和性别变革型方法；
  • 针对农业粮食体系中不均衡和不平等现象的补救措施；
  • 关于如何衡量这些举措的影响的具体手段和证据。

        提交内容应当从经济、社会和环境角度着眼上述领域的转型努力，应阐明对有关转型变革[4]进行潜在记载和衡量的方式。

        各位提交内容的结果将供粮农组织与各国政府和其他利益相关者为提高农业粮食体系包容度、韧性和可持续性而围绕政策、法规和治理开展合作时参考。

        收到的意见建议汇编将在本磋商网页上向公众提供。欢迎大家查阅有关文件和资源，获取参考文献中罗列的有关农业粮食体系转型的更详尽信息。

        本征集通知截至2024年4月1日。

如何参加本次征集通知

       要参加本次征集通知活动，此前未注册者请在粮食安全与营养论坛上注册，已注册者请“登录”。请下载六种联合国语言中任意版本的提交模板（英文、法文、西班牙文、俄文、阿拉伯文和中文）并在网页“粘贴意见和建议”表框中上载填写完毕的表格。提交内容字数请限制在2,000字内，可以添加相关支持材料附件。获取任何技术支持，、下载或上载提交模板，请发送电子邮件至 [email protected]。

        我们提前对各位的贡献表示感谢并期待从各位的经验中汲取教益。

共同主持人：

Dubravka Bojic，治理及政策处（DDCG）项目官员

Jose Valls，粮食体系及食品安全司政策官员

Margret Vidar，发展法处（LEGN）法务官员

Hajnalka Petrics，可持续发展目标办公室项目官员

Olena Ovchynnikova，OSG 技術官

[1] 粮安委《粮食体系与营养自愿准则》由2021年2月8-11日举行的粮安委第47届会议批准。   CFS_VGs_Food_Systems_and_Nutrition_Strategy_ZH.pdf (fao.org) .

[2] 治理系指“公共和私人主体藉以声张利益并做出和落实决定的正式和非正式规则、组织以及程序”（https://www.fao.org/3/mg015c/mg015c.pdf）。

[3] 粮食体系造福人民与地球，联合国粮食体系峰会阶段成果总结推进大会秘书长报告。第20页。unfss2-secretary-general-report.pdf (unfoodsystemshub.org)

[4] 请注意“转型变革”是指创新性、前瞻性变革，有别于仅着眼解决表层问题或症状的“因循守旧”的做法。“转型变革”能导致根本性要素和动因的变革，从而促成问题的解决。

参考文献 

  1. 粮安委，2023。 粮食安全与营养背景下性别平等与妇女和女童赋权自愿准则。
  2. 粮安委，2021。粮食体系与营养自愿准则。
  3. 粮农组织，2018。推动粮食和农业转型促进实现可持续发展目标。指导决策者的20项相互关联的行动。
  4. 粮农组织，2021。 农业粮食体系转型。改善营养和可持续性的立法举措，供公共磋商的初步版本。
  5. Bojić, D.、Clark, M. 和Urban, K。2022。 聚焦治理提高政策和技术支持的有效性。治理与政策支持框架文件。罗马，粮农组织。 
  6. Gobena, A. 和Vidar, M.。 2023。 农业与自然资源治理 – 推动包容和可持续转型的法律工具。法务简报，第12号。罗马，粮农组织。
  7. 粮农组织。2023。 粮农组织与可持续发展目标。通过当地社区赋权实现2030议程。 罗马，粮农组织。
  8. 联合国。2023。 2023全球可持续发展报告。危机时刻，变革时刻：加速可持续发展转型的学问。 联合国经社部。

专题

*点击姓名阅读该成员的所有评论并与他/她直接联系
  • 阅读 89 提交内容
  • 扩展所有

先生 Julio Prudencio

Investigador independiente afiliado a la Fundación TIERRA y al Instituto de Investigaciones Socioeconómicas de la Universidad Católica de Bolivia
玻利维亚（多民族国）
Srs:
 
Adjunto en attached mis breves comentarios para su información, solicitándoles que ustedes tengan la gentileza de incorporarlos.
 
En espera de una respuesta ,
 
Los saluda. 
Atentamente
 
Julio Prudencio B.
 
¿Cómo incorporar eficazmente los costos y beneficios ocultos de los sistemas agroalimentarios a la toma de decisiones para su transformación? 
 
1. La reforma del modelo de desarrollo agrícola debe ser la primera prioridad, enfatizando/priorizando un modelo de desarrollo que fomente la producción y diversificación interna de alimentos básicos, sanos, ricos en nutrientes y adecuados a los hábitos alimentarios de la población. Esto significa, por otro lado, desplazar el modelo de fomento a las exportaciones de productos que están deforestando por la ampliación de la frontera agrícola; incrementando el uso irracional de agroquímicos (herbicidas-glifosato que contaminan la tierra, el agua, el medio ambiente, matan la biodiversidad entre otros); desplazando en la superficie cultivada a otros cultivos básicos (frutas, hortalizas); y profundizando la extracción de los recursos naturales. 
 
2. Apoyar un modelo de desarrollo agrícola que sea sostenible con el medio ambiente, sostenible en el tiempo, basado en la agricultura de conservación y la agroecología, para recuperar los recursos/nutrientes de la tierra que están agotados por la sobreexplotación 
 
3. La asistencia técnica de la FAO debe ir en el sentido anterior, en el modelo de la AC y la Agroecología y no en el sentido de aquellas políticas públicas que fomentan a toda costa las exportaciones (sin que por ello sea malo las exportaciones…de ninguna manera) como la soya transgénica y la expansión de la ganadería (exportaciones de carne de cerdo y vacuna); en desmedro de una producción interna que – a pesar de las adecuadas y diversas condiciones productivas – cada vez pierde más su capacidad de producción interna y autoabastecimiento. 
 
4. Hay que reorientar el apoyo de la FAO hacia una mayor diversificación productiva; hacia un mayor fortalecimiento en el autoabastecimiento de semillas internas, hacia un incremento de la productividad; hacia el fomento de sistemas agroforestales (combinación de pequeños hatos ganaderos + variedad de cultivos + especies forestales no maderables + conservación de la foresta; y no hacia el incremento de las importaciones legales e ilegales de alimentos que se producen internamente, no hacia políticas públicas coyunturales que sólo tienen como fín la generación de ingresos monetarios a costa del deterioro interno. 
 
5. La reorientación de la FAO. La FAO ya no debe apoyar políticamente al gobierno de turno y tampoco apoyar a como dé lugar – inclusive destruyendo sistemas productivos como el de la quinua que se basaba en la diversificación productiva; la combinación con la crianza de camélidos y la protección de microclimas - o planteando la producción industrial (monocultivos) de pinos y otros, en la Amazonía, cuando debería hacer esfuerzos por restituir las diversas especies forestales originarias. 
 
6. Hay propuestas de planes, programas, proyectos para todo el sistema agroalimentario, elaborado en el transcurso de varios años por diversas organizaciones de pequeños y medianos agricultores, gobiernos municipales, ONGs, universidades, centros de investigación, académicos y otros que debe ser revalorizada por la FAO y establecer mecanismos de apoyo técnico y financiero para apoyar las políticas/proyectos establecidas en dichos programas (que incluye redes de coordinación, fuentes de financiamiento, apoyo técnico, apoyo a los costos ocultos de producción, sistemas de comercialización y otros).

Climate change is upon us and poses unprecedented destruction to food systems, escalating the already vulnerable food (in)security generally and in developing countries in particular. Thus, transforming food systems appears the panacea as the transformation will bolster the realization of the potential of agricultural production, distribution, storage, and storage, therefore improving nutrition, food security, and safety, thereby developing nutritious, climate-adapted, and market-driven food systems, which at the end of the day bolsters community resilience and sustainability. Thus, bringing this topic by FAO is timely and relevant. The following can be the avenues through which FAO can better support countries in addressing governance, agrifood systems, and transformation.

 Food production: There is a need to increase food production globally, and the situation in developing countries is particularly dire. Whereas FAO has reported increased food production in recent years, with the global production of primary crop commodities reaching 9.5 billion tonnes in 2021 and an increase of 54 percent since 2000 and 2 percent since 2020, there are also reports of increased hunger globally. For example, FAO reports that 691 and 783 million people faced hunger in 2022. These are worrying figures, given the ever-increasing global population. There is a need to adopt modern technology and science to increase food production, boost food security, and increase the availability of nutritious food varieties.

Storage: Food storage is another area where FAO can support governments. Much food is lost due to poor or non-existent appropriate food storage mechanisms. FAO study estimated that around one-third of the world’s food is wasted annually, which adds up to a staggering 1.3 billion tons, worth almost one trillion US dollars in 2023. These figures are disturbing, given the staggering numbers of people without food. FAO should support governments in building up-to-capacity storage facilities, improving the available mechanisms to increase the shelf life of these food items, and investing in agri-processing industries to boost the storage aspect throughout the agrifood systems.

Food distribution: There is an urgent need to boost the food distribution system so that food can reach all places where it is required in time and enough quantity. FAO emphasizes that food systems should ensure enough nutritious food is available for everyone, whether they live in urban or rural areas or are in poor households. The problem is that food distribution involves other sectors, such as transportation systems such as roads, railways, and air, that may be outside the operation scope of FAO.

Lastly, collaborations and partnerships: It is apparent that global problems have become enormous and complex, and in most cases, multidisciplinary solutions and vast sums of resources are needed. FAO should seek these collaborations with the World Bank, WFP, IMF, ENEP, and other international organizations to ensure resource mobilization, knowledge and skills sharing, and research and innovation. Already, FAO is seen in other such collaborations, such as the Quadripartite collaboration, which includes FAO, the United Nations Environment Programme (UNEP), the World Health Organization (WHO), and the World Organisation for Animal Health (WOAH) in the One Health global policy program.

In conclusion, if the four aspects highlighted above can be addressed with robust approaches, agri-food systems are bound to yield to the increasing pressure amidst population explosions and strained economic resources amidst climate chaos that have also been blamed for the deteriorating global food systems.

Dear Global Forum on Food Security and Nutrition,

The Institute of Food Technologists (IFT) is thankful for the opportunity to provide input to the call for submissions on “How can FAO better support countries in addressing governance of agrifood systems transformation to make them more sustainable, inclusive and resilient?” . IFT is a global organization of approximately 11,000 members who are committed to advancing the science of food. We believe food science and technology solutions can help enable biodiversity and contribute to a sustainable, safe, and nutritious food system. Please find our submission attached.

Regards,

Institute of Food Technologists

See the attachments:
  1. Auteur de la proposition (nom/institution/unité)

M. Raugathe Crucis Arcturus BOULINGUI/ O.N.G./RADDEV

 

2. Titre de l'exemple présenté et type d'intervention/mesure de transformation liée à la gouvernance (politique, juridique, institutionnelle, financière...)

Action en garantie de la sécurité alimentaire et nutritionnelle et de la restauration de la mangrove MAZRA de la ville de Pointe-Noire

 

3. Lieu de l'intervention/mesure de transformation (mondial/régional/national/infranational ; urbain/rural)

Mangrove MAZRA située à la cote atlantique de Pointe-Noire (Congo)/ CCNUCC; Accord de Paris; Convention de RAMSAR/ Loi 003-91 portant Protection de l’environnement

 

4. Quel aspect, problème ou défi du système agroalimentaire était visé par l'intervention/mesure transformatrice?  

Rendre résilient des communautés maraîchères contre les effets négatifs dus à leur délocalisation occasionnée d’une part, par  l’extension du domaine portuaire et d’autre part, par le  besoin de restaurer et maintenir la Mangrove. 

 

5. Quel impact sur la transformation l'intervention/la mesure cherchait-elle à obtenir (y compris en ce qui concerne les trois piliers de la durabilité)?  

Sur le plan social, l’intervention consiste à améliorer et rendre durable les conditions de vie à l’endroit des communautés maraîchères et pecheures tout en leur encourageant à se regrouper en coopérative.

Sur le plan économique, l’intervention vise à lutter contre la pénurie en approvisionnement des denrées alimentaires (légumes, poissons) sur les marchés locaux. Donc, leurs cultures et leurs conditions de vie se doit être pérenne.

Sur le plan environnemental, l’intervention visant la délocalisation des communautés sur cet écosystème a pour première motivation d’empêcher la migration des poissons par le fait des mauvaises pratiques de l’agriculture relatives à l’emploi des engrais industriels qui atteignent l’océan par l’infiltration des cours d’eaux s’y déversent. La deuxième est la protection de la Mangrove contre l’usage abusif de ces produits ( paléthuviers) par les pêcheurs les employant pour fumer les poissons.

Enfin, la dernière est le plus délicat celui visant à empêcher l’extension du domaine portuaire pour des fins économiques.  

 

6. Quel a été l'impact obtenu dans la pratique? 

L’intervention est en cours d’exécution

 

7. Quel a été le changement transformateur résultant de l'intervention ou de la mesure?  a) données et preuves recueillies, b) moyens concrets de mesurer, c) acteurs impliqués)

Aucun jusqu’à présent

 

8. Quels ont été les principaux défis et compromis relevés et comment une mesure/intervention a-t-elle réussi à produire des bénéfices connexes et des synergies [en assurant la durabilité économique, environnementale et sociale (y compris l'égalité des genres)] plutôt que de favoriser une option par rapport à l'autre? 

L’un des principaux défis relevés est de faire participer les différentes communautés à l’action visée par la mesure celle relative au reboisement de la Mangrove, un moyen de les sensibiliser et de les impliquer à l’atteinte des objectifs de développement durable et la protection de la cote.

 

9. Qui étaient les acteurs clés et les parties prenantes impliqués dans la conception et la mise en œuvre de l'intervention/des mesures en question, et quels étaient leurs rôles respectifs et leurs capacités de pouvoir et d'influence? 

En dehors de l’auteur de la proposition, je suis assisté par l’organe technique de la direction départementale de l’agriculture et la mairie de la ville de Pointe-Noire que je prévoit de contacter et soumettre les termes de référence, de la direction départementale du commerce, de la direction départementale des Eaux et forêts, de la pêche    et de l’environnement  et la direction départementale des affaires foncières d’une part et les terriens de l’autre. 

 

10. Certains de ces acteurs et parties prenantes clés se sont-ils opposés ou ont-ils manifesté une résistance à l'intervention transformatrice envisagée?  Dans l'affirmative, quelles en étaient les principales motivations et les principaux intérêts, et comment cette résistance a-t-elle été abordée et comment ont été traitées les capacités d'exercer un pouvoir et une influence? 

La résistance s’est manifesté au sein du groupe des terriens voyant dans l’intervention un moyen de perdre leurs droits de propriété sur leurs terres.

 

11. Dans quelle mesure cette mesure de transformation contribue-t-elle à l'amélioration des moyens de subsistance des plus démunis et comment favorise-t-elle la mise en place d'un système alimentaire plus favorable à l'intégration? 

L’intervention n’étant pas complètement mis en œuvre, il n’est point aisé de juger de l’amélioration apportée par la mesure

 

12. Quels ont été les moyens utilisés pour démontrer les changements positifs intervenus dans les secteurs les plus défavorisés de la population, et quels mécanismes de suivi et de responsabilisation ont été mis en place pour garantir une mise en œuvre adéquate? 

Aucune intervention jusque là accomplie

 

13. Les principaux enseignements qui peuvent être tirés de votre cas (tant positifs que négatifs) et si ceux-ci sont applicables dans d'autres contextes présentant des caractéristiques similaires

Aucune intervention à ce niveau

 

14. Au vu de votre expérience, quelles sont les lacunes/domaines d'amélioration qui subsistent et qui requièrent de plus amples actions? 

Droit foncier/ Urbanisme/ Protection de l’environnement et de la biodiversité

 

15. Quels sont les principaux messages/retombées de cette intervention/mesure? 

 

16. N'hésitez pas à partager des liens pertinents vers les ressources et la documentation relatives à votre intervention. 

Santosh Kumar Mishra

Population Education Resource Centre, Department of Lifelong Learning and Extension
印度

Dear Madam/Sir,

Find attached my inputs for online discussion on: How can FAO better support countries in addressing governance of agrifood systems transformation to make them more sustainable, inclusive and resilient? The attached MS Word file runs in 9 pages. I trust that the FAO Forum Team will find my contributions meaningful.

I look forward to collaborating with the FAO Forum Team at Rome, Italy in future occasions. 

 

With compliments,

Dr. Santosh Kumar Mishra (Ph. D.) | He/His

Independent Researcher (Scholar): Retired from the Population Education Resource Centre, Department of Life Long Learning and Extension, S. N. D. T. Women’s University, Mumbai, Maharashtra, India (https://sndt.ac.in)

See the attachments:
Dear FSN-Moderator: Kindly help us to publish the following in response to the call on agrifood systems transformation; 

"In response to the current call on agrifood systems transformation, we would like to direct the readers to our multidisciplinary approach to improve food safety, productivity and nutrition security highlighted by Agrilink USAID (https://agrilinks.org/post/cold-and-dry-chain-reduce-food-loss-and-waste) and comments in FAO-FSN Forum on best practices and scalable solutions for the integration of biodiversity into agriculture (https://www.fao.org/fsnforum/comment/12332)."

Regards

Dahal et al. 

Peetambar Dahal, PhD

Subject Matter Expert (Food Loss and Waste Cohort 5)

Seed Scientist (Retd.), University of California, Davis, USA

Former Coordinator of NRNA Americas to Agri Promotion Committee; Asta-Ja RDC-USA; Nepalese Agricultural Professional Association  (NAPA), USA

See the attachments: