Cela peut impliquer la collecte des données disponibles sur les incidents d’empoisonnement pour un produit spécifique, par ex. en provenance des centres d’information sur les poisons, des registres des hôpitaux ou cliniques, ou bien des déclarations des fonctionnaires de vulgarisation, du personnel décentralisé de protection des végétaux ou du personnel du programme de lutte antivectorielle.

Dans certains cas, l’exposition réelle à un HHP peut être mesurée. Cela peut se faire par la surveillance de l’exposition directe (en analysant le pesticide sur le corps d’une personne lors de la manipulation du produit) ou la biosurveillance (analyse du pesticide ou de l’un de ses métabolites dans le sang, l’urine ou le lait maternel). Les mesures de l’exposition ont tendance à être des études plutôt complexes et onéreuses et, par conséquent, ne sont pas souvent menées dans les LMIC.

Les études de l’utilisation des pesticides peuvent fournir de précieuses informations sur les risques de l’utilisation des HHP dans les conditions réelles d’utilisation d’un pays. Les informations sur les pratiques d’application des pesticides, la disponibilité et l’utilisation d’EPI, le niveau de formation et de sensibilisation des utilisateurs de pesticides et le stockage des pesticides, entre autres, offrent un aperçu du niveau de risque que les agriculteurs ou d’autres utilisateurs de pesticides peuvent courir.
Les études sur l’utilisation des pesticides doivent être conçues soigneusement pour s’assurer que les ressources en personnel sont utilisées de la façon la plus efficace et que les résultats sont fiables.

Des modèles d’exposition aux pesticides peuvent être utilisées pour estimer les risques des HHP. Cela inclut les modèles d’exposition professionnelle, des travailleurs et alimentaire. Le module Méthodes d’évaluation dans la Boîte à outils fournit des conseils supplémentaires sur les modèles d’évaluation des risques pour différents types de risques pour la santé humaine et l’environnement.

Une évaluation des risques d’un HHP menée dans un pays de référence peut être rapprochée à la situation locale en cours d’examen. Lors du rapprochement, les données disponibles sur les dangers et la toxicité ainsi que les estimations de l’exposition sont comparées entre la référence et la situation locale, et une évaluation faite sur l’acceptabilité du risque pour l’utilisation locale du HHP. Le module Méthodes d’évaluation dans la Boîte à outils fournit des conseils supplémentaires sur le rapprochement des différents types de risques pour la santé humaine et l’environnement.

Il y a souvent la perception que les HHP doivent rester disponibles car il n’y aurait pas de bonnes alternatives. Cela peut s’avérer être une idée fausse qui persiste du fait des habitudes des utilisateurs ou de conseils fondés sur des connaissances limitées ou provenant de personnes ayant un intérêt dans les produits concernés. Dans la majorité des cas, il existe des alternatives qui posent moins de risques. Cela peut inclure des biopesticides appropriés, ou des approches de gestion non chimique des ravageurs, ou des pesticides conventionnels moins dangereux. La gestion intégrée des ravageurs (IPM) et la gestion intégrée des vecteurs (IVM) sont les approches préférées, ainsi que d’autres systèmes de production agroécologiques, comme l’agriculture organique.

Une approche utile peut être de regarder les méthodes de protection des cultures dans d’autres pays aux conditions agronomiques similaires qui ont annulé l’utilisation de certains HHP. Cela peut fournir des informations utiles sur la disponibilité et la viabilité des alternatives à ces HHP. À l’intérieur des pays, il peut également y avoir des régions où des alternatives ont été introduites avec succès et qui peuvent servir d’exemples à d’autres régions.
 

De nombreux HHP ont tendance à être des produits génériques relativement bon marché. Les prix plus élevés des alternatives moins dangereuses sont souvent mentionnés comme étant un obstacle à leur utilisation. Il est par conséquent important de comprendre et de considérer avec soin les coûts et avantages des cas où l’utilisation continue des HHP est requise.

Afin de comprendre la totalité des coûts des HHP, il ne faut pas regarder uniquement leur prix (par ha) mais également tous les autres coûts directs et indirects. Les coûts privés directs comprennent l’achat de l’EPI approprié et les possibles coûts directs de santé comme les dépenses médicales et la perte de temps de travail en cas d’empoisonnement. Les coûts privés indirects comprennent les coûts des effets à long terme sur la santé. Les coûts publics indirects comprennent les coûts de santé à long terme pour les communautés agricoles et les consommateurs, l’accès réduit aux marchés d’exportation en raison des résidus de pesticides, et les coûts environnementaux associés à la contamination de l’eau et à la perte de biodiversité, notamment les fonctions de pollinisation.