Member profile
Mr. Борис Карпунин
Organization:
ФБГОУ ДПО Федеральный центр сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров
Country:
Russian Federation
Field(s) of expertise:
I am working on:
разработка алгоритмов программного обеспечения для роботизации сельского хозяйства, программами развития льноводства в регионах Российской Федерации
Mr. Борис Карпунин
English translation below
Постановка COMMITTEE ON WORLD FOOD SECURITY проблем целей устойчивого развития и инклюзив производственно-сбытовых цепочек в обеспечении продовольственной безопасности и питания воспринимается как проект социальной справедливости в мировом масштабе. С этой точки зрения и стоит оценивать и обсуждать поставленные в документе проблемы. В идеале целью такой работы ООН может быть провозглашение в будущем право каждого человека Земли на качественное и полноценное питание независимо от его доходов и экономического развития его страны.
Концепция ОППСЦ очень хорошо и подробно разработана и вполне может быть реализована при определённых условиях. Здесь, по всей вероятности, следует ввести градации мер по обеспечению питания для стран и слоёв человеческого общества в зависимости от уровня экономического и социального развития территорий и стран. Всё изложенное в этом документе воспринимается как система взаимодействия отраслей, правительств, ООН, предпринимателей и т.д. , координация которой представляется сложной с неясной эффективностью в будущем. Причина заключается в огромных различиях между странами в способности реализовывать на практике меры по продовольственной безопасности. То есть возникает вопрос: кто и в каких объёмах будет финансировать ОППСЦ? Определённые механизмы прописаны в документе, но они явно недостаточны. Где будет финансирование и хорошая организация, там будет прогресс и наоборот. Существенный прогресс, тем более гарантии качественного питания каждому человеку, особенно в экономически отсталых странах под большим вопросом.
Надо более чётко разделить проблемы питания в разных странах. Считаю, что основной проблемой является голод, недоедание, некачественная пища, отсутствие качественной питьевой воды. На решение именно этой проблемы и надо направить усилия. Переедание, больше свойственное для богатых и успешных стран («золотой миллиард») больше проблема Всемирной Организации Здравоохранения, чем CFS.
Современное мировое сообщество, существуя в цивилизации, основанной на глобализме, на тотальном извлечении прибыли из любых человеческих потребностей и ставящее в подчинённой положение социальную составляющую жизни людей мало способно предложить системное решение проблемы обеспечения продовольствием. Маловероятно, что в условиях, когда 1% населения владеет подавляющим количеством материальных ценностей, у правительств возникнет желание и возможности обеспечить остальных хотя бы приемлемым питанием.
Поэтому, системным решением будет (используя представленную в документе концепцию) переориентация ООН на усиление финансовых позиций. Идеи могут быть самые разные, одна из них (самая экзотическая) заключается в наделении ООН финансовыми функциями по эмиссии новой международной валюты, используемой для обеспечения трансграничных расчётов наряду с долларом США, евро и т.д. Денежные средства, зарабатываемые на этой деятельности и возможности по эмиссии новой валюты должны расходоваться только на уставную для ООН деятельность, в частности, финансирование ОППСЦ. Если не сделать системных ходов по глобальному финансированию ОППСЦ, то декларируемое ключевое преимущество для потребителей «(4) сокращение стоимости продуктов за счет конкуренции и расширения производственно-сбытовых цепочек, которые позволяют задействовать более отдаленные производственные регионы с большими конкурентными преимуществами» в блоке 1 мне кажутся мало достижимыми. Основная проблема, если говорить совсем просто – как сделать бедных достаточно обеспеченными, чтобы они могли бы покупать себе хорошую пищу – трудно достижима предлагаемыми методами. Мы предлагаем разработать механизм не зависящего от конкретных стран общественного финансирования ОППСЦ, тогда описанный в документе механизм может работать и достигнуть своей цели.
Definition of challenges related to sustainable development goals and inclusive value chains for food security and nutrition, that were given by the COMMITTEE ON WORLD FOOD SECURITY, is seen as a social justice project at a global scale. The challenges stated in the document should be evaluated and discussed from this point of view. Ideally, the aim of such work of the UN can be the future proclamation of the right of each person living to a high-quality and nutritious food, regardless of the income and economic development of the country.
The NSVC concept is well-developed and detailed, and can be implemented under certain conditions. Most likely, it will require ranking of food provision measures for countries and different social groups, depending on the level of economic and social development of the territories and countries. The content of the document is perceived as a system of interactions between industries, governments, the UN, entrepreneurs, etc. Coordination of this system seems complicated and its efficiency in the future is unclear. The reason is huge differences in countries’ abilities to put food security measures into practice. Therefore, this poses the following question: who will provide funding for NSVC and in what amounts? Some mechanisms have been outlined in the document, but they’re definitely not enough. When there is funding and good management, there’d be progress, and vise versa. Significant progress and much less guarantee of high-quality foods for all, especially in economically backward countries, are doubtful.
Nutrition problems in different countries should be separated. In my opinion, the main reason is hunger, undernourishment, poor-quality food, lack of good-quality drinking water. We should devote efforts to addressing this particular challenge. Overnutrition, which is more common for rich and successful countries (the "golden billion"), is a problem within the competence of the World Health Organization, rather than of the CFS.
The modern global community, which exists in the context of a civilization based on globalism, on total extraction of profit from any human needs and that puts the social component of people's lives in a subordinate position, is not capable of offering a comprehensive solution to the food provision challenge. Given that 1% of the population owns an overwhelming amount of material values, it is unlikely that governments will have a desire and opportunity to provide the rest of the population with an adequate food at the least.
Therefore, a comprehensive solution would be (using the concept presented in the document) retargeting of the UN to financial positions strengthening. Ideas can be the most diverse; one of them (the most exotic) is to entrust the UN with financial functions to issue the new international currency, which will be used for cross-border settlements along with the US dollar, Euro, etc. All financial resources resulted from this activity, as well as opportunities to issuing a new currency, should be spent only on the UN-mandated activities, in particular, provision of funds to NSVCs. In my opinion, if we don’t make comprehensive moves towards global financing of NSVCs, the declared key benefits for consumers (“(4) reduced food costs due to competition and longer supply chains that allow sourcing from productive zones farther afield and those with the greatest comparative advantages” in the Box 1) would be difficult to achieve. To put it simply, the main challenge – how to make poor people adequately prosperous that they could buy themselves good food – is hard to achieve using the proposed ways. We propose to develop a public financing mechanism for NSVC, which will not be country-specific, then the mechanism described in the document would be able to work and achieve its goal.
Boris Karpunin
Federal Center for Agricultural Counseling and Retraining, Russian Federation