Глобальный форум по продовольственной безопасности и питанию (Форум FSN)

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

I would like to note about the role of agricultural research and education systems in FSN in Kyrgyz Republic.

Kyrgyzstan National Agriculture Researches System (NARS) is represented by four research institutes, namely Kyrgyz Research Institute of Farming Agriculture, Kyrgyz Research Institute of Livestock Farming and Pastures, Kyrgyz Research Institute of Veterinary and Research Institute of Irrigation) and Kyrgyz National Agrarian University.

Until 2010 all agricultural research institutes were within the system of the Ministry of Agriculture and Kyrgyz Agrarian University was under the Ministry of Education and Science of the country. By the end of 2009 all 4 institutes were integrated under the University’s institutional umbrella and a new scientific and educational complex was reformed that included agrarian science, higher and secondary special agricultural education as well as entities of primary seed farms and livestock breeding farms.

The primary objective of such a system is the integration of agrarian education, science and production as well as concentration of educational and scientific and industrial and financial capacity on addressing the challenges in agricultural sector, capacity strengthening of higher and middle qualification human resources and improvement of scientific researches outputs.

Kyrgyz Research Institute of Farming Agriculture directly participates in food security problem-solving by conducting corresponding researches based on “Farming Agriculture” program throughout the country. The program reflects the following objectives:

• Generation of highly productive sorts of wheat, barley, cotton, potato, vegetable and fruit and berry crops, hybrids of corn and sugar beet sustainable against diseases, drought and heat;
• Development of scientific farming agriculture systems covering rational soil processing, sensible use of fertilizers and modern cultivation technology that ensure growth of crop yield and receiving of ecologically pure products;
• Development of new crop rotation systems for farms;
• Development of systems on soil productivity reproduction, land degradation prevention and rational use of soil resources (crop rotations, organic fertilizers, seeding of perennial legume grasses, improvement of saline lands, plastering of solonized soils). 

Kyrgyz Research Institute of Livestock Farming and Pastures conducts its researches based on the topic called “Development of scientific basis of enhancement of genetic resources of farm animals”. Scientists generated a new breed of sheep “Kyrgyz mountain merino” adapted to mountain and pasture keeping. Aikol breed of mutton-fat sheep has been originated, which is adapted to the severe highland conditions. Also transhumance grazing management systems are being developed as well as technology of origination of sown pasture lands for sheep under Chuy valley conditions.

Kyrgyz Research Institute of Veterinary develops scientific basis of enhancement of biotechnology of veterinary drugs (serum, vaccines, and diagnostics) that ensure animal health protection. Here for the first time in the country’s veterinary practice local sheep-pox and goat-pox virus strains have been developed and used that differ from the other Master Seed Bacteria with higher immune-biological properties.  

Brucellosis diagnostics ring test among lactating animals has been enhanced via milk Rose-Bengal Test. Anti-parasitic properties of a new drug “Alivek” have been tested.

Kyrgyz Research Institute of Irrigation develops methods of protection from impounding by sub-ground waters of lands with a low level of ground waters using geo-filtration models. Impact of irrigation and drainage on changing of meliorative condition of lands and productivity of soils is addressed. 

Methods on soil protection from irrigational erosion are developed using adequate irrigation technologies. Ecological and chemical evaluation of drainage and sewage water quality in the urban sewerage system is conducted to justify their eligibility for irrigation. They design the computer system on planning and registration of operation of Water Users’ Association.

For 19 years of joint operation in the frame of ICARDA/CIMMYT, 14 thousand hybrids of wheat have been originated and two sorts have been generated – “Jamin”, facultative and “Almira”, winter-annual. ICARDA has delivered over 13 thousand hybrids of barley to Kyrgyzstan. International cooperation has resulted in origination of three sorts of winter-annual barley: “Adel”, “Jenish” and “Belek”. Under production conditions they produce 4-5 tons of crops per hectare.

A compact gene bank has been constructed with ICARDA support, information on 881 species of wild flora plants has been entered into the database. In 2010 collections of 64 soya hybrids have been sowed for investigation purposes, and the world collections of cold-resistant forms of chick-pea and lentil received from ICARDA have been used as parent materials.

Within the World Vegetable Center (WorldVeg) hybrids of tomatoes, sweet pepper, chilly pepper, eggplant and vegetable soya have been examined. “Rural area small farms and women income increase by processing via adding value and export of cashmere, wool and mohair” Project funded by International Fund for Agricultural Development (IFAD) is of a significant interest for farmers.

Results of researches on land resources sustainable management conducted jointly with ICARDA are getting introduced into practice of farms.

As a result of 19-year operation of Kyrgyz-Swiss Agrarian Program, in Kyrgyzstan the Rural Advisory Services has been created that tends to provide new knowledge and timely information for commodity producers as well as increase technological and practical skills of local farmers. 

Advisory services are also provided for village mobilizers within projects and programs funded by the World Bank, Asian Development Bank, Foundation for International Development of Agriculture, German Technical Cooperation Organization, Food and Agriculture Organization And other international institutes.

Алишер Ташматов, Ассоциация Сельскохозяйственных Научно-Исследовательских Организаций Центральной Азии и Кавказа (АСНИОЦАК)Б Узбекистан

Я хотел бы отметить роль сельскохозяйственных научно-исследовательских и образовательных систем в реализации ППБП в Кыргызской Республике.

Национальная сельскохозяйственная научно-исследовательская система Кыргызстана (НСЕИС КР) представлена четырьмя исследовательскими институтами, как Кыргызский научно-исследовательский институт земледелия, Кыргызский научно-исследовательский институт животноводства, Кыргызский научно - исследовательский институт ирригации, Кыргызский научно-исследовательский институт ветеринарии в структуре Кыргызского Национального Аграрного Университета.

До 2010 года все сельскохозяйственные научно-исследовательские институты входили в структуру Министерства сельского хозяйства и мелиорации Кыргызской Республики, в то время как Кыргызский Национальный Аграрный Университет был подведомственен Министерству образования и науки Кыргызской Республики. К концу 2009 года все 4 института были объединены под институциональной эгидой университета, в связи с чем был преобразован новый научно-образовательный комплекс, который включал изучение сельскохозяйственных наук, сельскохозяйственное высшее и средне-специальное образование, а также организации фермерских хозяйств получения семян первой репродукции и разведения скота.

Основная цель такой системы заключается в объединении сельскохозяйственного образования, науки, промышленного и финансового потенциала с целью решения задач сельскохозяйственного сектора, укрепления потенциала персонала высшей и средней квалификации, а также улучшения научно-исследовательской работы.

Кыргызский научно-исследовательский институт земледелия непосредственно участвует в решении проблемы продовольственной безопасности путем проведения соответствующих исследований на основе общереспубликанской программы «Земледелие». В программе отражены следующие цели:

• Производство высокопродуктивных сортов пшеницы, ячменя, хлопка, картофеля, овощных и плодово-ягодных культур, гибридов кукурузы и сахарной свеклы устойчивой к болезням, засухе и жаре;
• Разработка систем агротехники, включающих рациональную обработку почвы, разумное использование удобрений и современных технологий возделывания с целью увеличения урожайности и получения экологически чистых продуктов;
• Разработка новых систем севооборота для фермерских хозяйств;
• Разработка систем восстановления плодородия почв, предотвращения деградации земель и рационального использования почвенных ресурсов (севооборотов, органических удобрений, высевки многолетних бобовых трав, улучшения засоленных земель, гипсования солончаков).

Кыргызский научно-исследовательский институт животноводства проводит исследования исходя из темы исследования: «Разработка научной основы совершенствования генетических ресурсов сельскохозяйственных животных». Ученые вывели новую породу овец «кыргызского горного мериноса», приспособленного к горным условиям и обитанию на пастбищах. Была выведена порода «Айколь» мясосальной овцы, приспособленной к суровым условиям высокогорья. Также разрабатываются системы отгонного животноводства и управления за пастбищами, равно как и технологии создания сеяных пастбищ для овец в условиях Чуйской долины.

Кыргызский научно-исследовательский институт ветеринарии создает научную основу улучшения биотехнологии ветеринарных препаратов (сывороток, вакцин и диагностических средств), обеспечивающих охрану здоровья животных. Институтом, впервые за всю историю ветеринарной практики страны, были выведены и использованы  штаммы вирусов овечьей и козьей оспы, отличающиеся от других производственных штаммов более высокими иммунобиологическими свойствами.   

Была увеличена точность кольцевой пробы диагностики бруцеллеза у кормящих животных путем применения Роз-Бенгал пробы. Были также проверены антипаразитарные свойства нового препарата «Аливек» (“Alivek”).

Кыргызский научно - исследовательский институт ирригации разрабатывает методы защиты земель с низким уровнем грунтовых вод от затопления путем использования моделей географической фильтрации. Прорабатывается вопрос влияния орошения и дренажа на изменения мелиоративного состояния земель и продуктивности почв.  

Разработаны методы по защите почв от ирригационной эрозии путем использования соответствующих технологий орошения. Проведен экологический и химический анализ канализационной и дренажной воды городской канализации на предмет допустимости их применения к поливу. Также разработана компьютерная система планирования и регистрации деятельности Ассоциации Водопользователей.

За 19 лет совместной работы в рамках ИКАРДА / СИММИТ, были выведены 14 тысяч гибридов пшеницы и получено два сорта - "Джамин" факультативный и "Альмира" озимый. ИКАРДА в Кыргызстан было доставлено порядка 13 тысяч гибридов ячменя.    В рамках международного сотрудничества было выведено три озимого сорта ячменя: "Адель", "Жениш" и "Белек". В соответствующих условиях сбор составляет порядка 4-5 тонн зерна с гектара.

Благодаря помощи ИКАРДА был построен компактный банк генов, в базу данных которого была введена информация о 881 видах растений дикорастущей флоры. В 2010 году в испытательных целях были посеяны коллекции 64 соевых гибридов, где в качестве элитного материала были использованы мировые коллекции холодостойких форм нута и чечевицы, полученных от ИКАРДА.

Благодаря взаимодействию с Всемирным центром овощеводства (WorldVeg) были исследованы гибриды томатов, сладкого перца, перца чили, баклажанов и овощной сои. Также фермеры очень заинтересованы Проектом «Повышение уровня жизни мелких фермеров и сельских женщин через обработку с добавленной стоимостью и экспорт кашемира, шерсти и мохера», финансируемым Международным фондом сельскохозяйственного развития (IFAD).

На сегодняшний день, результаты исследований по устойчивому управлению земельными ресурсами, проведенные совместно с ИКАРДА, уже используются в деятельности фермерских хозяйств.

Как результат 19-летней работы кыргызско-швейцарской агропрограммы была создана    Сельская Консультационная Служба, цель которой заключается в продвижении новых знаний и донесении своевременной информации до товаропроизводителей, а также улучшении технологических и практических навыков местных фермеров.

Консультативные услуги сельским жителям также предоставляются в рамках проектов и программ, финансируемых Всемирным банком, Азиатским банком развития, Фондом международного развития сельского хозяйства, Германским агентством по техническому сотрудничеству, Продовольственной и сельскохозяйственной организацией и другими международными институтами.

>> ENGLISH VERSION BELOW

Уважаемые коллеги, хочу поделиться со своими комментариями, которые отражают сугубо мое личное мнение.

Политика: Программа продовольственной безопасности и питания (ППБП) в Кыргызстане была рассчитана на трехлетний период. Какую продолжительность следует планировать на будущее, учитывая сложность вопросов, связанных с обеспечением продовольственной безопасности и питания?

Я согласен со многими участниками данных консультаций, что ППБП возможно имела бы более ощутимые результаты (Outcomes), если она будет планироваться на 5 лет. За три года возможно достичь промежуточных результатов (outputs). Я также поддерживаю мнение тех коллег, что одним пятилетним планом ограничиваться не стоит. Возможно отметить ориентиры для достижения результатов на уровне национального воздействия (Impact) в следующих пятилетних циклах, с учетом вопросов финансирования, роли заинтересованных сторон, развития потенциала.

Что может содействовать усилению воздействия программы: установление краткосрочных целей; проведение оценок, анализа и / или внесение корректив на ежегодной основе?

В прилагаемых к консультациям документах, отражается проведение предварительных исследований, то есть базовых оценок. Среднесрочные оценки 3-5 лет, и долгосрочные оценки на 5 – 10 лет могут корректироваться в зависимости от достигнутых задач или корректировок целях и задачах на национальном уровне. В этом отношении, также поддерживаю коллег, которые предлагают создание и функционирование Системы Мониторинга и Оценки (МиО). Однако, ППБП не должна быть изолирована от других национальных стратегических программ, особенно в области сельского хозяйства, и должна учитывать национальные приоритеты и цели. Необходимо создание действующего и устойчивого механизма МиО, который должен быть интегрирован в существующие системы управления агропромышленного комплекса, включая сектор продовольственного обеспечения.

Финансирование: Нехватка или отсутствие финансовых средств является одним из основных препятствий. Не могли бы вы посоветовать новые источники финансирования, которые смогут помочь покрыть финансовые пробелы на текущих и будущих этапах реализации программы ППБП? Каковы возможности для выделения дополнительных средств на программу ППБП из государственных бюджетов? Какие методы сбора средств следует использовать, чтобы привлечь вклад со стороны частного сектора, научных кругов и организаций гражданского общества?

Я не компетентен определенно ответить на этот вопрос. Однако, хочу прокомментировать, что привлечение заинтересованных сторон к финансирование является сложной, но в то же время, целесообразной задачей. Я думаю, что основным источником все же будет средства государственного бюджета, как вклад налогоплательщиков. Вклады международных агентств развития могут быть целенаправленными на определенные задачи ППБП, так как они будут сопутствоваться технической поддержкой. Что касается других секторов, как например, научных кругов и организаций гражданского общества, мне не кажется, что они могут инвестировать значительный капитал, хотя их вклады могут быть представлены не в финансовой форме (in-kind). Они могут инвестировать в программу в качестве знаний, информации, а также в развитие человеческого потенциала. Для привлечения частного сектора, необходимо создание мотивационного механизма. Необходимо, создание стимулов для привлечения частного капитала. Это является весьма сложной задачей, и возможно потребует дальнейшего совершенствования нормативной базы, системы страхования, кредитно-денежного обращения, налогообложения и т.д.

Роль заинтересованных сторон: Процесс реализации программы ППБП требует всестороннего и широкого участия различных правительственных и неправительственных структур. Какое учреждение должно нести ответственность за общую результативность программы ППБП? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей программы ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы? Каким образом правительство может вовлечь частный сектор и гражданское общество в процесс достижения комплексных целей программы ППБП? Какие еще заинтересованные стороны должны быть задействованы в процессе реализации программы?

Этот вопрос напрямую связан с предыдущим вопросом, потому что вовлеченность требует различного рода инвестиций: финансовых, знаний и информации, и других. Данные консультации – уже попытка определения интересов различных заинтересованных сторон. Однако не стоит ограничиваться только данными консультациями. Необходимо проведение более широких консультаций и опросов по определению интересов потенциальных заинтересованных сторон. Например, научные круги могут быть заинтересованы в проведении сопутствующих исследований, в различных направлениях сельского хозяйства, результаты которых могут быть актуальными для достижения целей ППБП. А также они могут предоставить имеющиеся результаты проведенных исследований. Вопросы продовольственной безопасности связаны со многими сферами национальной экономики, а раз так, то имеющийся потенциал различных секторов может быть использовать для налаживания эффективной цепочки продовольствия и питания. Наряду с сельским хозяйством, такие сектора, как страхование, кредитование, переработка сырья и материалов, ИКТ, торговля, и многие другие могут содействовать эффективной цепочки продовольствия и питания. Особенно важным является повышение продуктивности и эффективности сельскохозяйственного производства, снижение отходов и потерь продовольственных продуктов, а также целесообразное в объемах и географическом отношении распределение и обеспечение доступности продовольствия среди различных сегментов населения. Правильная и доступная для понимания широкого круга постановка этих вопросов, возможно обеспечит повышение заинтересованности различных сторон.

Развитие потенциала: Развитие потенциала играет решающую роль в эффективности реализации программы ППБП. Применение какого скоординированного подхода требуется для взаимодействия между различными правительственными и неправительственными учреждениями в целях развития потенциала? Возможно, вы хотели бы предложить темы для обучающих программ, интересующих вас в целях реализации ППБП? Порекомендуйте, пожалуйста, учреждения или проекты в области развития, у которых есть соответствующие навыки и возможности для проведения такого обучения?

Развитие потенциала представляет важный компонент ППБП и действительно требует скоординированного подхода. Но для координации необходимо эффективное функционирование централизованного института для повышения потенциала в области ПБП, который оказывал бы координацию между различными институтами, центрами, университетами, и другими образовательными учреждениями. Создание курсов как очных так и заочных (дистанционных) по направлениям ПБП при ведущих университетах, могло обеспечить качественный потенциал профессионалов в области ПБП. Возможно, необходимо проведение консультаций между секторами сельского хозяйства, здравоохранения и образования для определения специализаций необходимых для ПБП.

Дорожная карта: Дорожная карта предназначена для визуализации процесса реализации программы ППБП, включая основных исполнительных субъектов. Какие усовершенствования дорожной карты вы могли бы предложить, чтобы выделить основные пробелы в финансировании и определить роль правительственных и неправительственных заинтересованных сторон? Какие принципы должны соблюдаться для того, чтобы определить приоритетность определенных задач по сравнению с другими? Существуют ли какие-либо другие виды деятельности, которые вы бы посоветовали включить в будущий план по ППБП?

Я считаю, что одним из важных факторов эффективной реализации ППБП является, как я уже сказал выше, эффективное и устойчивое функционировании системы или механизма МиО. Но, как показывает мировой опыт, системы МиО закладывается еще на этапе планирования программы или проекта. Определяются, кто будет осуществлять и за счет каких средств будет осуществляться МиО. Возможно на эти вопросы должен ответить / определить межведомственный совет ППБП.

С уважением,

Ботир Досов, Член Группы экспертов высокого уровня по вопросам продовольственной безопасности (HLPE) и питания Комитета по всемирной продовольственной безопасности (CFS)

Dear colleagues, I would like to share my comments with you, which reflect particularly my personal opinion.

Policy: The Food Security and Nutrition Program of Kyrgyzstan was designed for a three-year period. What timeline should be planned in the future in order to address a complexity of food security and nutrition issues?

I agree with many participants of these consultations that FSNP could have more tangible outcomes, if it was planned for 5 years. In three years it is possible to achieve the intermediate results (outputs). I also support the opinion of those colleagues who believe that we should not be limited by a five-year plan. It is possible to set out milestones to achieve results at the level of national impact (Impact) in the next five-year cycle, subject to financing issues, the role of stakeholders and capacity development.

What can help increase the program’s impact: setting short-term goals; conducting assessments, surveys and /or revisions in an annual manner?

In the documents attached to the consultation preliminary studies, i.e. baseline assessments are reflected. Mid-term evaluation of 3-5 years, and long-term evaluation of 5 - 10 years may be adjusted depending on the tasks achieved or adjustments in goals and objectives at the national level. In this respect, I also support my colleagues who offer the creation and functioning of monitoring and evaluation (M & E). However, FSNP should not be isolated from other national strategic programs, particularly in the field of agriculture, and should take into account national priorities and targets. It is necessary to create working and sustainable M & E mechanism, which should be integrated into existing agricultural complex management system, including food security sector.

Funding: The scarcity or lack of funding is one of the main constraints. Could you suggest new sources for funding that may help covering financial gaps in the current and future phases of the FSNP? What are the possibilities of allocating more funds for the FSNP in the state budgets? What fund raising modalities should be used, including contributions from the private sector, academia and civil society organizations?

I am not competent to answer this question with certainty. However, I want to comment that involvement of stakeholders in financing is difficult, but at the same time, is the appropriate task. I think that the state budget will still be the main source of funds, as a contribution of the taxpayers. Contributions from international development agencies can be targeted to specific FSNP tasks, as they will be accompanied by technical support. As for other sectors, such as academia and civil society organizations, I do not think that they can invest significant capital, although their contributions can be given not in financial form (in-kind contributions). They may invest their expertise in a program as a knowledge, information and human development. To involve private sector, we need incentive mechanism. It is necessary to create incentives to attract private capital. This is a very complex task and may require further improvement of the regulatory framework, insurance, credit and monetary system, taxation, etc.

Role of Stakeholders: The implementation process of the FSNP requires an inclusive and participatory approach of various governmental and non-governmental actors. Which institution should be responsible for the overall deliveries of the FSNP? How can the Government engage the private sector and civil society in order to achieve the complex objectives of the FSNP? Who are other stakeholders to be engaged in the implementation process?

This question is directly related to the previous one, because it requires involvement of various types of investments: financial, knowledge and information, and others. These consultations are attempting to determine the interests of various stakeholders. However, it should not be limited only to these consultations. There should be wider consultations and surveys to determine the interests of potential stakeholders. For example, the scientific community may be interested in carrying out related research in various areas of agriculture, the results of which may be relevant for the purposes of achieving FSNP objectives. In addition, they could provide the results of previous research. Food safety issues are related to many areas of national economy, and if so, the existing capacity of various sectors could be used to establish an effective chain of food and nutrition. Along with the agriculture, sectors such as insurance, lending, processing of raw materials, ICT, trade, and many others can contribute to an effective chain of food and nutrition. It is especially important to increase the productivity and efficiency of the agricultural production, reduce waste and losses of food products, as well as to ensure distribution and access to food among various segments of the population suitable in size and geographic coverage. Correct and easy to understand formulation of these questions may provide increased interest of various stakeholders.

Capacity Development: Capacity development plays a crucial role in the efficiency of the FSNP implementation.  What kind of coordinated approach is required between different government and non-government agencies for capacity development? Would you like to suggest some topics, relevant to FSNP, on which you can benefit from training? Would you recommend local institutions or development projects who have relevant skills and capacities to provide such trainings?

Capacity development is an important component of FSNP and it really requires a coordinated approach. But for coordination,  efficient functioning of central institute for capacity building in the field of FSN is required, which would provide coordination between various institutions, centers, universities, and other educational institutions. Creating both full-time and part-time (distance) courses in the field of FSN at leading universities could provide quality capacity of professionals in the field of FSN. You may need to hold consultations between the sectors of agriculture, health and education to identify the specializations required for FSN.

Road Map: The Road Map meant to visualize the FSNP implementation process, including the main actors. What would you suggest to improve in the Road Map in order to highlight the main financial gaps and define the role of governmental and non-governmental stakeholders?  What principles should be followed in order to prioritize certain tasks over others? Any other activities would you advise to be added to the future plan of the FSNP?

I believe that efficient and sustainable functioning of M & E system or mechanism is an important factor in efficient implementation of FSNP, as I said above. But, as international experience shows, M & E system is set at the stage of program or project planning. It is determined who will carry out M & E and by what funds. Perhaps these questions should be answered / identified by inter-agency council of FSNP.

With respect,

Botir Dosov, Member of the High-Level Food Security and Nutrition Group of Experts (HLPE) of the Committee on World Food Security (CFS)

>> ENGLISH VERSION BELOW

Уважаемые Коллеги,

Позвольте мне выразить благодарность за дискуссии и выраженные точки зрения по данному вопросу. Надеюсь повторяться или дублировать уже сказанное.

Тема по реализацию Программы по Продовольственной безопасности и питанию (ПБП) в  Республике Кыргызстан  имеет первостепенное значение для страны. Это хорошо подготовленная Программа с точки зрения ее структуры и охвата вопросов, связанных с данной тематикой. Она также отражает потребностями страны и международный подход и опыт. С этой точки зрения, эта Программа является примером для других стран для будущей подготовки таких программ или стратегий.

В то же время, так как я была вовлечена в эту деятельность на определенном этапе, позвольте мне высказать несколько комментариев относительно дальнейших шагов по реализации программы в направлении продвижения вперед в решении вопросов и проблем ПБП в Кыргызстане.

1. Несмотря на социальные ориентированные цели, и задач в области питания и социальной защиты в плане доступа к продовольствию всеми группами населения во  всех областях и районах страны специальные приоритетные области, такие отдалённые  или проблемные территории не очерчены достаточно хорошо. В то же время, рассматривая аспекты питания и утилизации продовольствия населением Кыргызстана, очевидно, что достижения соответствующих целей и задач требует экономического роста и сокращения бедности (это более чем на 30 процентов в стране, АБР, Основы статистики 2016 года). Этот показатель напрямую связан с удельным весом сельского населения, которое составляет около 60 процентов от общей численности населения в стране. Таким образом, рассмотрение вопроса ПБП требует включения борьбы с нищетой и развития сельских районов. Эти два вопроса не очень хорошо сформулированы и рассмотрены в Программе ПБП Кыргызстана. С моей точки зрения, они не упорядочены и сейчас ситуация должна быть скорректирована в ходе реализации Программы.
2. Отсутствие в Программе логической основы с предполагаемыми, не только целями, но и результатами, последствиями и действия делают саму Программу не целенаправленными к реальным результатам по ПБП.
3. Реализация Программы требует ее эффективной координации, которая является функцией высокого уровня, предположительно Правительства. Совершенно очевидно, что правительство должно иметь такой координационный орган, который может выступать существующий Совет по продовольственной безопасности (СПБ FSC). Последнее требует проведения соответствующих корректировок, таких как реорганизация его в Совет по продовольственной безопасности и питанию (СПБП),   а также существующих временных документов, а также создание рабочего аппарата.
4. Для реального функционирования программы ПБП ряд стратегических документов (например, стратегия по развитию сельского хозяйства на 2014-2017 годы) должны быть скорректированы или пересмотрены таким образом, что все они представляют собой один комплексный подход или целостный программный подход.
5. И последнее, но не в последнюю очередь, независимо от цели и подходов, лежащих в основе самой Программы, в таких странах, как Кыргызстан, где около 60 процентов населения проживает в сельской местности, сельское хозяйство и услуги для сельского хозяйства и сельскохозяйственной инфраструктуры являются основными источниками их доходов и инструментом улучшение ПБП. Таким образом, роль сельского хозяйства и развития сельских районов следует подчеркнуть и приоритеты в этом плане.
6. Полностью учитывая роль питания для здоровья, связанная с ПБП, невозможно не решить проблему, если нет адекватных продуктов питания, доступа к ним и доходов, чтобы заплатить за них. Другими словами,  рост агропродовольственного сектора и обеспечение его устойчивости, включая охрану окружающей среды, должно быть укреплены.

Спасибо,

Гульджахан Курбанова, Евразийский центр исследований и разработок, Международный консультант ФАО

Dear all,

Let me express thanks for the initiations of discussions and contribution of other colleagues. Hope not repeat or overlap what have been expressed.

The topic on the implementation of the Food Security and Nutrition (FSN) Programme in the Republic of Kyrgyzstan is paramount of importance for the country. It is well prepared form the point of its structure and coverage of issues concerned. It is in line with the country’s needs and international approach and experience. From this point it is an example for other countries for future preparation of such programmes or strategies.

At the same time, since I was involved in this activity at the certain stage, let me express some observations for further steps on the Programme realization towards moving ahead in solving the issues and challenges of FSN in Kyrgyzstan.

1. Notwithstanding the social oriented objectives and targets on nutrition and social protection in accessing food by all peoples in all regions and districts of the country the special priority areas such remotes territories are not articulated well enough. At the same time by understanding of nutritious aspects and food intake of the population of Kyrgyztsan it is clear that achievements of the relevant objectives and targets require economic growth and reducing of poverty (it is over 30 percent in the country, ADB, Basics Statistics 2016). This indicator is directly linked to the level for rural population which is about 60 percent of the total population in the country. Therefore, the consideration of FSN requires inclusion of combating poverty and rural development. These two issues are not well articulated and addressed in the FSN Programme of Kyrgyzstan. From my point of view, they are not streamlined and now the situation has to be adjusted during the realization of the Programme through its implementation.
2. The absence in the Progamme of the logical framework with assumed, not just goals, but also outcomes, outputs, and actions makes the Progamme not streamlined to real results on FSN.
3. The implementation of the programme requires its efficient coordination which is function of a high level, presumably of the Government. It is clear that the Government has to have such a coordination body which might be done through the existing Food Security Council (FSC). The latter requires relevant adjustments such as reorganization into Food Security and Nutrition Council (FSNC), and the existing provisional documents as well as a working apparatus.
4.  For real functioning of FSN Programme a number of the strategic documents (for example the strategy on the agricultural development for 2014-2017) have to be adjusted or revised in a way that they all represent one comprehensive approach.
5. Last but not least, whatever targets and approaches are basis for the Programme, in countries like Kyrgyzstan, where around 60 percent of population lives in rural areas, farming and services for farming and agricultural infrastructure are main sources for their income and instrument for improving FSN. Therefore, the role of agricultural and rural development has to be emphasized and prioritized with this regard.
6. Fully understanding the role of nutrition and health related with FSN it is impossible to solve the problem if there is no an adequate food, access to it and income to pay for it.  In other words the agri - food sector growth and its sustainability including environmental protection has to be strengthening.

 Thanks,

Guljahan Kurbanova, Food Security Expert, Economist, Eurasian Center of Research and Development, FAO International Consultant

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ ниже

Over the past two decades the Kyrgyz Republic has suffered from a high turnover of public officials responsible for food security and nutrition. This lack of continuity has contributed to significant underinvestment in the creation of of the Food Security and Nutrition Programme and the formulation of policies to implement such a programme. This is inconsistent with the broad guidelines found in the National Sustainable Development Strategy for the Kyrgyz Republic. This document, which was prepared by the National Council for Sustainable Development of the Kyrgyz Republic and approved by the President, sets forth the overall strategy for Kyrgyzstan over the period until 2017. 

There is a need for the Government Office and the Ministry of Agriculture and Amelioration (MOAA) to build the capacity of a Policy and Implementation Unit within the Ministry to improve agricultural and food security policies and regulatory structures within the Kyrgyz Republic. This unit should be lodged close to the MOAA’s top decision makers and should undertake the information gathering and analysis required to elaborate a viable conceptual approach to increase agricultural production and exports, expand employment, reduce poverty, and increase gender equality and food security. It should be involved in preparing MOAA’s agricultural investment plan and operational budget, as well as the formulation of legislation and regulations to achieve these goals.

This will involve many areas of legislation beyond what is normally considered the MOAA’s domain. For example, tax and trade policy are normally the responsibility of the Ministries of Finance and Economy, but they have a major impact on agriculture. Representatives of these and other relevant agencies, such as MOE, Government Office, the NBKR, the Institute of Public Policy and Administration/University of Central Asia, private sector associations, etc., should meet on a regular basis with the MOAA Policy Unit as part of a Food Security and Nutrition Working Group (FSNWG). This working group should be responsible to ensure that the perspectives of different public agencies, the private sector and civil society are taken into account as agricultural and food security policies and regulatory structures are being formulated. Where these policies and regulatory structures lie outside the domaine of the MOAA, it should see that the responsible agencies are brought into the policy-making process. Participation of these agencies in the FSNWG should involve those who are close enough to top policy makers that they can play a role similar to that played by the PU in the MOAA.. Once policies and regulatory structures have been formulated and approved, the FSNWG should oversee implementation and enforcement, and communicate the results of this oversight to top decision makers in such areas asfood storage, standards certification, customs, tax collection, trade facilitation, marketing, and input pricing and delivery.

Дирк Страйкер, Партнер компании «Международные ресурсы и развитие» Соединенные штаты Америки

В Кыргызской Республике за последние два десятилетия происходила довольно быстрая и частая смена руководства ведомств, ответственных за обеспечение продовольственной безопасности и питания. Отсутствие преемственности в работе ведомств привело к недостаточному финансированию процесса создания Программы Продовольственной Безопасности и Питания, и политик по ее внедрению. Что не соответствует широким руководящим принципам, заложенным в Национальной стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики. Этот документ разрабатывается Национальным советом по устойчивому развитию и утверждается Президентом Кыргызской Республики, и в целом обрисовывает общую стратегию развития республики на период до 2017 года. Правительству и Министерству сельского хозяйства и мелиорации (МСХМ) необходимо принять меры по наращиванию потенциала Отдела реализации и политики в рамках Министерства, для проведения работы по усовершенствованию политик и нормативных структур в области сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности в Кыргызской Республике. Данный Отдел должен быть максимально приближенным к руководству МСХМ и отвечать за сбор и анализ информации для разработки концептуального подхода к увеличению объемов производства и экспорта сельскохозяйственной продукции, расширению занятости, снижению уровня бедности, повышению гендерного равенства и обеспечению продовольственной безопасности. Отдел также должен быть вовлечен в разработку Плана инвестиций в сельское хозяйство и оперативного бюджета Министерства, а также разработку законодательных и нормативных актов для достижения поставленных целей. Данная работа МСХМ задействует намного больше областей законодательства, чем обычно. К примеру, работа по разработке налоговой и торговой политики, как правило, относится к ответственности Министерства финансов и Министерства экономики, однако данные политики имеют значительное влияние на сельское хозяйство. Представители различных учреждений и ведомств, как МЧС, Правительство, НБКР, Институт государственной политики и управления / Университет Центральной Азии, ассоциации частного сектора и т.д., на регулярной основе должны встречаться с Отделом политики МСХМ, в рамках работы Рабочей группы по обеспечению продовольственной безопасности и питания (РГПБП). Данная Рабочая группа должна гарантировать учет интересов различных государственных учреждений, частного сектора и гражданского общества при разработке Политик и нормативных структур в области сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. В случае, если политики или нормативные структуры не входят в компетенцию МСХМ, соответствующее ответственное ведомство должно быть привлечено к процессу формирования политики. Участие привлеченных ведомств в работе РГПБП должно быть представлено на уровне высшего руководства ведомств, как в случае с Отделом политики МСХМ. После завершения разработки и утверждения политик и нормативных структур, РГПБП должна осуществлять надзор за их осуществлением и соблюдением, а также сообщать результаты такого надзора высшему руководству, в таких областях как хранение продуктов питания, сертификация стандартов, таможенная деятельность, сбор налогов, упрощение процедур торговли, маркетинга, определения цен и поставка.

>> ENGLISH VERSION below

Добрый день, участники, 

Относительно продолжительности программы. Я так же придерживаюсь мнения, что программа должна быть как минимум на 5 лет с конкретными целевыми индикаторами. Необоходмио 1-2 года делать анализ/оценку достижения целей с целью внесения доплниельных корректирующих мер. 

И хочу подчеркнуть важность работы с семьями, потому как ПИТАНИЕ с первых дней начинается в семье, привычки формируются в семье, семьи несут на себе роль формирования разнообразия, качества рациона ежедневного питания, которые во многом зависят от понимая и знания старших членов семьи. Семьи тоже могут быть рассмотрены как дополнительный источник экономии средств государства на реализации многих мероприятий в этой сфере. При этом, в работе с семьями, конечно необходимы конкретные практические мероприятия (к примеру, конкретные рецепты здоровой еды из местных доступных с\х продукции). Делать акцент на то, что семьи должны быть осознанными покупателями (как и в приобретении семян, самой сельхоз.продукции и т.д) и стать т.н. со-производителями, которые влияют на рынок - спрос формирует предложение. 

Относительно органического земледелия. К сожалению, большинство фермеров это воспринимают как маркетинговый шаг, и смотрят с точки зрения "прибыльности", "продаваемости" оганической продукции. На мой взгляд, здесь тоже необходмио правильно расставить акценты в работе с фермерами. 

Следующий вопрос - это нехватка исследований в сфере продовольственной безопасности и питания. Проводятся сбор данных и больше по мед.показателям (анемия, низкорослость), но хотелось бы больше практических исследований, так чтобы простые люди могли "читать" и понимать собранные данные. 

Главное, что я хочу сказать, что необоходимо придать НАЦИОНАЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ вопросу продовольственной безопасности и питания в стране во всех ее аспектах.   

Спасибо

Aida Jamangulova, Agency for Development Initiatives (ADI) Kyrgyzstan

Good afternoon participants, Regarding the duration of the program. I am also of the opinion that the duration of the program should be at least 5 years with specific target indicators. It is necessary to conduct analysis / assessment of objectives fulfillment for 1-2 years in order to incorporate addition corrective measures.

I would like to emphasize an importance of working with families, because NUTRITION since the first days starts within family, habits form within a family, families establish diversity and quality of daily food ration, which largely depend on understanding and knowledge of older family members. Families can also be considered as an additional source of savings of state funds for implementation of many activities in this field. At the same time, specific practical measures necessary when working with families (for example, specific recipes of healthy food available from local agricultural products). Emphasizing the fact that families should be deliberate buyers (of seeds, agricultural products, etc.) and become so-called joint producers influencing the market - demand begets supply.

Regarding the organic agriculture. Unfortunately, the majority of farmers think of it as a marketing step, considering organic food from “profitability”, “merchantability” point of view. In my opinion it is very important to highlight key point of working with farmers.

The next issue is the lack of research work in the area of food security and nutrition. There are some data collection work and most of it regarding health indicators (anemia, short stature), but we need more empirical researches so that people could "read" and understand the collected information.

Bottom line, the issue of food security and nutrition of the country in all its aspects should become an issue of a NATIONAL IMPORTANCE.

Thank you

>> ENGLISH VERSION BELOW

Политика: Программа продовольственной безопасности и питания в Кыргызстане, рассчитанный на трехлетний период, можно считать, наиболее,  оптимальным периодом.  Только, вопрос заключается не в том, что, а насколько эта Программа будет  успешно реализована?  Вопрос большой и серьезный. В Кыргызстане в сфере Продовольственной безопасности  предпринимаются определенные попытки со стороны Правительства КР: принят Закон КР «О продовольственной безопасности» (2009 г.), создана Межведомственная комиссия при Правительстве КР по продовольственной безопасности, реализуются Проекты по Продовольственной безопасности в Кыргызстане  при поддержке Международных Институтов, организаций, учреждений (ФАО, ООН, ЕС и другие), стран -доноров, предпринята попытка создать  информационную систему в сфере Продовольственного обеспечения и безопасности (ЕС) и другие. Все эти усилия, если, даже, пока не имеют определенной успешности, они способствуют формированию понятия в Кыргызстане  о Продовольственной безопасности и питании, что само по себе, уже, важно. Несмотря на то, что в Кыргызстане формируется политика в сфере Продовольственной безопасности, к сожалению, она остается на уровне бумажной циркулярки и не более. Нет, естественно, целенаправленной и последовательной работы по проблеме в стране. В принципе, правильно предлагается для усиления воздействия Программы по Продовольственной безопасности и питании: установление краткосрочных целей, проведение ежегодных оценок, анализа и корректировок. 

Финансирование: Совершенно, верно, нехватка и отсутствие финансовых ресурсов  является не только одним из препятствующих факторов, а  самым главным, препятствующим, фактором. Вещи следует называть своими именами. Самое главное, бюджет следует планировать грамотно и профессионально. Поэтому рассчитывать на бюджетные средства при реализации программы ППБП, пока, увы, не приходится. По моему мнению, пока не будут создана сильная налогооблагаемая база, говорить о реализации программы ППБП, наверное, преждевременно. 

Роль заинтересованных сторон: В Кыргызстане почти нет промышленности, сельское хозяйство остается на уровне натуральной формы хозяйствования, сфера услуг тоже погоду не может сделать, от туризма мизерный налог идет, домашние хозяйства, тоже, не будут платить, научный круг сам на научные исследования не может найти средств, организации гражданского общества существует за счет иностранных грантовых средств. 

Развитие потенциала: Обучение, я скажу в обеспечении продовольственной безопасности и реализации программы ППБП не будет иметь никакого успеха, без финансовой базы и источника!! Оно будет пустой тратой времени и мизерных средств, выделяемых Международными финансовыми Институтами и странами – донорами.

Yrysbek Abdurasulov, “Kyrgyz-Et” Association, Kyrgyzstan

Policy: The period of up to three years can be considered as the most optimal period for the Food Security and Nutrition Program in Kyrgyzstan. However, the issue here is not about duration of the program, but about the ways of successful implementation of the program. The issue is wide and serious. The Government undertakes certain attempts in the area of food security: adoption of the Law “On Food Security” (as of 2009), establishment of Interdepartmental Commission under the Government on food security, implementation of Food Security Projects with the assistance of International Institutions, organizations (FAO, UN, EU and others), donor countries, the effort was made to develop an information system in the area of food supply and security (EU) and etc. Even though all these efforts don’t yet have a definite success, they contribute to the formation of a concept of Food security and nutrition in Kyrgyzstan. Despite the fact of formation of the Food Security Policy, it remains at the level of paper routine, unfortunately. There is no stable and consistent work on this issue carried out in the country. And in general in order to heighten an effect of the Food Security and Nutrition it was well proposed to: set short-term goals; carry out annual assessment, analysis and amendments.  

Funding: it is true that shortage of financial resources is the major setback to implement the Program. And things should be called by their proper names. It is essential to plan a budget correctly and professionally. Therefore, for now it is useless to count on a budget funds for implementation of the program. In my opinion, establishment of a strong tax base is a pivot point of FSNP implementation.  

Role of Stakeholders: Kyrgyzstan almost does not have industry; its agriculture remains at the level of subsistence farming, weak service, low tax returns from tourism and farms, scientific community undergoes a shortage of funds, civil organization are on the donor foundation. 

Capacity Development: Trainings and I will also add that food security provision and FSNP implementation won’t have any success without strong financial base and financial source!! It will be a waste of time and scanty money of International institutions and donor countries. 

>> ENGLISH VERSION BELOW

Я рад к тому что, к нашему форуму подключились много новых экспертов из разных стран мира. Пользуясь случаем хочу отметить, что разработаны и разрабатываются очень много Программ, Стратегий, Концепций и других  документов, однако здесь хромает их реализация по разным причинам. Основной причиной является нехватка финансовых средств или необдуманное использование имеющихся средств. Клара правильно отмечает, что «Меры по привлечению донорских средств должны продолжаться, однако это должно стать не главным источником финансирования, а вспомогательным». Донорские средства должны привлекаться с учетом четкого управления внешнего долга страны. Здесь необходимо приветствовать привлечение и организация использования грантовых средств на комплексные, масштабные проекты, путем объединения малых локальных проектов, связанных с продовольственной безопасностью и питания. Усиление потенциала должно идти в сторону улучшения финансирования и создания условий для привлечения частных инвестиций самих участников агропромышленного комплекса страны, включая вложений самих фермеров и их объединений.

Matraim Jusupov, Agriculture and Water Resources Management Expert. Consultant of the FAO, Kyrgyzstan

I am glad that so many new experts from around the world have joined our forum. On this occasion I would like to note that there are so many programs, strategies, concepts and other documents have been developed and developing, however their implementation is rather weak to various reasons. The main reason is the lack of financial resources or thoughtless use of available funds. Klara has correctly noted that “measures to attract the donor funds should be continued, however it should not be the main source of funding but an additional”. The donor funds should be attracted with due regard to accurate external debt management of the country. It is necessary to welcome attraction and usage of grant funds for complex, large-scale projects, by combining small local projects related to food security and nutrition. Capacity building should be aimed towards improving the funding and arrangement of conditions for attraction of private investments by participants of agricultural sector of the country, including investments of farmers and their associations.

>> ENGLISH VERSION BELOW

Финансирование: Роль государства в финансировании ППБП должна быть ведущей по мнению большинства участников (Клара, Джордж, Гульмира, Маристелла, Калида и Наталья). Тем не менее, способы изыскания средств для программы различаются. Непосредственное участие высших должностных лиц страны в повышении внимания к проблемам ПБП может помочь в консолидации и увеличения сбора средств на цели ПБП (Маристелла). 

Другим способом мобилизации ресурсов может стать привлечение средств заинтересованных сторон – как государственных, так и частных. Доноры могли бы помочь в разработке стратегии мобилизации ресурсов. На следующем этапе, после того, как фонд должен быть сформирован из собственных ресурсов, страна может обратиться за внешней поддержкой со стороны доноров для покрытия разрывов (Джордж). Другие участники дискуссии предлагают обратить внимание на усиление потенциала государственного управления (разработка стратегии, планирования и реализации) и улучшения общей прозрачности бюджета, чтобы определить внутренний потенциал финансирования в сфере ПБП (Гульмира и Калида). Было предложено использование государственно-частного партнерства в качестве идеи для привлечения частного капитала в обмен на налоговые и иные стимулы (Клара, Маристелла).

Также был предложены следующие идеи: (i) налогообложение «вредных» (для здоровья) продуктов для покрытия потребности ППБП (Гульмира); (ii) поддержка мелкотоварного производства на основе домохозяйств в целях поддержки подсобного производства через программы кредитования на основе местных общин для семей с низкими доходами (Маристелла), либо через программы прямых инвестиций (Калида).

Дорожная карта: Правила разработки ППБП должны помогать анализировать разрывы между потребностями и имеющимися ресурсами заранее, но не после утверждения программы. Регулярный анализ реализации Программы является также необходимостью для достижения успеха. Межведомственный характер программы должен быть последовательным и обеспечивать доступность для мониторинга результатов и оказывать поддержку в координации по реализации программы. Кроме того, было предложено включить отдельные разделы/направления, как например, доступ к чистой воде, санитарные меры, а также программу мер профилактики неинфекционных заболеваний (Гульмира).

Канат Тилекеев, Старший научный сотрудник, Университет Центральной Азии, Кыргызстан

Funding: The role of the state in funding FSNP should be leading by the opinion of most of the contributors (Klara, Georges, Gulmira, Marystella, Kalida and Natalia). However, the ways of raise funds vary. Direct involvement in raising attention to the FSN problems by high-level officials may help to consolidate and increase funds for FSN purposes (Marystella). 

Another way of mobilizing resources could be through fund-raising from stakeholders - both public and private. Donors may assist in formulation of a resource mobilization strategy. In the next step, after the fund has to be formed from the national sources, the country can seek for an external donors support to cover gaps (Georges). Some participants suggest an improvement of public management capacity (strategy development, planning, and implementation) and an overall budget transparency for defining an internal capacity to provide funds in FSN field (Gulmira and Kalida). It was suggested using public- private partnerships approach for inviting private capital in exchange to tax or other incentives (Klara, Marystella).

The following set of ideas came out: (i) the taxation of ‘harmful’ products to cover FSNP needs (Gulmira); (ii) support smallholder home- base production for subsistence farming through community- based loan program for low-income households (Marystella) or direct investment (Kalida)

Road Map: Rules of the formulation of FSNP should help analyze the gaps between needs and available resources prior and not after the Programme approval. Regular analysis of the implementation of the Programme is a key to success. The inter-ministerial character of the Program should be consistent and ensure access to the results monitoring and support the coordination of the Programme implementation. Besides, it was proposed to include additional sections such as access to clean water, sanitation measures, and program for non-infection diseases prevention (Gulmira). 

>> РУССКАЯ ВЕРСИЯ НИЖЕ

Policy: Several participants in the consultation have largely converged on the requirement of a FSNP with a longer term, of 5 years or more, given that policies take time to be effectively implemented at the ground level and the impact in the area of food and nutrition is slow in manifesting itself (Kalida, Marystella, Gulmira and Georges). This also ensures some continuity in the interventions on food security across governments (Georges).

The success of Food Security policy is crucially dependent on the development of the agricultural sector in a sustainable manner with appropriate use of scientific knowledge (Natalia, Kalida and Klara). The Belarus experience underscores this importance of the agricultural sector in raising the physical and economic availability of food and also producing surplus for exports. Important concerns regarding the development of the agricultural sector are specificities in Kyrgyzstan like mountainous agriculture and small land-size holding which may require adopting strategies like organic farming. One needs to look at how such strategies can be pursued in a balanced manner along with the objective of increasing food availability. Rural socio-economic development, which increases rural incomes and productive capacities, are also identified as a necessary complement to food security policies (Natalia and Klara).

In the context of volatile global markets, price of food is an important factor in determining accessibility (Klara). It may be useful to explore the room, which lies within the WTO and other trade agreement frameworks, for using trade policies like tariff protection for important food items to ensure price stability in domestic markets. Consequently, monitoring mechanisms for food price trends also need to be an integral part of food policy (Natalia).

The synergy between theory and practice, especially in policy formation and implementation, and accountability of the government and implementing agencies are crucial requirements for successful policy implementation (Gulmira). Proper information sharing and feedback mechanisms can help make the policy implementation participatory and effective. The various insights regarding policies make very useful contribution to the discussion.

Role of Stakeholders: There are multiple views on stakeholders and implementation from the government being a primary stakeholder (Klara) to the government playing the role of a leader in bringing together various stakeholders from the private sector and the civil society (Gulmira, Georges and Marystella). It may be useful to reach out to non-government actors in areas of implementation where the government does not have adequate capacities. The involvement of private actors from within the health sector should be helpful for interventions in nutrition (Marystella).

A clear distribution of responsibilities and commitments on part of various stakeholders will be imperative for successful policy implementation. The Food Security Council can effectively play a coordinating role for this purpose (Gulmira and Marystella). In this regard, it has been re-emphasized that the Scaling Up Nutrition (SUN) movement provides an appropriate platform for involving different stakeholders (Kalida and Gulmira). The FSNP also needs to incorporate greater clarity regarding the role of farmers/producers organizations from the point of view of participatory implementation. Schools and Universities can also play a constructive role in raising awareness regarding healthy diets within the young population.

Capacity Development: Developing monitoring mechanism for prices and food market and the use of scientific regulations for attaining food sovereignty and environment sustainability in agricultural strategies are identified as important capacities for the Program (Natalia and Klara). A continuous collection and analysis of data, tracking of budgets over the cycle of policy implementation would be another effective requirement for the Program (Gulmira). Mapping the relevant capacity needs will remain an important aspect of the FSNP.

Ариндам Банерджи, Доцент экономических наук, Школа гуманитарных исследований, Университет Амбедкара, Дели, Индия

Политика: Некоторые участники консультации сошлись во мнении о необходимости более длительного срока для ППБП - 5 или более лет, - учитывая, что на эффективную реализацию политики на нулевом уровне требуется время, а влияние на сферу продовольственной безопасности и питания проявляется медленно (Калида, Маристелла, Гульмира и Джордж). Это также обеспечивает некоторую преемственность вмешательств в области продовольственной безопасности в правительствах (Джордж).

Успех политики в области продовольственной безопасности существенно зависит от устойчивого развития сельскохозяйственного сектора с надлежащим использованием научных знаний (Наталья, Калида и Клара). Опыт Беларуси подчеркивает важность сельскохозяйственного сектора в повышении физической и экономической доступности продовольствия, а также производстве излишков для экспорта. Важные проблемы, являющиеся спецификой Кыргызстана и касающиеся развития аграрного сектора, такие как ведение сельского хозяйства в горной местности и земельные участки малого размера, могут потребовать принятия таких стратегий, как органическое земледелие. Необходимо изучить то, как такие стратегии могут осуществляться на сбалансированной основе, наряду с целью повышения доступности продовольствия. Отмечено, что социально-экономическое развитие сельских районов, которое способствует росту доходов и производственного потенциала в сельской местности, также является необходимым дополнением к политике в области продовольственной безопасности (Наталья и Клара). 

В контексте волатильности глобальных рынков, цена на продовольствие является важным фактором в определении доступности (Клара). Может оказаться полезным исследовать возможности, которые лежат в рамках ВТО и других рамочных торговых соглашений, для использования торговой политики в качестве тарифной защиты для важных продуктов питания, с целью обеспечения стабильности цен на внутреннем рынке. Следовательно, механизмы мониторинга тенденций цен на продовольствие также должны быть неотъемлемой частью продовольственной политики (Наталья).

Синергия между теорией и практикой, особенно в формировании и реализации мер политики, а также обеспечении подотчетности правительств и учреждений-исполнителей, являются важнейшими требованиями для успешной реализации политики (Гульмира). Надлежащие механизмы обмена информацией и обратной связи могут помочь вовлечь в процесс реализации политики широкий круг участников и сделать его эффективным. Различные идеи, касающиеся мер политики, являются очень полезным вкладом в дискуссию.

Роль заинтересованных сторон: Существуют различные взгляды на заинтересованные стороны и процесс реализации: от правительств, выступающих основной заинтересованной стороной (Клара),  до правительств, играющих роль лидера в процессе объединения различных заинтересованных сторон из частного сектора и гражданского общества (Гульмира, Джордж и Маристелла). Возможно, будет полезно обратиться к негосударственным субъектам в районах реализации, где у правительства не имеется достаточных возможностей. Для вмешательств в области питания может оказаться полезным участие частных субъектов из сектора здравоохранения (Маристелла).

Четкое распределение обязанностей и обязательств со стороны различных заинтересованных сторон, будет иметь крайне важное значение для успешной реализации политики. Совет по продовольственной безопасности может эффективно исполнить координирующую роль в этой задаче (Гульмира и Маристелла). В связи с этим, было снова подчеркнуто, что Всемирное движение за улучшение качества питания (Scaling Up Nutrition (SUN)) предоставляет надлежащую платформу для вовлечения различных заинтересованных сторон (Калида и Гульмира). Также в ППБП должна быть более четко определена роль фермеров / организаций производителей, с точки зрения реализации их участия. Школы и университеты могут также сыграть конструктивную роль в повышении осведомленности о вопросах здорового питания среди молодого населения.

Развитие потенциала: Разработка механизма мониторинга цен и рынка продовольствия, а также использование научных правил для достижения продовольственной независимости и устойчивости окружающей среды, определены в сельскохозяйственных стратегиях как важные возможности для Программы (Киреенко и Клара). Непрерывный сбор и анализ данных, отслеживание бюджетов в течение всего цикла реализации политики станут еще одним эффективным требованием для Программы (Гульмира). Составление карты соответствующих потребностей в создании потенциала будет оставаться важным аспектом ППБП.

>> ENGLISH VERSION BELOW

 

The issues of the food security are deeply rooted in the sphere of the socio-economic policy of the government because they constitute a strategic component of the country's development. After reviewing the Food Security and Nutrition Program in the Kyrgyz Republic for 2015-2017 years (FSNP), I was very pleased that this document comprehensively covers the key issues of the agricultural sector of Kyrgyzstan. Besides that, the main steps to implement the program have been developed.

 

I would like to specify the main points that can also be added to this program. These proposals are fairly conservative because of the thoroughness of the food safety problems.

Policy:

a) in the previous messages it was already said about the weak sides of the current Agricultural Policy in the country, which has virtually no clear direction (because of certain circumstances in recent years, the Agricultural Policy has failed to acquire stability and take a specific course for development). In addition, the measures mentioned in the FSNP, perfectly describe the mechanisms of solving the food security problems, but they mainly aimed at eliminating the consequences, rather than at resolving the causes of these problems.

 

The implementation of the minimum standards of the availability and access to food is determined to the main course of FSNP. Undoubtedly, the main instrument in this matter are the prices. Here I would join the opinion of the majority: in a short term - it may include certain fiscal instruments (tariffs and preferences) in relation to the imported foodstuffs. Although in terms of political context, it will be difficult for Kyrgyzstan to manipulate with such a term as "protectionism" (because of the commitments made to the WTO and CU), nevertheless the situation requires similar measures. A political rhetoric may illustrate it in a different light in the form of subsidies or indexation of the income (or the increase of the green package preferences within the WTO - which were discussed in a previous online consultation on the WTO/CIS conditions).

 

b) The issues of socio-economic rural development, the improvement of the scientific and technological base, the technological development are particularly important for the resolution of problems of food security. However, the measures proposed in this framework, mainly relate to the agribusiness development sectors in general, which are good as long-term plans. As for short-term activities (in particular by 2017), it is important to pay special attention to the role of the government as the main participant and as a major driving force to resolve this issue. The colleagues from Belarus and Uzbekistan have already noted the importance of the government measures.

 

It is no secret that the political will in the issues of the food safety has an initial role in Belarus, Uzbekistan, Kazakhstan, Russia, and even in the foreign countries. So, for example European Committee directly interferes in the issues of agricultural policy of the Member States (for example, the legal restrictions on fishing in the sea and agro-subsidies). Therefore, it is very important for Kyrgyzstan to develop a clear political position in this regard.

 

Funding:

The main source of funding of FSNP are the donor funds. This component has been indispensable for the entire period of the development of Kyrgyzstan. Measures to attract the donor funds should be continued, however it should not be the main source of funding but an additional one.

Other sources of funding may include PPP, as was noted in the previous comments. Because, in contrast to the traditional commercial investment packages, PPP allows implementing a social component, without which it is difficult to ensure the profitability of investments in agriculture. This component is of special importance (in particular, state subsidies and other conditional preferences) when it comes to organic farming and other environmental land uses.

Therefore, as it was already fairly mentioned in the messages below, commercial investments will generate a smaller share of the social dividends.

 

Another alternative may be low-interest loans or loans at easier terms, for example, KfW, with the support of which, the GIZ projects work in Kyrgyzstan and around the world, is offering a variety of options for funding public projects pursuant to international agreements. But to ensure the effective use of such borrowed funds it is very important to have clear policy and strong political will. Such projects could be aimed at the creation of the real sector in agribusiness (in particular the mentioned processing plants, and their collection points of the raw materials), and it is important to ensure sales through the import substitution.

 

Stakeholders:

Food security, as part of the national security of the country should mainly be under the administration of the state bodies. As well as the other national authorities, it will require strengthening of institutionalization and structure to solve the issues raised.

In this case I suggest understanding the structure not only as the creation and support of the state material reserves, but also continuation and strengthening of actions of the government on the collection of raw materials  (it was also already noted in the previous comments) at competitive prices. Thus  including in the social policy the purchase of agricultural goods from local producers at market prices, respectively for further sale to the population at the lower prices (or in the future for the use in processing industry).

 

Capacity development:

Here the role of scientific research and constant informing of the country people is very important, it is described in detail in FSNP.

As a possible road map to improve the realization of the FSNP purposes, it is important to lobby increasing of the political will of the government in strengthening of the food security of the country by creation of stable and steady infrastructure by means of public funding and the policy of supporting of the agricultural sector. While the measures on strengthening of the potential, raising awareness, introduction of the new technologies and methods on fields can be further continued in the framework of the cooperation with the partner countries and donor organizations.