Состояние лесов мира 2022

В целях предотвращения, прекращения и обращения вспять процесса деградации экосистем на всех континентах и в каждом океане, создания политического импульса и организации глобального движения по наращиванию масштабов мероприятий по восстановлению Организация Объединенных Наций объявила 2021–2030 годы Десятилетием по восстановлению экосистем. Тремя аспектами иерархии мер реагирования, которые предусматривает подход к восстановлению лесов и ландшафтов (ВЛЛ), являются "предотвращение деградации", "сокращение масштабов деградации" и "восстановление деградированных земель"²⁰⁴. Восстановление может окупиться, но обычно дешевле бывает поддерживать нормальное функционирование экосистем, чем позволить им деградировать, а потом начинать их восстановление²⁰⁵. В этом разделе рассматриваются стратегии использования деревьев для восстановления деградированных земель, увеличения продуктивности сельского хозяйства и поддержания или восстановления экосистемных услуг с целью повышения устойчивости людей и экосистем к внешним воздействиям.

В зависимости от конкретных условий затраты на восстановление бывают намного – до 26 раз – ниже, чем издержки бездействия, а экологические выгоды могут быть значительными

Оценка, проведенная в 42 африканских странах, показала, что польза от восстановления и сохранения земель для использования их под нужды сельского хозяйства в 3–26 раз превышает издержки бездействия²⁰⁶. В работе Mirzabaev et al. (2021) продемонстрировано, что в сценариях для стран, охваченных инициативой "Великая зеленая стена" (ВЗС), затраты на восстановление земель (т.е. стоимость действий) ниже издержек бездействия, что является убедительным экономическим обоснованием мер по восстановлению земель в Сахеле²⁰⁷.

Наряду с улучшением качества предоставления экосистемных услуг, таких как сохранение биоразнообразия и регулирование водных ресурсов и климата, восстановление деградированных экосистем может стимулировать экономический рост как сейчас, так и после пандемии²⁰⁸. Метаанализ 89 исследований самых разных типов экосистем во всем мире, включая леса, показал, что восстановление увеличивает биоразнообразие и объемы предоставления экосистемных услуг в среднем на 44 процента и 25 процентов соответственно по сравнению с показателями в деградированных системах (показатели биоразнообразия описывают обилие, видовое богатство, разнообразие, рост и биомассу присутствующих организмов)²⁰⁹.

Восстановление может улучшить качество основных экосистемных услуг, таких как регулирование водного режима и качество воды. В работе Burek et al. (2016) подсчитано, что к 2050 году в районах, где как минимум один месяц в году может наблюдаться дефицит воды, будут проживать 4,8–5,7 млрд человек²¹⁰.Инвестиции в оздоровление лесов помогли бы поддержать услуги водоснабжения: ВЛЛ является одной из экономически эффективных мер по поддержанию водоудерживающей способности, плодородия и стабильности почв²¹¹.

На глобальном уровне потенциальный эффект восстановления может быть огромным. В работе Van der Esch et al. (2021) подсчитано, что в период с 2015 по 2050 год в отсутствие мер по восстановлению деградированных земель (базовый сценарий) продуктивность почв и биомассы негативно скажется на состоянии 12 процентов глобальной площади суши, площадь пахотных земель увеличится примерно на 20 процентов (т.е. примерно на 300 млн га) за счет освоения территорий, до этого не затронутых деятельностью человека, шесть процентов оставшегося биоразнообразия будет утрачено из-за изменений в землепользовании, интенсивного способа производства и изменения климата, а среднегодовые выбросы углерода, связанные с изменениями в землепользовании, составят в этот период 16 процентов от текущих ежегодных выбросов²¹². Сценарий, предусматривающий реализацию мер по восстановлению и защите экосистем для поддержания их функций, приведет к увеличению площади территорий, не затронутых деятельностью человека, на 400 млн гектаров по сравнению с базовым сценарием, будет предотвращена треть прогнозируемой утраты биоразнообразия во всем мире, а в почвах и растительности будет запасено дополнительно 83 Гт углерода, что эквивалентно объему, образующемуся более чем за семь лет при текущем уровне глобальных выбросов. С другой стороны, ограничения доступности земель для сельского хозяйства могут привести к росту цен на продовольствие²³⁵.

Для того чтобы программы восстановления увенчались успехом, необходимы правильное и систематическое планирование, проектирование и мониторинг, а также сочетание множества сбалансированных мер на местах. Роль деревьев может быть очень велика, но одной лишь посадкой деревьев на деградированных землях не обойтись (особенно если эти земли использовались под монокультуры): это неверное представление о восстановлении лесов. ВЛЛ – это не просто создание лесного покрова. Этот подход предусматривает восстановление целых ландшафтов, которое позволит удовлетворить текущие и будущие потребности и со временем принесет многочисленные преимущества и откроет новые возможности для землепользования²¹³.

Торфяники. Выбросы парниковых газов с торфяников – в частности, после их осушения или когда они горят – составляют порядка пяти процентов глобальных выбросов CO₂, связанных с деятельностью человека²¹⁴. Сухая, жаркая и ветреная погода, которая во многих регионах уже стала реальностью²¹⁵, приводит к длительным пожарам на торфяниках даже за Полярным кругом²¹⁶. Уменьшение количества осадков, таяние вечной мерзлоты и сокращение стока льда в ледниках в сочетании с другими сложными явлениями, которые увеличивают воздействие атмосферного кислорода на высушенный торф, угрожают превратить увеличивающиеся в площади торфяники из поглотителей парниковых газов в их источники.

Тлеющие торфяники действительно вызывают обеспокоенность, но и их осушение и использование этих земель для нужд земледелия, выпаса скота, лесного хозяйства, энергетики и других целей тоже является давней проблемой. Осушенные торфяники продолжат выделять ПГ (а объем экосистемных услуг продолжит сокращаться) до тех пор, пока эти земли не будут вторично обводнены. По мере составления карт торфяников и оценки их состояния все больше стран осознают, что их торфяники истощаются, а выбросы, соответственно, растут. Защита от осушения и восстановление торфяников стали приоритетными задачами для многих из тех примерно 180 стран, на территории которых есть торфяники²¹⁷, а знания и опыт в области восстановления осушенных торфяников накапливаются как минимум с 1970-х годов²¹⁸. Повышение эффективности использования торфяников необходимо не только потому, что они хранят запасы углерода, и не только для снижения риска пожаров, но и для защиты прибрежных и приречных районов от оседания грунта, для защиты от паводков, для поддержания услуг по фильтрации воды и для сохранения биоразнообразия. Затраты на восстановление торфяников, вероятно, будут гораздо ниже, чем получаемые в связи с этим местные и региональные экономические выгоды, особенно с точки зрения охраны здоровья людей благодаря уменьшению дымки от пожаров²¹⁹.

Пожары являются источником более пяти процентов выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью сельского хозяйства, лесного хозяйства и других видов землепользования. Комплексные меры профилактики лесных пожаров и борьбы с ними обходятся гораздо дешевле, чем тушение пожаров

Горение биомассы существенно увеличивает выбросы парниковых газов: на долю этих пожаров (согласно последним неопубликованным оценкам ФАО) приходится более пяти процентов выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью сельского хозяйства, лесного хозяйства и других видов землепользования. Новые оценки, составленные на основе данных ФАОСТАТ, показывают, что выбросы парниковых газов в результате горения биомассы примерно на 30 процентов выше, чем считалось ранее²²⁰. Объем средств, ежегодно расходуемых во всем мире на профилактику лесных пожаров и борьбу с ними, растет, причем львиная доля этих средств идет на тушение пожаров: например, в 2020 году в Соединенных Штатах Америки расходы федеральных агентств на борьбу с пожарами возросли по сравнению с 1985 годом примерно с 240 млн до 2,27 млрд долл. США, т.е. увеличились почти на порядок²²¹. В Канаде ежегодные национальные расходы на защиту от природных пожаров (т.е. реальное увеличение затрат на тушение, а не постоянные издержки, связанные с содержанием персонала пожарных частей и управлением программами) начиная с 1970 года, когда начался сбор этих данных, каждое десятилетие увеличивались примерно на 150 млн канадских долларов²²². Общий экономический ущерб от природных пожаров оценили лишь несколько стран. Одной из таких стран являются Соединенные Штаты Америки, где в годовом исчислении экономическое бремя (все затраты и последствия) природных пожаров оценивается в 71,1–348 млрд долл. США (в ценах 2016 года)²²³.

Комплексные меры профилактики лесных пожаров и борьбы с ними получили широкое признание в качестве подхода, обеспечивающего учет всех аспектов планирования и принятия решений в этой сфере и способствующего сокращению общего бремени, связанного с пожарами, особенно за счет снижения потребности в тушении природных пожаров и восстановлении после них²²⁴. В недавнем исследовании, проведенном в альпийском регионе, совокупные прямые затраты на пожаротушение и ликвидацию последствий пожаров (без учета профилактических мер) были оценены примерно в 75 млн евро в год; комплексные же меры, включающие профилактику пожаров и пожаротушение, обошлись бы примерно в десять миллионов евро в год. Восстановление экосистем является важным компонентом комплексных мер профилактики лесных пожаров и борьбы с ними и может способствовать смягчению последствий и предотвращению природных пожаров в будущем.

Восстановление может принести существенные экономические выгоды, потенциальный масштаб которых составляет от 7 до 30 долл. США на каждый вложенный доллар; благодаря восстановлению четырех миллионов гектаров деградированных земель в Сахаре и Сахеле было создано более 335 тысяч рабочих мест

Для восстановления нужны инвестиции. Например, объем ежегодных инвестиций, необходимых для реализации инициативы "Боннский вызов" (восстановление к 2030 году 350 млн гектаров земель), оценивается более чем в 36 млрд долл. США, а предполагаемые затраты на достижение нейтрального баланса деградации земель во всем мире составляют в период с 2015 по 2030 год 318 млрд долл. США в год²²⁵.

Несмотря на все внимание, уделяемое в мире вопросам восстановления, из 14,6 трлн долл. США, которые 50 крупнейших экономик мира в своих бюджетных расходах отвели на политику восстановления и планы стимулирования экономики после пандемии COVID-19, лишь около 2,5 процента приходится на "зеленые инициативы" (которые включают природно-ориентированные решения и НИОКР в области "зеленой" экономики)²²⁶. Всего три процента общих расходов на восстановление выделены на мероприятия, считающиеся благоприятными для природного капитала, а до 17 процентов финансируемых мероприятий могут повлиять на него негативно²²⁷. И это одна из упущенных возможностей: ведь восстановление может не только обеспечить один из лучших результатов с точки зрения борьбы с изменением климата и получения экологических выгод, создания рабочих мест и основы для экономического роста²²⁸, но и повысить продуктивность земель. Например, согласно оценкам, реализация "Боннского вызова" обеспечила бы удаление из атмосферы дополнительно 13–26 Гт парниковых газов²²⁹, что принесло бы чистую выгоду в размере 0,7–9 трлн долл. США и 7–30 долл. США на каждый вложенный доллар²³⁰. В работе Roe et al. (2021) подсчитано, что восстановление деградированных земель путем облесения и лесовосстановления позволило бы в период с 2020 по 2050 год с наименьшими затратами удалять из атмосферы по 0,9–1,5 Гт эквивалента CO₂ в год (см. таблицу 4)²³¹.

Инвестиции в ВЛЛ могут создать широкие возможности в плане занятости. Например, по состоянию на 2018 год благодаря мероприятиям в рамках ВЛЛ было создано 354 тысячи временных и постоянных рабочих мест в пяти странах: Бразилии, Мексике, Руанде, Сальвадоре и США²³²; эти пять стран взяли на себя коллективные обязательства восстановить к 2030 году 30,7 млн гектаров деградированных земель, главным образом за счет мероприятий, связанных с лесами (рисунок 9)²³³.

РИСУНОК 9ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ДОЛИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В БРАЗИЛИИ, МЕКСИКЕ (ШТАТ КИНТАНА-РОО), РУАНДЕ, САЛЬВАДОРЕ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 2018 ГОД

ИСТОЧНИК: Dave, R., Saint-Laurent, C., Murray, L., Antunes Daldegan, G., Brouwer, R., de Mattos Scaramuzza, C.A., Raes, L. et al. 2019. Second Bonn Challenge progress report – Application of the Barometer in 2018. © International Union for Conservation of Nature.
См. https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2019.06.en

Ущерб от деградации засушливых земель оценивается в 6,3–10,6 трлн долл. США в год, и в ближайшие десять лет покинуть свои дома могут быть вынуждены 50 млн человек²³⁴. Одиннадцать стран субсахарской Африки – членов ВЗС (Буркина-Фасо, Джибути, Мавритания, Мали, Нигер, Нигерия, Сенегал, Судан, Чад, Эритрея и Эфиопия) проводят мероприятия по восстановлению и устойчивому управлению земельными ресурсами в Сахаре и Сахеле с целью повышения устойчивости к изменению климата, смягчения его последствий и адаптации к ним, борьбы с опустыниванием, сохранения биоразнообразия и обеспечения устойчивого развития. Только в зонах осуществления мероприятий в рамках программы ВЗС было восстановлено четыре миллиона гектаров деградированных земель, что в период с 2007 по 2020 год принесло сельскому населению примерно 90 млн долл. США дохода и позволило создать более 335 тысяч рабочих мест – главным образом в связи с мероприятиями по восстановлению и с производством и продажей НДЛП²³⁵.

Пока что есть лишь несколько примеров реализации общих принципов концепции ВЛЛ²³⁶ на практике, которые можно считать успешными в долгосрочной перспективе. Кроме того, информация о затратах и выгодах ВЛЛ не систематизирована^237,238,239. По итогам обзора литературы по вопросам затрат на восстановление лесов в тропических и субтропических странах, осуществляемое с помощью ряда различных мероприятий, было найдено 61 профильное исследование, в котором представлены оценки затрат на восстановление в отдельных странах²⁴⁰. Из них 23 содержат достаточно надежные данные, позволяющие рассчитать ежегодные затраты на единицу площади (таблица 5). В настоящее время на международном уровне ведется совместное исследование "Экономика восстановления экосистем", целью которого является получение большего объема данных для экономического анализа восстановления ландшафтов: это поможет определить приоритетные направления инвестиций в этой сфере²⁴¹.

ТАБЛИЦА 5ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ: ДАННЫЕ О ЗАТРАТАХ НА ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЛЕСОВ В ТРОПИЧЕСКИХ И СУБТРОПИЧЕСКИХ СТРАНАХ (23 ИССЛЕДОВАНИЯ)

ИСТОЧНИК: Bodin, B., Garavaglia, V., Pingault, N., Ding, H., Wilson, S., Meybeck, A., Gitz, V. et al. 2021. A standard framework for assessing the costs and benefits of restoration: introducing The Economics of Ecosystem Restoration. Restoration Ecology. См. https://doi.org/10.1111/rec.13515

В отсутствие надежных систематизированных данных о затратах и выгодах восстановление деградированных экосистем может восприниматься как дорогостоящий или экономически неэффективный подход²⁴² по сравнению с инвестированием в проекты, которые могут принести ощутимую отдачу в будущем (а также повысить продуктивность земель). Кроме того, восстановление включает целый ряд возможных мероприятий, первоначальные затраты на которые могут очень сильно разниться: затраты на "активное" восстановление могут быть до десяти раз выше, чем на реализацию подходов, предусматривающих естественное лесовозобновление²⁴³, но оно может оказаться необходимым при низкой устойчивости соответствующей территории к внешним воздействиям²⁴⁴. Во врезке 10 представлен пример, когда содействие естественному лесовозобновлению обходится примерно вдвое дешевле более активного подхода, такого как посадка деревьев. Выбор оптимального подхода к восстановлению в каждой конкретной ситуации зависит от различных экономических, социальных и экологических факторов. Недооценка выгод и затрат восстановления может увеличивать воспринимаемый инвестиционный риск. Особенно это касается сильно деградированных ландшафтов, затраты на восстановление которых обычно считаются слишком высокими, а прямые экономические выгоды недостаточно ощутимыми для привлечения инвестиций.

Анализ 225 тематических исследований, касающихся выгод, и 94 тематических исследований, касающихся затрат, показал, что даже при наихудшем финансовом сценарии инвестиции в восстановление принесут финансовую прибыль в шести из девяти оцененных типов экосистем (Внутренняя норма доходности (а) и соотношения затрат и выгод (b) восстановления в девяти основных биомах) (рисунок 10)²⁴⁵. При самом оптимистичном сценарии восстановление обеспечит положительное соотношение выгод и затрат во всех трех рассматриваемых типах экосистем. Согласно этому анализу, в абсолютном выражении наибольшую отдачу от инвестиций в восстановление обещают экосистемы тропических лесов (по показателю чистой приведенной стоимости и при социальных ставках дисконтирования в два процента и восемь процентов). Однако для полной оценки затрат и выгод стратегий и мероприятий по ВЛЛ, а также для проведения анализа экономической эффективности и анализа затрат и выгод и, соответственно, для содействия привлечению и надлежащему распределению инвестиций требуется больше данных²⁴⁶; сейчас появляется все больше инструментов, помогающих добиться максимальной экономической эффективности мероприятий по ВЛЛ (врезка 11).

РИСУНОК 10ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ДОХОДНОСТИ (А) И СООТНОШЕНИЯ ЗАТРАТ И ВЫГОД (B) ВОССТАНОВЛЕНИЯ В ДЕВЯТИ ОСНОВНЫХ БИОМАХ

ПРИМЕЧАНИЕ. По данным 316 тематических исследований за 20 лет при уровне затрат на содержание управленческого аппарата до пяти процентов от капитальных затрат.
ИСТОЧНИК: De Groot, R.S., Blignaut, J., Van Der Ploeg, S., Aronson, J., Elmqvist, T. & Farley, J. 2013. Benefits of investing in ecosystem restoration. Conservation Biology, 27(6): 1286–1293. См. https://doi.org/10.1111/cobi.12158

Агролесоводство увеличивает биоразнообразие и запасы углерода в почвах и растительности ландшафтов и может способствовать повышению доходов мелких фермеров и их устойчивости к внешним факторам, но для его развития необходимы стимулы для покрытия рисков и первоначальных затрат

Агролесоводство – это система землепользования, предполагающая выращивание на определенной территории многолетних видов древесных растений в сочетании с возделыванием сельскохозяйственных культур или с животноводством в течение определенного периода. На 43 процентах площади всех сельскохозяйственных угодий в мире, т.е. более чем на одном миллиарде гектаров, сомкнутость полога составляет не менее десяти процентов²⁵⁰. Компоненты агролесоводческой системы (животные, сельскохозяйственные культуры и деревья) могут сочетаться друг с другом в рамках самых разных производственных процессов. Тремя основными типами агролесоводческих систем являются: 1) агролесомелиоративные (деревья в сочетании с сельскохозяйственными культурами); 2) лесопастбищные (деревья в сочетании с животными); и 3) агролесопастбищные (деревья, животные и сельскохозяйственные культуры).

Будучи интегрированной агропродовольственной системой, агролесоводство обладает потенциалом для укрепления глобальной продовольственной безопасности за счет повышения урожайности и устойчивости сельскохозяйственных культур к внешним воздействиям, предоставления экосистемных услуг, решения проблемы деградации земель и укрепления устойчивости источников средств к существованию к внешним факторам²⁵¹. Из тех 2,2 млрд гектаров деградированных земель, которые признаны потенциально пригодными для восстановления во всем мире, на 1,5 млрд гектаров оптимальным вариантом считается "мозаичное" восстановление, сочетающее выращивание лесов и деревьев с другими видами землепользования, такими как агролесоводство, мелкомасштабное сельское хозяйство и устройство населенных пунктов²⁵². Стратегический подход к созданию лесонасаждений на деградированных землях может повысить продуктивность сельского хозяйства и улучшить качество экосистемных услуг, таких как поглотительная и влагоудерживающая способность почв, а также борьба с сорняками и вредителями^253,254.

Подсчитано, что агролесоводческие системы могут содержать 50–80 процентов разнообразия естественных лесов, а их среднее таксономическое богатство (в которое входят как лесные, так и нелесные виды) может быть на 60 процентов выше, чем у лесов²⁵⁵. В это более высокое биоразнообразие входят наземные и подземные виды флоры и фауны, многие из которых (например, опылители, почвенные организмы и микориза) могут повышать продуктивность сельского хозяйства. Глобальный метаанализ показал, что восстановленные агроэкосистемы, в частности агролесоводческие, увеличивают общее видовое разнообразие в среднем на 68 процентов, а предложение экосистемных услуг – на 42 процента²⁵⁶. Это особенно важно для здоровья почв: в другом недавнем метаанализе было показано, что агролесоводство способствует повышению качества экосистемных услуг, благодаря чему скорость эрозии почв снижается на 50 процентов, запасы углерода в почве увеличиваются на 21 процент, а доступность почвенного азота для сельскохозяйственных культур возрастает на 46 процентов²⁵⁷.

Для оценки масштабов использования агролесоводства и анализа преимуществ агролесоводческих систем, особенно с точки зрения связывания углерода, может использоваться количественное измерение древесного покрова на сельскохозяйственных землях. В ходе одного из глобальных исследований данные дистанционного зондирования показали, что в 2010 году на долю древесного покрова приходилось не менее 75 процентов из 45,3 Гт запасов углерода, хранящихся на сельскохозяйственных землях²⁵⁸. В период с 2000 по 2010 год площадь древесного покрова на сельскохозяйственных землях возросла на 3,7 процента, благодаря чему запасы углерода возросли более чем на 2 Гт²⁵⁹.

Учитывая потенциал агролесоводства с точки зрения содействия смягчению последствий изменения климата и адаптации к нему, 40 процентов стран, не включенных в Приложение I к РКИКООН, предлагают этот вид землепользования в качестве одной из мер в своих ОНУВ: наиболее популярна эта мера в Африке (включена в 71 процент ОНУВ), за которой следуют Америка (включена в 34 процента ОНУВ), Азия (21 процент) и Океания (семь процентов); в 50 процентах из 73 развивающихся стран, реализующих стратегии РЕДД+, агролесоводство считается одним из способов борьбы с убылью лесов²⁶⁰. Пандемия COVID-19 вновь продемонстрировала, насколько важны для поддержания здоровья животных, человека и окружающей среды диверсифицированные производственные системы, устойчивые к внешним воздействиям и организованные с учетом местной специфики.

Коэффициент земельного эквивалента, определяемый как отношение площади под единственной культурой к площади под совместным посевом культур, необходимое для получения равных объемов урожая при том же уровне эффективности управления, обычно используется для сравнения продуктивности с точки зрения биомассы и других видов урожая. Исследование пяти агролесоводческих систем в пяти европейских странах показало, что внедрение агролесоводства повышает агрономическую продуктивность на 36–100 процентов (т.е. коэффициент земельного эквивалента составляет 1,36–2,00), в зависимости от типа культуры, организации посева, эффективности управления растениеводством и местных условий²⁶¹. В работе Kuyah (2019) по итогам анализа 126 отрецензированных исследований агролесоводческих систем в странах Африки к югу от Сахары был сделан вывод, что в среднем такие системы повышают урожайность сельскохозяйственных культур, обеспечивая сохранение регулирующих/поддерживающих экосистемных услуг²⁶².

Агролесоводство – это один из возможных вариантов поддержания экологического равновесия и диверсификации источников средств к существованию жителей сельских районов (врезка 12)²⁶³. Но пока что оно пропагандируется прежде всего как система натурального хозяйства, и многие из его преимуществ не были должным образом оценены количественно. Диапазоны распределения как затрат, так и выгод существенно варьируются даже в рамках отдельных методов и систем.

Агролесоводство требует более долгосрочных инвестиций, чем традиционное сельское хозяйство, и предполагает планирование и прогнозы прибыли на более длительную перспективу^264,265. Кроме того, оно бывает сопряжено с более высокими организационными и эксплуатационными расходами, что в первые годы может приводить к чистым убыткам²⁶⁶. В среднем агролесоводство начинает приносить прибыль через три–восемь лет, тогда как при возделывании однолетних культур этот срок обычно составляет один–два года.

По сравнению с традиционными сельскохозяйственными системами агролесоводческие более устойчивы к экологическим потрясениям и воздействиям изменения климата, таким как сильные бури, засухи и наводнения; во многом это обусловлено разнообразием предоставляемых ими преимуществ²⁶⁷. Они помогают повысить продовольственную безопасность и улучшить питание, выполняя роль "страховочной сетки" во время таких потрясений²⁶⁸, особенно когда их последствия затрагивают не отдельные домохозяйства, а целые общины²⁶⁹. Например, в гористой местности Филиппин у мелких фермеров, ведущих агролесоводческое хозяйство, потенциальный доход и показатели продовольственной безопасности были на 42–137 процентов выше, чем у фермеров, занимавшихся монокультурным земледелием²⁷⁰.

Несмотря на разнообразные экологические преимущества агролесоводства, на пути его внедрения и масштабирования возникают проблемы, многие из которых носят социально-экономический характер: это могут быть вопросы занятости, гендерные факторы и размеры хозяйств²⁷¹. Высокие первоначальные организационные расходы и более длительный период окупаемости, проблемы с доступом к капиталу и рынкам, управлением знаниями и потенциалом, а также отсутствие гарантий прав владения и пользования землей – все это представляет серьезные препятствия для внедрения агролесоводства в фермерских хозяйствах. Мелким производителям приходится выбирать между агролесоводством и альтернативными видами землепользования, такими как выращивание монокультур, и оценивать сравнительную рентабельность соответствующих методов хозяйствования, в том числе их приемлемость с культурной точки зрения²⁷². И хотя многочисленные исследования продемонстрировали более высокую продуктивность агролесоводческих систем, многие фермеры считают их менее производительными и, соответственно, нежизнеспособными или рискованными с финансовой точки зрения²⁷³.

Для более широкого внедрения агролесоводства необходимы действенные стимулы и стратегические инвестиции, позволяющие достичь целей восстановления и улучшения производственных показателей: оказание помощи в посадке деревьев, повышение уровня знаний и потенциала мелких фермеров и специалистов по распространению знаний и опыта в области выращивания деревьев и улучшение доступа к рынкам^277,278,279.

Решению проблемы ограниченности краткосрочного денежного потока могут способствовать государственные стимулы, перераспреление сельскохозяйственных кредитов и платежи за экосистемные услуги. В Перу действует национальная политика агролесоводческих концессий, предусматривающая предоставление прав на землю мелким фермерам, которые захватили лесные земли в период до 2011 года, при условии, что получившие такие права обеспечат сохранение и рациональное использование лесов и организуют на этих землях агролесоводческие хозяйства²⁸⁰. При условии адекватных цен на углерод и при наличии соответствующей институциональной поддержки дополнительным стимулом для внедрения агролесоводства могут стать выплаты за поглощение углерода³⁰⁴. Исследование, проведенное в Эфиопии, показало, что те доходы, которые фермеры получают за поглощение углерода, делают агролесоводство более прибыльной системой хозяйствования, чем выращивание монокультур, и в тех случаях, когда уровень поглощения был высоким, а цена на углерод достигала своего максимума, поступления, связанные с углеродом, даже превышали чистый доход, получаемый с любого участка, где выращивалась монокультура²⁸¹.

Экологически сбалансированное восстановление после пандемии – это возможность активизировать усилия по восстановлению, создав рабочие места и обеспечив долгосрочное повышение продуктивности земель

По состоянию на 2020 год на цели восстановления расходуются почти две трети из тех 115 млрд долл. США государственных средств, которые ежегодно инвестируются в реализацию природно-ориентированных решений (восстановление лесов и торфяников, регенеративное сельское хозяйство, сохранение водных ресурсов и системы борьбы с самозагрязнением)²⁸².

Для того чтобы оправиться от последствий пандемии COVID-19, необходим не только экономический рост, но и поддержка продуктивных и здоровых экосистем (т.е. экологически сбалансированное, "зеленое" восстановление). Учитывая их потенциально высокую экономическую отдачу²⁸³, эффективными составляющими процесса экологически сбалансированного восстановления могут быть мероприятия в лесном секторе и природно-ориентированные подходы, такие как ВЛЛ, вторичное обводнение торфяников и агролесоводство. Потенциальные экологические и социально-экономические выгоды от ВЛЛ и агролесоводства огромны, но не менее масштабны и связанные с ними проблемы планирования и реализации мероприятий на местах. Поэтому необходима большая работа по сбору и обмену данными и знаниями о ВЛЛ и об агролесоводстве, а также о методах успешной реализации этих подходов на практике и о способах получения максимальных преимуществ от их внедрения.