FAO.org

Главная страница > Region_collector > Европы и Центральной Азии > Новости > Detail news
Региональное отделение ФАО для Европы и Центральной Азии

Контроль безопасности продовольствия является критически важным для агропродовольственной торговли

На повестке дня следующей недели – вопрос торговли сельскохозяйственной продукцией в странах Центральной Азии и Закавказья, так как эксперты в области торговли и представители правительств собираются принять участие в «Самаркандской конференции».

Накануне этой трехдневной конференции, организованной Институтом сельскохозяйственного развития в странах с переходной экономикой им. Лейбница (IAMO) в тесном сотрудничестве с ФАО и Самаркандским сельскохозяйственным институтом, экономист ФАО Дэвид Седик обращает свое внимание на одну из ключевых тем – роль контроля безопасности продовольствия в торговле.

Почему конференция посвящена политике в области агропродовольственной торговли в этих странах?

В настоящее время в этом регионе широко распространена тенденция к ограничению торговли путем проведения политики установления тарифов и мер контроля безопасности продовольствия. Многие страны заявляют, что целью, проводимой ими политики в области сельскохозяйственной торговли, является достижение продовольственной самообеспеченности. ФАО никогда не поддерживала политику продовольственной самообеспеченности как путь к достижению более высокого уровня продовольственной безопасности. Практика проведения политики продовольственной самообеспеченности ведет только к росту цен и ухудшению жизненных стандартов. Развитие торговли, с другой стороны, что не раз подтверждалось на практике, сопровождается повышением уровня жизни людей и достижением продовольственной безопасности.

Посмотрите на Российскую Федерацию. Разве существующее эмбарго на импорт продовольственных продуктов из многих стран повысило уровень жизни в этой стране? Как раз наоборот. Цены на продукты выросли, реальные доходы населения упали, и люди стали менее – а не более – защищенными с точки зрения продовольственной безопасности.

Когда же торговля продовольствием поддерживается системой, основанной на международных правилах, которая способствует свободной конкуренции, равноправному доступу к рынкам сбыта без вмешательства со стороны правительств, единой политике в области санитарного и фитосанитарного контроля, все это приводит к росту торговли. А рост торговли практически всегда обеспечивает рост доходов населения.

Каковы хотя бы некоторые темы, которые будут обсуждаться на конференции?

Я предпочитаю полностью раскрыть одну тему вместо того, чтобы поверхностно затронуть многие. Так что я буду говорить о контроле безопасности продовольственной продукции в Европейском союзе и Евразийском экономическом союзе.

Прежде всего, что означает контроль безопасности продовольственной продукции?

Система безопасности продовольствия включает надзор и контроль безопасности продовольствия и здоровья животных и растений.

Как в Европейском союзе, так и в Евразийском экономическом союзе основным предполагаемым экономическим эффектом от объединения является создание единого рынка. Единый рынок – это основа свободной торговли.

Правила и нормы безопасности продовольственной продукции, хотя и являются жизненно важными, правильными и полностью оправданными, все же остаются ограничениями для торговли. Ведь, в конце концов, они предназначены для того, чтобы воспрепятствовать торговле небезопасной продукцией.

Я отметил, что ограничения, налагаемые на торговлю, обычно ведут к снижению уровня продовольственной безопасности. Таким образом, как можно построить эффективную систему контроля безопасности продовольствия (такую, которая гарантирует безопасность продовольственной продукции) в экономическом союзе, не налагая при этом необоснованные ограничения на торговлю? Любые системы обеспечения безопасности продовольствия всегда предполагают затраты на работу государственных ведомств. Для компенсирования затрат эти системы должны приносить пользу. Чем более они эффективны в плане обеспечения безопасности продовольствия, тем большую пользу они приносят. Таким образом, обеспечение безопасности продовольствия – это всегда компромисс: вы несете бóльшие затраты, но получаете дополнительные выгоды.

То есть эти два экономических союза используют различные подходы к данной проблеме?

Как в ЕС, так и в Евразийском экономическом союзе существуют два уровня контроля безопасности продовольствия: центральные органы (Европейская комиссия и Евразийская экономическая комиссия) и ведомства по обеспечению безопасности продовольственной продукции в каждом из государств.

И хотя их названия схожи, существуют значительные различия между центральными органами обеспечения безопасности продовольствия и эти различия в основном касаются взаимоотношений центра с национальными ведомствами контроля безопасности продовольствия.

В ЕС главные обязанности Европейской комиссии по контролю безопасности пищевых продуктов заключаются в следующем: 1) определение общей политики в области обеспечения безопасности продовольственной продукции и принятие требований и директив в этой области; 2) с этой целью Еврокомиссия осуществляет мониторинг и контроль систем обеспечения безопасности продовольствия в странах-членах ЕС; 3) это осуществляется путем проверки следования общепринятым, проверенным практикой принципам организации контроля безопасности продовольственной продукции, которые поддерживаются международными организациями, такими как ФАО.

В Евразийском экономическом союзе, Евразийская экономическая комиссия имеет полномочия устанавливать требования к безопасности продукции. Однако у нее нет полномочий на проведение мониторинга или на принятие мер по обеспечению выполнения указанных норм на уровне стран-членов. Более того, правительства стран-членов не обязаны изменять собственное национальное законодательство для приведения его в соответствие с принимаемыми решениями в Комиссии в Москве.

Данная ситуация создает серьезные проблемы для производителей продовольствия в регионе. Какие нормы они должны выполнять – своей собственной страны или принятые центральными органами экономического союза? Более того, какие у них есть стимулы для того, чтобы выполнять принятые центральными органами союза нормы при отсутствии эффективных средств обеспечения их выполнения?

Какие еще различия существуют?

В обоих экономических союзах власти на уровне стран-членов отвечают за то, чтобы компании, занятые в этой отрасли, производили безопасное продовольствие, следуя принятым нормам. Однако в то время как деятельность национальных ведомств в странах ЕС подвергается постоянной оценке и мониторингу со стороны ЕС, в Евразийском экономическом союзе правительственные ведомства стран-членов не подвержены такому надзору.

В обоих экономических союзах подразумевается, что принятые центром нормы должны внедряться на уровне стран-членов союзов. Однако принятая в ЕС система является более эффективной по очень простой причине: ЕС имеет намного более эффективные инструменты обеспечения реализации принятых решений.

Евразийский экономический союз все еще является молодой организацией, которая пока не усвоила этого. Откровенно говоря, это сложный вопрос для любого экономического союза. Насколько я знаю, ни один экономический союз не имеет такой мощной и эффективной системы контроля безопасности продовольствия, как ЕС, создание которой заняло десятилетия. Более того, эта система была внедрена уже после кризисов безопасности продовольствия 1990-х годов.

И хотя эта система сегодня может показаться излишне обременительной, я не думаю, что найдется много людей, которые захотели бы вернуться к системе, приведшей к кризисам 1990-х. Другие экономические союзы, включая Евразийский экономический союз, просто еще не достигли того переломного момента, который уже был пройден ЕС, и поэтому они не хотят передавать слишком широкие полномочия центру. Но это не означает, что они не подвергаются риску.

Так какой же окончательный вывод?

В то время как многие страны ЕС жалуются на то, что Брюссель обладает превосходящей их суверенитет властью, остается фактом то, что если говорить о безопасности продовольствия, то на сегодняшний день принятая в ЕС система является наиболее эффективной.

Евразийский экономический союз и другие экономические союзы игнорируют уроки ЕС, рискуя тем, что придется нести бюрократические издержки, не получая при этом выгод от эффективного контроля безопасности продовольственной продукции. ЕС имеет дорогостоящую бюрократическую систему, но, похоже, она хорошо работает. Некоторые говорят, что даже слишком хорошо.

И это, не говоря о том, что, несмотря на дополнительные расходы, безопасность продовольственных продуктов в ЕС способствует оживленной торговле продовольствием между государствами-членами. При условии создания лучшей «архитектуры» безопасности продовольствия в Евразийском экономическом союзе, преимущества единого рынка пяти стран-членов будут использоваться более эффективно.

Дэвид Седик – старший специалист по вопросам аграрной политики ФАО в Региональном В Региональном отделении ФАО в Европе и Центральной Азии. Он также отвечает за реализацию Региональной инициативы ФАО по развитию агропродовольственной торговли и рыночной интеграции.

28 октября 2016, Самарканд, Узбекистан

Поделитесь ссылкой на эту страницу