Los estudios de investigación y los datos recopilados han contribuido considerablemente al proceso para mejorar el funcionamiento del SML. De este modo, el Grupo de Trabajo se ha beneficiado de una sólida base de conocimientos para negociar y recomendar un conjunto de medidas al Órgano Rector.

• Moeller, N.I. & Stannard, C. 2013 Identificación del flujo de beneficios: estudios sobre los potenciales beneficios monetarios y no monetarios derivados del Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. Roma, FAO.

El libro presenta las conclusiones de cinco estudios técnicos interrelacionados que tratan del impacto económico global del Tratado Internacional y, en particular, los beneficios que podrían derivarse del uso del Acuerdo Normalizado de Transferencias de Material (ANTM). Ofrece una visión general de las bases conceptuales para asignar valores monetarios y no-monetarios a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura. Asimismo, el libro establece los primeros pasos hacia una proyección de los flujos de beneficios obtenidos a lo largo del tiempo.

• Estudio Sinóptico N.º 1: Estimación de los ingresos que cabe esperar de posibles cambios en las disposiciones que regulan el funcionamiento del Sistema Multilateral (2014)

Este estudio presenta un análisis económico para evaluar el potencial de las posibles revisiones de los artículos 6.7 y 6.11 del ANTM con el fin de garantizar unos ingresos sostenibles y previsibles para el Fondo de distribución de beneficios.

Disponible en EN – FR – ES – AR

• Estudio Sinóptico N.º 2: Estudio normativo y jurídico sobre la viabilidad y los efectos de los cambios en el Sistema Multilateral (2014)

Este documento analiza algunas cuestiones jurídicas que plantean ciertas medidas para mejorar el funcionamiento del Sistema Multilateral, entre ellas la revisión de los artículos 6.7/6.8 y 6.11 del ANTM, los pagos por adelantado para acceder al Sistema Multilateral y una posible ampliación de la cobertura del Sistema Multilateral.

Disponible en EN – FR – ES – AR

• Estudio Sinóptico N.º 3: Análisis sobre la forma de mejorar los mecanismos de fomento de la capacidad, transferencia de tecnología e intercambio de información (2014)

Este estudio analiza la distribución de beneficios no monetarios en el marco del Tratado Internacional y ofrece información actualizada sobre los avances realizados en la elaboración de mecanismos para la distribución de beneficios no monetarios. El estudio sugiere, además, posibles medidas para mejorar los mecanismos de intercambio de información, transferencia de tecnología y capacitación.

Disponible en EN – FR – ES – AR

• Estudio Sinóptico N.º 4: Consultas con los grupos de partes interesadas. Análisis de los factores que influyen en la disposición de los grupos de partes interesadas a realizar contribuciones al Fondo de distribución de beneficios y a acceder a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura a través del Sistema Multilateral (2014)

Este estudio analiza los diferentes factores que influyen en la predisposición de los grupos de partes interesadas a efectuar contribuciones al buen funcionamiento del Sistema Multilateral, basado en entrevistas y cuestionarios.

Disponible en EN – FR – ES – AR

• Estudio de antecedentes 1: Estimación de los ingresos que cabe esperar de los posibles cambios en las disposiciones que rigen el funcionamiento del Sistema Multilateral, por Nina Isabella Moeller y Clive Stannard (FAO, 2014)

Disponible en: http://www.fao.org/3/bq482e/bq482e.pdf

Estudios de investigación realizados en apoyo del Estudio de antecedentes 1:

• Análisis dinámico de los posibles cambios en las disposiciones que rigen el funcionamiento del Sistema Multilateral y posibles ingresos. Autores:  Clive Stannard, Francesco Caracciolo, Peter Hillery.
• Enfoques innovadores para mejorar el flujo de fondos en el Fondo de distribución de beneficios del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura: evaluación de opciones. Autor: C.S. Srinivasan
• Análisis de los costes de transacción que se producen para el usuario, en virtud del ANTM del Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura, y del Reglamento de la UE relativo a la aplicación del Protocolo de Nagoya. Autora: Petra Engel
• Investigación de las preferencias y comportamiento de los usuarios del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material en cuanto a las tomas de decisiones para utilizar las opciones de pago alternativas de los artículos 6.7 y 6.11 del ANTM. Autores: Klaus Möller, Felix Isbruch y Tobias Flinspach.
• Resumen de las opiniones de los usuarios a partir de entrevistas con miembros de la industria de semillas. Autora: Nina Isabella Moeller

Estudios de investigación (en colaboración con Bioversity International) para facilitar la preparación del Estudio Sinóptico 3:

• Estudio de investigación 5. Experiencia en transferencia de tecnología, capacitación e intercambio de información para el Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura. Autor: Thomas F. McInerney.
• Estudio de investigación 6. Mecanismos no monetarios de distribución de beneficios dentro de los proyectos financiados para el Fondo de distribución de beneficios.  Autores: Gea Galluzzi, Isabel López Noriega y Michael Halewood.

Estudio de antecedentes 4: Análisis exhaustivo de los factores que influyen en la predisposición de los grupos de partes interesadas a efectuar contribuciones al Fondo de distribución de beneficios y a acceder a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura del Sistema Multilateral, por Maryline Guiramand (FAO, 2014)

Disponible en: www.fao.org/3/bq483e/bq483e.pdf

Herramienta informática para el cálculo de tasas:

Esta herramienta informática se diseñó como un recurso para facilitar las discusiones del Grupo de Trabajo en su cuarta reunión y permitir el cálculo de tasas en distintos escenarios.

Se ofrecen explicaciones y más información de fondo en el documento IT/OWG-EFMLS-4/15/4, Observaciones sobre los elementos estructurales necesarios para la creación de un modelo o sistema de suscripción (por ejemplo, en el capítulo 3: Cálculo hipotético de las tasas, párrafos 25-28).

Trabajo de investigación 8: Estimación de la interdependencia de los países en materia de recursos fitogenéticos que suministran alimentos y sistemas de producción nacionales, por Colin Khoury et al.

Disponible en: www.fao.org/plant-treaty/areas-of-work/the-multilateral-system/research-paper-8/en/

Trabajo de investigación 9: Veinticinco años de intercambios internacionales de recursos fitogenéticos facilitados por bancos de genes del CGIAR: un estudio de casos sobre la interdependencia internacional, por Gea Galluzzi, Michael Halewood, Isabel López Noriega y Ronnie Vernooy

Disponible en: www.fao.org/3/be692e/be692e.pdf 

Informe sobre ventas en el sector de semillas (2019)

Disponible en: www.fao.org/3/ca5151en/ca5151en.pdf

Análisis de ventas y rentabilidad en el sector de las semillas: Informe Independiente de IHS Markit (Philipps McDougall) para los Copresidentes del Grupo de Trabajo (2019)

Disponible en: www.fao.org/3/ca6929en/ca6929en.pdf

El Grupo de Trabajo también se ha beneficiado de las aportaciones de los grupos de expertos, establecidos por los Copresidentes. Cuatro grupos de Amigos de los Copresidentes prepararon sus informes durante el bienio 2016-2017. El Grupo Permanente de Expertos en Asuntos Jurídicos aportó asesoramientos jurídicos durante los bienios 2016-2017 y 2018-2019.

• El grupo de Amigos de los Copresidentes sobre Categorías de Usuarios y Cultivos se creó a principios de 2016. Evaluó la posibilidad de establecer diferentes tasas en función del tipo de cultivo y diferentes conjuntos de obligaciones en función de las distintas categorías de usuarios, por ejemplo, a partir del volumen de negocios o del estatus formal y el papel desempeñado (es decir, organizaciones con ánimo de lucro frente a organizaciones sin ánimo de lucro). El Grupo también examinó la posibilidad de eximir a los pequeños agricultores de los países en desarrollo del uso del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material. Informe disponible aquí.
• El grupo de Amigos de los Copresidentes sobre Mecanismos de acceso y tasas de pago se creó a principios de 2016. En el informe de su primera reunión, el Grupo informó sobre las opciones para incorporar mecanismos de acceso múltiple (acceso único frente a sistema de suscripción; pagos obligatorios o voluntarios) en el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado, elaborando criterios para evaluar las diversas opciones para mejorar el Sistema Multilateral y realizando una evaluación de los diferentes criterios según estos criterios.  Además, este grupo de Amigos de los Copresidentes informó sobre opciones para introducir un sistema diferenciado de tasas de pago en el ANTM revisado. La segunda reunión en noviembre de 2016 se centró en los pagos anticipados no reembolsables, las posibles estructuras de pagos para el Sistema de Suscripción y el Mecanismo de Lanzamiento.
• El grupo de Amigos de los Copresidentes encargados de una Cláusula de Rescisión se creó en 2016 con el fin de preparar la propuesta de texto sobre una posible cláusula de rescisión para el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material. El informe de la segunda reunión presenta los resultados del trabajo de este grupo en cuanto la elaboración de proyectos de texto de cláusulas de rescisión/retirada que se incluirán en el ANTM revisado entendiéndose que el ANTM podría seguir conteniendo una opción de acceso único, así como una breve nota explicando los aspectos principales de esas cláusulas. En su informe provisional después de la primera reunión, el Grupo presentó su trabajo para elaborar una propuesta de texto que sirviera de base para las discusiones del Grupo de Trabajo para permitir la inclusión de una cláusula de rescisión en el ANTM revisado.
• El grupo de Amigos de los Copresidentes sobre el Ámbito de aplicación del Sistema Multilateral se creó a finales de 2016 con el fin de examinar las opciones de adaptación del ámbito de aplicación del Sistema Multilateral. Entre otras cosas, evaluó las ventajas y desventajas de ampliar el ámbito de aplicación del Sistema Multilateral a “todos los RFAA” o a solo algunos RFAA adicionales. El Grupo examinó, asimismo, las ventajas e inconvenientes de no cambiar en absoluto la cobertura del SML. Además, este grupo evaluó las repercusiones tanto en el acceso como en la distribución de los beneficios para los distintos grupos de usuarios del SML, y en qué medida la aplicación del SML con un ámbito ampliado podría ser aplicable y efectiva, teniendo en cuenta los objetivos del Tratado. El informe está disponible aquí.  

Los Copresidentes crearon el Grupo Permanente de Expertos en Asuntos Jurídicos a finales de 2016 por recomendación del Grupo de Trabajo y estaba compuesto por expertos en asuntos jurídicos de todas las Regiones de la FAO con el apoyo de la Oficina Jurídica de la FAO. Se reunió cuatro veces entre 2017 y 2019 y emitió 21 dictámenes jurídicos sobre las cuestiones siguientes.

Los dictámenes se recogen en los informes del Grupo Permanente de Expertos en Asuntos Jurídicos: del 1 al 6 en el Informe de la primera reunión; del 7 al 11 en el Informe de la segunda reunión; el 12 y el 13 en el Informe de la tercera reunión; y del 14 al 21 en el Informe de la cuarta reunión.

Pregunta 1: ¿Puede el Órgano Rector eliminar el Artículo 6.8 sin tener que enmendar el texto del Tratado, es decir, puede el Órgano Rector revisar el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material según lo dispuesto en el Tratado de modo que todos los pagos previstos en el ANTM sean obligatorios?

Pregunta 2: Si todos los pagos fueran obligatorios, ¿existen disposiciones del Tratado que impidan al Órgano Rector estipular tasas de pagos diferentes para categorías de productos distintos dependiendo de si están o no protegidos por derechos de propiedad intelectual y de la naturaleza de tal protección (por ejemplo, PVP, patentes)?

Pregunta 3: Un Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material que contenga solo un sistema de suscripción y no permita un acceso único, como el que se describe en el documento IT/OWG-EFMLS-5/16/3, ¿podría estar en conformidad con las disposiciones del Tratado?

Pregunta 4: ¿Estaría el pago anticipado discutido en el documento IT/OWG-EFMLS-5/16/Inf.5 (párrafos 25 y 30) en conformidad con lo dispuesto en el Tratado, en particular en su Artículo 12.3b? De no ser así, ¿qué cuestiones requerirían mayor consideración?

Pregunta 5: ¿Podría publicarse el Registro presentado en el documento IT/OWG-EFMLS-5/16/3, p. 14 (Artículo 2 del Apéndice 3 del segundo borrador del ANTM revisado) respetando las leyes de confidencialidad? Más específicamente, ¿qué información podría o debería ser pública y qué información no podría o no debería ser pública?

Pregunta 6: Tras revisar la recomendación del Comité Técnico Consultivo Especial sobre el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material y el Sistema Multilateral sobre esta cuestión (IT/AC-SMTA-MLS 2/10/Report, Apéndice 3), ¿se requeriría el uso de un ANTM en el caso de restitución de germoplasma al proveedor/país proveedor original?

Pregunta 7: ¿Sobre qué base se puede adoptar un protocolo del Tratado? ¿Puede tal protocolo estipular que las disposiciones del Tratado se apliquen a los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura (RFAA) no incluidos en el Anexo I del Tratado? En caso afirmativo, ¿qué disposiciones? ¿Podría dicho protocolo establecer un nuevo sistema similar al Sistema Multilateral, considerando en particular el Artículo 3 del Tratado?

Pregunta 8: ¿Podría enmendarse el Anexo I del Tratado de modo que incluyera todos los RFAA? ¿Qué disposiciones del Tratado habría que enmendar para que el Sistema Multilateral contuviera todos los RFAA? ¿De qué manera? ¿Podría una enmienda al Tratado provocar una situación donde estuvieran en vigor dos versiones diferentes del Tratado? En caso afirmativo, ¿existen posibilidades de evitar tal situación o de minimizar su impacto? ¿Podría el Órgano Rector decidir limitarse a enmendar solo disposiciones específicas del Tratado evitando de este modo revisar todo el texto del Tratado? ¿Cuál sería la naturaleza jurídica de tal decisión del Órgano Rector y sería una medida efectiva para impedir que las Partes Contratantes solicitaran abrir otras partes del Tratado, durante una reunión posterior del Órgano Rector? ¿Existirían otras posibilidades de limitar cualquier enmienda al Tratado a disposiciones específicas del mismo, de una manera jurídicamente vinculante?

Complemento a las Preguntas 7 y 8: Por favor, identifique posibles implicaciones de una ampliación en la definición de “Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura” en el Artículo 2 del Tratado, así como en las limitaciones del uso de RFAA conforme con el Artículo 12 del Tratado.

Pregunta 9: El Grupo de Trabajo destacó la importancia de garantizar que el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado sea aplicable jurídicamente y que incluya disposiciones claras sobre las consecuencias y del incumplimiento de los términos del ANTM. ¿Cree que un tribunal arbitral podría adoptar medidas basadas en el ANTM? ¿Cómo podría mejorarse la aplicabilidad de las disposiciones del ANTM?

Pregunta 10: ¿Cuál es el término más adecuado para definir lo que hasta ahora se ha discutido como “cláusula de rescisión”, para la que uno de los miembros del Grupo Amigos de los Copresidentes ha sugerido utilizar “cláusula de retirada”?

Pregunta 11: ¿Debe estar de acuerdo el Tercero beneficiario con las enmiendas que el Grupo de Trabajo sugiera para el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material, recogidas en el documento IT/OWG-EFMLS-5/16/3?

Pregunta 12: Por favor, exprese su opinión general sobre el proyecto de enmienda al Anexo I del Tratado Internacional, propuesto por los Copresidentes en el documento IT/GB- 7/17/31, Apéndice 1, Anexo 3. Sírvase aportar sugerencias alternativas para enmendar el Anexo I del Tratado Internacional de modo que se conceda al Órgano Rector la capacidad de decidir sobre la ampliación de la cobertura del Sistema Multilateral sin requerir la ratificación, aceptación o aprobación de las Partes Contratantes para cada una de esas ampliaciones. Por favor, indique modalidades jurídicas alternativas para ampliar la cobertura de los cultivos modificando el Tratado, pero con mínimos cambios en el texto principal del Tratado.

Pregunta 13: Sírvase ofrecer una definición apropiada y jurídicamente válida del término “ventas” que pueda incorporarse al Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado propuesto por el Grupo de Trabajo en el documento IT/GB-7/17/7, Apéndice 2.

Pregunta 14: Por favor, indique una apreciación jurídica de las definiciones “Ventas” y “comercializar” propuestas por la Federación Internacional de Semillas para el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado. Sírvase incluir una recomendación jurídica sobre la sustitución de los términos “Productos” y “productos” por “RFAA” y la sustitución el concepto de ingresos derivados de la comercialización por parte del Receptor, sus afiliados, contratistas, licenciatarios y arrendatarios por los términos “ingresos percibidos por el Receptor y sus respectivos afiliados por la concesión de licencias de RFAA a terceros y por la comercialización”.

Pregunta 15: En el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado que está negociando el Grupo de Trabajo, podrían suprimirse las palabras “contratistas”, “licenciatarios” y “arrendatarios” de modo que solo permanecieran el Receptor y sus afiliados (por ejemplo, en el Artículo 2, la definición de “Ventas”, Anexo 2). ¿Podría dar una definición jurídica generalmente aceptada del término “afiliado” tal y como se utiliza en el ANTM revisado? Si no existe una definición generalmente aceptada, ¿podría aclarar cuál podría ser el significado de “afiliado” en el contexto del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material?

Pregunta 16: ¿Qué derechos y garantías podrían estipularse en el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado para asegurar que un Suscriptor reciba recursos RFAA del Sistema Multilateral sobre la base de su Suscripción? ¿Cuál podría ser la posible compensación para el Suscriptor si no recibe los RFAA de los proveedores del Sistema Multilateral según los términos de la suscripción?

Pregunta 17: ¿Qué constituiría un “incumplimiento grave” en el caso del Artículo 4.5 del Anexo 3 del proyecto del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado? ¿Cambiaría su valoración si el Órgano Rector no tuviera el derecho de anular la Suscripción sino de anular el derecho del Suscriptor a acceder a los RFAA cubiertos por el SML según los términos de la suscripción? ¿Conoce algún caso en el derecho internacional en el que a un órgano político se le conceda el derecho de establecer un “incumplimiento grave” de un contrato entre particulares y a tomar una decisión que pudiera resultar en la anulación de derechos establecidos en el contrato?

Pregunta 18: El Grupo de Trabajo está explorando la posibilidad de limitar una ampliación de la lista de cultivos incluida en el Anexo I del Tratado a todos los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura en condiciones ex situ, por ejemplo, añadiendo el calificativo “que se mantengan en colecciones ex situ”. ¿Sería esta limitación compatible con las disposiciones del Sistema Multilateral contenidas en los Artículos del 10 al 13 del Tratado? ¿Tendría consecuencias tal modificación en las excepciones recogidas actualmente en la lista de cultivos? De ser así, ¿qué consecuencias podrían ser? ¿Cuáles serían las consecuencias de la frase “establecido de acuerdo con los criterios de seguridad alimentaria e interdependencia” en el Artículo 11.1 del Tratado si se enmendara el Anexo I?

Pregunta 19: Después de la adopción del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado, ¿qué versión del ANTM habría que utilizarse para posteriores transferencias de RFAA recibidos en virtud del actual (antiguo) ANTM? ¿Podría el Órgano Rector adoptar el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado de forma provisional hasta que se cumplan determinadas condiciones? En otras palabras, ¿podría el Órgano Rector adoptar el Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material revisado con la condición de que entre en vigor una vez cumplidos ciertos requisitos en un periodo determinado de tiempo?

Pregunta 20: ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas en caso de infracción del Art. 6.2? ¿Qué posibles recursos legales están disponibles en tal caso?

Pregunta 21: El Grupo de Trabajo está discutiendo una propuesta para priorizar o destinar los ingresos generados conforme las disposiciones de la distribución de beneficios del Acuerdo Normalizado de Transferencia de Material (y por lo tanto pagados al Fondo de distribución de beneficios (FDB). Los pagos realizados por los usuarios de una Parte Contratante específica se utilizarían, exclusiva o predominantemente, a proyectos que se implementarían en esa misma Parte Contratante. Los Copresidentes opinan que no se trata de una cuestión meramente jurídica sino de una cuestión política sobre la que debe decidir el Órgano Rector. Sírvase ofrecer una valoración jurídica general de esta propuesta.

El proceso para mejorar el funcionamiento del Sistema Multilateral se ha llevado a cabo de un modo inclusivo. Las Regiones y las Partes Contratantes, así como los grupos de partes interesadas (agricultores, sociedad civil, CGIAR, sector privado) han presentado sus comentarios y compartido otras aportaciones. Todas las contribuciones se han publicado en el sitio web del Tratado Internacional y se recopilan a continuación.

Haga clic en los bienios para saber más.

En diferentes etapas del proceso, los Copresidentes presentaron sus propuestas de compromiso e informes sobre las consultas informales acerca del conjunto de medidas. Están disponibles en forma de documentos de reunión y están recogidas a continuación.