到目前为止，本章就如何启动针对性真实成本核算提供了指导，讨论了该方法在确定农业粮食体系可持续转型政策方面的相关性。事实上，政策干预仅可能部分纠正市场失灵现象，不可能解决所有问题。农业粮食体系在很大程度上是私营部门影响的结果，因此，私营部门可以承担部分责任，尽量减少市场失灵。本节将通过介绍和讨论真实成本核算法和各种相关举措与农业粮食企业和投资的相关性，对前面各节进行补充。
随着来自消费者和政府的压力越来越大，农业粮食企业越来越多地采用可持续做法，并报告其环境、社会和治理绩效。尽管如此，许多私营企业可能因既得利益而倾向于维持现状，因此，政府可能会通过法律法规，要求私营部门做出变革。此类法规可能会限制私营企业生产、加工和推广产品的方式。因此，企业可以利用有针对性的真实成本核算，监控它们给社会带来的隐性成本。
然而，农业粮食企业可以看到针对性真实成本核算对维护自身商业利益的价值。具体而言，通过“一切照常”场景分析，可以揭示企业可能需要承担的隐性成本，识别企业生存面临的当前和未来风险。如此一来，企业就可以重新思考运营和战略模式，将规划视野从短期利润最大化转变为长期可持续发展，以此作为企业适应未来的基础。
利用真实成本核算，支持农业粮食部门的可持续商业模式和投资
针对性评估作用重大，可为企业提供一个框架，让企业更全面准确地评估和管理其影响和依存关系。无论评估的功能单元是产品、组织机构还是投资，相关评估都能为农业粮食企业不同部门的决策提供信息参考（见图14）。例如，一些有环保意识的食品加工企业利用真实成本核算，来评估供应商在各种可持续发展标准方面的表现，如耕作技术、农药管理和社会公正。因此，真实成本核算可以催生一系列措施，使农业粮食企业能够做出知情决定，支持农业粮食体系的转型，为企业及其投资和公众带来利益。
图14 真实成本核算为农业粮食公司不同部门的决策提供参考举例
真实成本核算可以整合到日常决策和管理策略中，帮助农业粮食企业监测和抓住供应链不同阶段的机遇，实现可持续生产，吸引私人投资，利用政府激励措施。真实成本预算如得到政策采纳和法律法规的支持（见第4章），将会重新界定关键绩效指标，并通过纳入人力、社会和自然资本，改变企业成功的衡量标准。简而言之，真实成本核算重新界定了“成功企业”的概念。真实成本核算如被企业和投资部门采用，可以通过信息披露，提高其声誉及支持其营销战略。
报告第1章引入了“重要性”的概念，目的是将那些对决策有意义的指标纳入真实成本核算。一个相关的概念是“双重重要性”，指的是：（一）企业如何受到可持续性问题（如“一切照常”风险）的影响；（二）企业活动如何影响社会和环境。21就农业粮食企业而言，双重重要性有助于企业识别重要风险以及纯经济机会之外的机会，以便企业能够制定吸引投资的韧性战略。21在这方面，真实成本核算可以帮助企业改变思维模式，让私营部门认识到，考虑四大资本的影响和相互依存性十分关键，因为这关系到商业和投资成败。
银行和保险公司等金融机构也可以利用真实成本核算，依据更好的风险评估来确定信贷和保险条款，从而改善信贷和保险条件，促进企业可持续发展。利用真实成本核算对成本和收益进行全面评估，也有助于企业为可持续转型调动财政资源，为扩大投资和规模创造机会。插文14介绍了哥伦比亚气候智能型咖啡生产中如何通过真实成本核算，推动咖啡生产者采取可持续做法、吸引投资和控制风险。
插文14在哥伦比亚激励气候智能型咖啡生产
Solidaridad（“团结”）是一个国际民间社会组织，总部设在荷兰王国，致力于促进气候智能型农业，以此作为咖啡生产的宝贵模式。Solidaridad聚焦哥伦比亚，委托专家使用真实价格框架*进行真实成本核算，以更好地理解在咖啡生产中采用气候智能型农作方法的影响。该研究基于考卡州60名小农户的原始数据，这些农户使用了一套共16种气候智能型农作技术。
人们通过该项真实成本核算，评估了咖啡生产中相对于传统做法，采用气候智能型农作方法的环境和社会价值。结果表明，在咖啡生产中采用气候智能型农作方法在财务上可以持续 — 投资回报为正、盈利能力增强、成本效益提高就是证明。气候智能咖啡还具有显著的社会和环境效益，这主要是因为使用的肥料明显减少。该方法还降低了气候变化的风险，增加了对咖啡锈病的抵抗力，提高了咖啡质量。企业可以通过这些成绩吸引投资，以更低的风险产生更大的影响。一些投资者希望在环境方面有所作为，这些结果也表明，转向气候智能型农作与他们的诉求尤为相关。然而，由于转向气候智能型农业在前期和最初几年需要大量投资，必须给予农民支持，支持可以采用贷款或支付环境服务费等形式。
注：* 真实价格框架旨在将农业粮食产品的环境和社会隐性成本纳入销售价格。
资料来源：Brounen, J.、de Groot Ruiz, A.、Isaza, C.、van Keeken, R.、Varoucha, E.和García, R.。2019。《气候智能咖啡的真实价格 — 为哥伦比亚咖啡种植量化气候智能型农业的潜在影响》。https://www.solidaridadnetwork.org/wp-content/uploads/migrated-files/publications/TP%20CSA%20Coffee%20COL.pdf
此外，因为消费者对工人的劳动条件和生产造成的环境影响等方面了解越来越多，企业还可以通过真实成本核算，回应消费者对供应链透明度的要求。根据食品工业协会2022年进行的一项调查，65%的受访者愿意从他们首选的品牌转向供应链条件更透明的品牌，并接受公平贸易和动物福利等价值观。22在这方面，真实成本核算还可以帮助企业获得自愿认证（如“公平贸易”认证）和政府激励。
私营部门应用针对性评估的经验
对企业造成的隐性成本，特别是农业粮食产品的隐性成本进行量化，成为日益紧迫的要求，为此，已经有一些倡议迈出了第一步。这些倡议帮助私营农业粮食企业和金融机构进行真实成本核算，帮助他们填补数据空白，加强能力建设，以消除真实成本核算中的这两大障碍，尤其是在中等偏下收入国家。如插文15所述，除了第1章中讨论的《TEEBAgriFood企业实施指引》（该指引调整了TEEBAgriFood评估框架以适应农业粮食企业转型的需要）之外，还有其他工作在指导企业评价影响。总体而言，在企业运用真实成本核算方面，现有资源已经覆盖了大量领域。然而，仍有一些领域需要进一步发展，以充分发挥真实成本核算在私营部门的潜力。这些领域包括框架标准、核算方法、公司治理和战略，以及报告准则。21
插文15私营部门的真实成本核算倡议
私营部门正在采取重大步骤，在农业粮食部门实施真实成本核算。除了发布《TEEBAgriFood企业实施指引》23之外，私营部门还启动了多项计划，以提供具体实用的真实成本核算方法，实现自然资本核算标准化，并为企业创建影响报表。例如，真实成本倡议组织编写了《真实成本核算农业粮食手册》，其中介绍的一种真实成本核算方法，在五大洲14个国家的20个供应链中进行了测试。24透明项目发布了一份报告，介绍企业环境评估中自然资本核算的标准化过程，25而影响力研究所制定了旨在为企业编制影响报告的综合损益评估方法。26
在初级生产层面，全球农场指标项目推出的某框架第一版，旨在定义农场可持续性，衡量整个农场影响。27其他倡议正在推动真实成本核算在真实定价领域的发展，如真实价格基金会旨在将农业粮食的环境和社会成本纳入销售价格，并于2020年发布了真实定价原则草案。28
私营部门还建立了几个以联合宣传为重点的网络，以提高真实成本核算的知名度和影响力。这方面的例子包括商业自然联盟和“我们珍视自然”组织，这两个组织都来自资本联盟，此外还有真实成本核算加速组织和食物真实价值倡议。这些网络在提高社会对农业粮食体系隐性成本的认识、为私营和公共部门提供决策信息、呼吁政府采取行动、分享信息数据、提供培训、组织活动、结成伙伴关系以加快真实成本核算升级方面发挥着关键作用。
鉴于此，只有少数农业粮食企业分析自身行为的结果和影响，而对影响进行价值评估的企业更少（见插文16中的例子）。值得注意的是，企业进行影响评价，通常始于企业对自然资本（尤其是温室气体排放）带来的影响和风险。这可能是因为企业可以从多方获得资源，特别是服务和工具，而且消费者也普遍了解气候危机的紧迫性。在这方面，农业粮食企业在真实成本核算中主要比较了有机农业或生物动力农业与传统农业。
插文16企业如何利用真实成本核算 — 来自三家企业的证据
下面的例子描述了企业利用真实成本核算的各种方式。贯穿不同努力的，是企业的动机和目标，即增加透明度，减少企业活动对社会和环境的负面影响。
Eosta是一家农业粮食企业，基于公平贸易原则，从事新鲜有机水果和蔬菜的分销。它通过自己的会计系统Nature & More来记录企业为四类资本带来的好处和成本。客户可以访问该网站，了解某些产品的质量，并查看关于种植者及其生态和社会承诺的背景信息，包括水土保持和减少二氧化碳排放等指标。2017年，Eosta对九种水果和蔬菜进行了评估，并得出结论：根据真实成本，传统的非有机产品比有机产品更贵。根据其会计系统，Eosta已节省10万多吨土壤，20亿升水，减少1万多吨二氧化碳排放。
奥兰（Olam）国际是一家食品和农业企业，向全球2万多家客户提供食品配料、饲料和纤维，业务遍及60多个国家，包括农业、加工和分销，以及拥有500万农民的采购网络。该公司开发了一种多资本会计工具 — 奥兰综合影响报表 — 使奥兰能够披露其对多种资本的影响，并测量和评估其年度多资本流量和多资本累积存量。奥兰通过货币化、合并、报告隐性成本以及常规财务数字，可以对这些成本进行核算，更好地了解未来风险并及时管理风险。
颇受欢迎的德国折扣连锁超市PENNY开始计算一系列产品的“真实价格”，包括水果、蔬菜和动物性食品，并在2020年将真实价格与市场价格一起公布。研究发现，平均而言，传统生产食品的真实成本与零售价格之间存在62%的差距，而有机食品的差距为35%。然而，揭示真实成本并不意味着食品价格会提高。例如，如果能够以具有成本效益的方式解决价值链上游隐藏成本的根本原因，家庭在食品上的支出不需要增加。
资料来源：Riemer, O.、Mairaj Shah, T.M.和Müller, A.。2023。《真实成本核算在引导农业粮食企业和投资走向可持续中的作用 — 〈2023年粮食及农业状况〉背景文件》。粮农组织农业发展经济学工作文件，第23-13号。罗马，粮农组织。
虽然这些举措表明，私营企业越来越努力在农业粮食部门实施真实成本核算，但要充分发挥该核算方法的潜力，仍有许多工作要做。例如，在真实成本核算缺乏标准化的情况下，人们可能看不到真正的核算努力，而只是看到一些企业玩弄数据，即本来没有花多少预算和资源开展可持续活动，但却将这些活动标榜为可持续发展的典范。这就更加需要进一步规范真实成本核算，并使其成为私营部门的正常活动。
